Seguendo i dati del Database di infobetting , vediamo che nn è poi così distante da tutti gli indoors del 2004!
________________FAV_____________SFAV________________
________24%_______7,4U_MILAN INDOORS_-7,8U_____-25%
_______81%_______25_______31________6_______19%
quota_____________________________________________quota
(1,0 1,2) 50%_______1___________________1_______50% (6,0
[1,2 1,3) 80%_______4___________________1_______20% [4,3 6,0)
[1,3 1,5) 100%______7___________________0________0% [3,0 4,3)
[1,5 2,0) 76%_______13__________________4_______24% [2,0 3,0)
---
cmq questa settimana a bancare gli sfava (rendo unitaria la vincita) a Vina del mar si guadagnavano + di 20u mentre a milano neanche 8!
Comparazione bonus scommesse
Le finali maschili
Questa sezione è dedicata ai pronostici e alle scommesse sul tennis.
Potete esprimere le vostre opinioni, fare pronostici, condividendoli con molti appassionati di scommesse come voi; non sprecate quest'opportunità con post offensivi o spam.
Potete esprimere le vostre opinioni, fare pronostici, condividendoli con molti appassionati di scommesse come voi; non sprecate quest'opportunità con post offensivi o spam.
Comparazione bonus
Ultimi post
-
tacito
- Triplo Curaro
- Messaggi: 32558
- Iscritto il: 24/02/2004 - 00:12
- Località: Casa Survivor,heroin member
Ciao Tzunami,giusto cercare riscontri statistici,ma la 4 fascia, già ne parlammo,non può esistere 1.5...2,poi io mi baso solo su quote al 100.
Esempio:io ieri hi chiaramente sbagliato la valutazione del match di malisse Novak,ho scritto all 100 1.55 2.8,sbagliando. Ma se mi togli dal 100 allora vedi che la quota del Nonno Malisse ci mette un attimo a cambiare,tipo 1.55 2.5,rendendo Malisse poco appetibile,oppure 1.6 2.4,che renderebbe Malisse ingiocabile e appetibile il Nonno. Cioè,ed è u esempio minimo fatto su errore di valutazione mio di ieri,sposti una virgola e ti cambia il flusso su un match,figurati se posso assimilare un match a 1.5 a uno a 1.8,dove spessissimo il fav è di cartone.
Tieni poi conto che incassare 8 u bancando sfav è rischioso,specie indoor,sposti 2 tie e da + 8 finisci a -16.
Poi uno nè banca tutti gli sfav nè tutti i fav,a meno che non abbia problemi seri con la propria testa. cercherà delle scelte,rendendo soggettiva la propria opzione.
Questo per evitare che sulla base delle stats qualcuno si metta a bombardare fav a nastro,pensando che arriva il + matematico.
Il lavoro giusto è solo uno,cercare i match dove le quote son sbagliate,unico modo per vincere o salvarsi,o in alternativa fare un lavoro di costruzione che ti permetta di giocare sotto cento o il meglio possibile,con possibili sure. Per la seconda modalità innegabile la possibilità di + book,altrimenti non costruisci una fava.Per la prima devi scrivere bene,se sbagli a scrivere remi controcorrente.
Esempio:io ieri hi chiaramente sbagliato la valutazione del match di malisse Novak,ho scritto all 100 1.55 2.8,sbagliando. Ma se mi togli dal 100 allora vedi che la quota del Nonno Malisse ci mette un attimo a cambiare,tipo 1.55 2.5,rendendo Malisse poco appetibile,oppure 1.6 2.4,che renderebbe Malisse ingiocabile e appetibile il Nonno. Cioè,ed è u esempio minimo fatto su errore di valutazione mio di ieri,sposti una virgola e ti cambia il flusso su un match,figurati se posso assimilare un match a 1.5 a uno a 1.8,dove spessissimo il fav è di cartone.
Tieni poi conto che incassare 8 u bancando sfav è rischioso,specie indoor,sposti 2 tie e da + 8 finisci a -16.
Poi uno nè banca tutti gli sfav nè tutti i fav,a meno che non abbia problemi seri con la propria testa. cercherà delle scelte,rendendo soggettiva la propria opzione.
Questo per evitare che sulla base delle stats qualcuno si metta a bombardare fav a nastro,pensando che arriva il + matematico.
Il lavoro giusto è solo uno,cercare i match dove le quote son sbagliate,unico modo per vincere o salvarsi,o in alternativa fare un lavoro di costruzione che ti permetta di giocare sotto cento o il meglio possibile,con possibili sure. Per la seconda modalità innegabile la possibilità di + book,altrimenti non costruisci una fava.Per la prima devi scrivere bene,se sbagli a scrivere remi controcorrente.
ci sono avventure ed avventure,io mi accontento delle avventure di Bumblefoot
The adventures of Bumblefoot ahaha
The adventures of Bumblefoot ahaha
premetto che forse stai giudicando i miei dati senza conoscere il mio database, il tuo discorso
nn convince i risultati:
1) il database di infobetting, nn so se sei mai andato a vederlo, ti cataloga tutti i match anche a seconda dei tornei, quindi quello che io faccio è inserire questi dati, bada bene che il tabellone è sempre al 100! lo sanno tutti che con il tennis si scommette al 100!
2) la visualizzazione delle fascie è solo indicativa ciò che conta (non posso riportare tutti i dati del mio database) è le U dei fav /sfav o le U in certe fasce... ripeto bancando sfav a nastro da Doha ad oggi si guadagnano 42U, se tu hai fatto meglio buon per te, sei più bravo di uno scommettitore che nn ha fatto nient'altro che bancare sfava... le 42U poi in realtà sono di più perché difficilmente uno banca alla quota max (riportata da infobetting e da me
registrata) dello sfava.
3) le U sono effettive (non tengono conto delle fascie), si basano sulle quote reali dei singoli match!
4) scrivi "Il lavoro giusto è solo uno" ma questa è solo una tua opinione...
5) ergo, complimenti a ronnie che a gennaio ha vinto più di 100U!
buon betting a tutti
nn convince i risultati:
1) il database di infobetting, nn so se sei mai andato a vederlo, ti cataloga tutti i match anche a seconda dei tornei, quindi quello che io faccio è inserire questi dati, bada bene che il tabellone è sempre al 100! lo sanno tutti che con il tennis si scommette al 100!
2) la visualizzazione delle fascie è solo indicativa ciò che conta (non posso riportare tutti i dati del mio database) è le U dei fav /sfav o le U in certe fasce... ripeto bancando sfav a nastro da Doha ad oggi si guadagnano 42U, se tu hai fatto meglio buon per te, sei più bravo di uno scommettitore che nn ha fatto nient'altro che bancare sfava... le 42U poi in realtà sono di più perché difficilmente uno banca alla quota max (riportata da infobetting e da me
registrata) dello sfava.
3) le U sono effettive (non tengono conto delle fascie), si basano sulle quote reali dei singoli match!
4) scrivi "Il lavoro giusto è solo uno" ma questa è solo una tua opinione...
5) ergo, complimenti a ronnie che a gennaio ha vinto più di 100U!
buon betting a tutti
-
tacito
- Triplo Curaro
- Messaggi: 32558
- Iscritto il: 24/02/2004 - 00:12
- Località: Casa Survivor,heroin member
ascolta tzunami,io ho solo detto che mettere in una fascia match da 1.5 a 2 non esiste. il database non l'ho visto. non ho fatto meglio di + 42 u che si ottenevano giocando tutti i favoriti.
Tu stai dicendo una cosa falsa e pericolosa,FALSA,ed è che giocando a nastro i fav si guadagna. nascondi quelle statistiche,che fan + danni del tuo nome. Pericolosa perchè qualcuno potrebbe crederci.
le quote di Ronnie sono come il campo 2 di Milano: NON OMOLOGABILI .
Se fosse così facile sarebbero tutti a farsi baciare l'uccello in spiaggia a Copacabana bevendo daiquiri e margaritas.
Io son qui,bevo vodka,fa freddo e sputo sangue
Tu stai dicendo una cosa falsa e pericolosa,FALSA,ed è che giocando a nastro i fav si guadagna. nascondi quelle statistiche,che fan + danni del tuo nome. Pericolosa perchè qualcuno potrebbe crederci.
le quote di Ronnie sono come il campo 2 di Milano: NON OMOLOGABILI .
Se fosse così facile sarebbero tutti a farsi baciare l'uccello in spiaggia a Copacabana bevendo daiquiri e margaritas.
Io son qui,bevo vodka,fa freddo e sputo sangue
ci sono avventure ed avventure,io mi accontento delle avventure di Bumblefoot
The adventures of Bumblefoot ahaha
The adventures of Bumblefoot ahaha
"Questo per evitare che sulla base delle stats qualcuno si metta a bombardare fav a nastro,pensando che arriva il + matematico.
Il lavoro giusto è solo uno,cercare i match dove le quote son sbagliate,unico modo per vincere o salvarsi,o in alternativa fare un lavoro di costruzione che ti permetta di giocare sotto cento o il meglio possibile,con possibili sure. Per la seconda modalità innegabile la possibilità di + book,altrimenti non costruisci una fava.Per la prima devi scrivere bene,se sbagli a scrivere remi controcorrente." (tacito_bukowski)
è cosi x forza,la statistica è ottima cosa ma nelle scommesse non si puo applicare.
se si gioca davydenko nudo e crudo al 40 si perde alla fine,se a 50 e poi "costruendo"la quota + alta si puo vincere,tutto qua.
gia che ci siamo vedo che pinnacle il book num 1 forza la quota di costa,su bf pare regolare ma dai books monaco è sceso. vero che costa come schuettler e altri è spesso schifato dal betting ma magari,invento,dopo AO si è preso breve pausa con moglie e gemelle e puo essere + pronto nelle prox settimane.ripeto invento,non so ovviam niente.
pinna stesso ha sbagliato la chiusura di mantilla /hernandez,ma inutile furbeggiare,si accorgono poi.
stepanek su bf richiesto,pensavo il contario,error,anche se i books x ora son fermi.
Il lavoro giusto è solo uno,cercare i match dove le quote son sbagliate,unico modo per vincere o salvarsi,o in alternativa fare un lavoro di costruzione che ti permetta di giocare sotto cento o il meglio possibile,con possibili sure. Per la seconda modalità innegabile la possibilità di + book,altrimenti non costruisci una fava.Per la prima devi scrivere bene,se sbagli a scrivere remi controcorrente." (tacito_bukowski)
è cosi x forza,la statistica è ottima cosa ma nelle scommesse non si puo applicare.
se si gioca davydenko nudo e crudo al 40 si perde alla fine,se a 50 e poi "costruendo"la quota + alta si puo vincere,tutto qua.
gia che ci siamo vedo che pinnacle il book num 1 forza la quota di costa,su bf pare regolare ma dai books monaco è sceso. vero che costa come schuettler e altri è spesso schifato dal betting ma magari,invento,dopo AO si è preso breve pausa con moglie e gemelle e puo essere + pronto nelle prox settimane.ripeto invento,non so ovviam niente.
pinna stesso ha sbagliato la chiusura di mantilla /hernandez,ma inutile furbeggiare,si accorgono poi.
stepanek su bf richiesto,pensavo il contario,error,anche se i books x ora son fermi.
Se ti ammanti della veste ingannevole della menzogna, scendi qui tra noi per perpetrare una vulgata fraudolenta, tetragono ai richiami dell'altrui favella vai spargendo per le nebbiose vie i tuoi mortiferi veleni..no,non hai diritto di parlare
pesaola,03
pesaola,03
ribadisco che le cose false le sta dicendo tacito, chiunque può controllare i tornei del 2005 (per ora sono 8 + AUS OPEN), i danni li fa chi appoggia con leggerezza sfavoriti centellinando sul 5% di quota, quando alla fine il match conta prenderlo...
mi sbagliavo infatti 42U si vincono solo in Doha,Adelaide,Chennai,Sydney,Auckland,Milano,Delray Beach,Vina del mar, con gli AUS OPEN dovete aggiungere altri 19.1U, totale +di 60U!!
Ribadisco tacito fa supposizioni, il mio database invece lo potete costrure anche voi:
https://www.infobetting.com/tennis/database_tennis.php?
cmq presto metterò una pagina in internet, così i miei numeri saranno alla luce del sole!
mi sbagliavo infatti 42U si vincono solo in Doha,Adelaide,Chennai,Sydney,Auckland,Milano,Delray Beach,Vina del mar, con gli AUS OPEN dovete aggiungere altri 19.1U, totale +di 60U!!
Ribadisco tacito fa supposizioni, il mio database invece lo potete costrure anche voi:
https://www.infobetting.com/tennis/database_tennis.php?
cmq presto metterò una pagina in internet, così i miei numeri saranno alla luce del sole!
Vina del mar Clay fav sfav
27 4
(1,0 1,2) 2 0 (6,0
[1,2 1,3) 2 0 [4,3 6,0)
[1,3 1,5) 11 0 [3,0 4,3)
[1,5 1,7) 7 2 [2,4 3,0)
[1,7 2,0) 5 2 [2,0 2,4)
fav sfav r n.f. n.s
1,87 2,10 1 0,87 -1
1,75 2,30 1 0,75 -1
1,56 2,60 1 0,56 -1
1,55 2,85 1 0,55 -1
1,48 3,00 1 0,48 -1
1,91 2,04 1 0,91 -1
1,40 3,57 1 0,4 -1
1,40 3,59 1 0,4 -1
1,34 3,75 1 0,34 -1
1,35 3,42 1 0,35 -1
1,49 2,82 1 0,49 -1
1,15 8,00 1 0,15 -1
1,46 3,14 1 0,46 -1
1,29 4,61 1 0,29 -1
1,80 2,35 1 0,8 -1
1,63 2,74 1 0,63 -1
1,13 8,50 1 0,13 -1
1,41 3,25 1 0,41 -1
1,35 3,90 1 0,35 -1
1,57 2,65 1 0,57 -1
1,53 2,68 2 -1 1,68
1,71 2,32 2 -1 1,32
1,30 3,72 1 0,3 -1
1,57 2,65 2 -1 1,65
1,95 2,10 2 -1 1,1
1,39 3,55 1 0,39 -1
1,62 2,65 1 0,62 -1
1,25 5,03 1 0,25 -1
1,73 2,34 1 0,73 -1
1,50 2,85 1 0,5 -1
1,51 2,95 1 0,51 -1
9,2 -21,3
https://www.infobetting.com/tennis/data ... eo%5B%5D=5
qs è solo un esempio sul torneo di Vina del Mar, come vedete giocando sempre un gettone sullo sfava si perdono 21.3U, bancandoli ci si guadagna. Qs sono numeri come dice jonch, poi uno può prendere prima le quote e poi sperare di prendere il match
27 4
(1,0 1,2) 2 0 (6,0
[1,2 1,3) 2 0 [4,3 6,0)
[1,3 1,5) 11 0 [3,0 4,3)
[1,5 1,7) 7 2 [2,4 3,0)
[1,7 2,0) 5 2 [2,0 2,4)
fav sfav r n.f. n.s
1,87 2,10 1 0,87 -1
1,75 2,30 1 0,75 -1
1,56 2,60 1 0,56 -1
1,55 2,85 1 0,55 -1
1,48 3,00 1 0,48 -1
1,91 2,04 1 0,91 -1
1,40 3,57 1 0,4 -1
1,40 3,59 1 0,4 -1
1,34 3,75 1 0,34 -1
1,35 3,42 1 0,35 -1
1,49 2,82 1 0,49 -1
1,15 8,00 1 0,15 -1
1,46 3,14 1 0,46 -1
1,29 4,61 1 0,29 -1
1,80 2,35 1 0,8 -1
1,63 2,74 1 0,63 -1
1,13 8,50 1 0,13 -1
1,41 3,25 1 0,41 -1
1,35 3,90 1 0,35 -1
1,57 2,65 1 0,57 -1
1,53 2,68 2 -1 1,68
1,71 2,32 2 -1 1,32
1,30 3,72 1 0,3 -1
1,57 2,65 2 -1 1,65
1,95 2,10 2 -1 1,1
1,39 3,55 1 0,39 -1
1,62 2,65 1 0,62 -1
1,25 5,03 1 0,25 -1
1,73 2,34 1 0,73 -1
1,50 2,85 1 0,5 -1
1,51 2,95 1 0,51 -1
9,2 -21,3
https://www.infobetting.com/tennis/data ... eo%5B%5D=5
qs è solo un esempio sul torneo di Vina del Mar, come vedete giocando sempre un gettone sullo sfava si perdono 21.3U, bancandoli ci si guadagna. Qs sono numeri come dice jonch, poi uno può prendere prima le quote e poi sperare di prendere il match
Ultima modifica di tzunami il 07/02/2005 - 22:47, modificato 2 volte in totale.
ti prego ste cose gia 2 anni fa le dicevi,coltiva la passione dei numeri ma non aprire il portafoglio,ammesso tu,come non so, lo faccia.
Se ti ammanti della veste ingannevole della menzogna, scendi qui tra noi per perpetrare una vulgata fraudolenta, tetragono ai richiami dell'altrui favella vai spargendo per le nebbiose vie i tuoi mortiferi veleni..no,non hai diritto di parlare
pesaola,03
pesaola,03
-
tacito
- Triplo Curaro
- Messaggi: 32558
- Iscritto il: 24/02/2004 - 00:12
- Località: Casa Survivor,heroin member
Eh,che io faccia solo solo supposizioni hai delle motivate ragioni. In effetti al tennis ho poche certezze. Qua però una piccola certezza la nutro:stai vaneggiando e sei pericoloso per quanti non hanno un rapporto quotidiano col tennis e le sue scommesse.tzunami ha scritto:ribadisco che le cose false le sta dicendo tacito, chiunque può controllare i tornei del 2005 (per ora sono 8 + AUS OPEN), i danni li fa chi appoggia con leggerezza sfavoriti centellinando sul 5% di quota, quando alla fine il match conta prenderlo...
mi sbagliavo infatti 42U si vincono solo in Doha,Adelaide,Chennai,Sydney,Auckland,Milano,Delray Beach,Vina del mar, con gli AUS OPEN dovete aggiungere altri 19.1U, totale +di 60U!!
Ribadisco tacito fa supposizioni, il mio database invece lo potete costrure anche voi:
https://www.infobetting.com/tennis/database_tennis.php?
cmq presto metterò una pagina in internet, così i miei numeri saranno alla luce del sole!
Bevi una cosa,ti farà bene
ci sono avventure ed avventure,io mi accontento delle avventure di Bumblefoot
The adventures of Bumblefoot ahaha
The adventures of Bumblefoot ahaha
jonch ha scritto:ti prego ste cose gia 2 anni fa le dicevi
Leggo questa è non capisco, poi verifico:
All about tzunami
Joined: 19 Jun 2002
Cioè, ma davvero tu tre anni fa ti eri iscritto con questo nick????
Ah, poi volevo dire un'altra cosa, anche se non deve essere semplice spiegarsi. Ci provo.
Uno si fa una quota sua. Poi verifica il mercato, gioca, non gioca, vince, perde...
Dopo, a fine partita, spesso leggo: ecco, era giusta quella quota, sbagliata quell'altra.
Mica vero, per me. O comunque non sempre vero. Perché il risultato acquisito è solo una delle "ipotesi". Quella che si è verificata nella realtà , certo, ma non basta. Perché se malisse e novak la rigiocano, magari vince novak, e poi la rigiocano e vince ancora novak, poi malisse, poi novak e allora qual era la quota giusta?
Per saperlo dovremmo farli giocare almeno un centinaio di volte nelle stesse condizioni. E poi non so se basterebbe. Possiamo solo lavorare di approssimazione, cercando di essere il meno approssimativi possibile.
Ok, non mi sono spiegato. Magari un giorno davanti a un piatto di tagliatelle e una bottiglia di vino viene meglio, o peggio... O magari qualcuno mi convince che "conta solo prendere" che "500 scoregge eccetera". Io la penso diversamente, rispetto tutti i pareri. Vabbè, "quasi tutti", perché quando qualcuno mi viene a spiegare il sistema matematico, statistico, trigonometrico per vincere sempre, prima mi scappa da ridere, poi, visto che altri magari ci credono, mi viene voglia di mandarlo, sempre bonariamente s'intende, a quel paese.
Cordiali saluti e buona notte
già il mio nick è qs da molto tempo, seguo il forum da ancora più tempo e allora ero davvero sprovveduto in fatto di betting sul tennis, poi grazie ad insegnamenti di guga3 che mi ha avvinghiato in qs vizio, a giorni di tennis visto su sky/eurosport, al betting e ultimamente anche al confronto con il database ne capisco molto di più. con qs nn sto dicendo che nn ci sono sorprese, anzi sono all'ordine del giorno, ma da un po' di tempo le quantifico!
io mi meraviglio, caro mandit, che la gente anche difronte all'evidenza, ho messo un link sotto il conteggio di Vina del Mar (che è solo un esempio molto favorevole alle mia tesi) dove si può verificare il mio conteggio, ma forse tacito nn l'ha fatto... io mi preoccuperei di più dei tuoi post che dei miei che sono delle valutazioni oggettive sulle quote offerte fin qui!
cmq nn sono in polemica con nessuno, dico solo che quello che scrivo lo potete verificare voi stessi, cominciate da quel conteggio fatto poco sopra, vi costerà solo 2min della vs attenzione!
io mi meraviglio, caro mandit, che la gente anche difronte all'evidenza, ho messo un link sotto il conteggio di Vina del Mar (che è solo un esempio molto favorevole alle mia tesi) dove si può verificare il mio conteggio, ma forse tacito nn l'ha fatto... io mi preoccuperei di più dei tuoi post che dei miei che sono delle valutazioni oggettive sulle quote offerte fin qui!
cmq nn sono in polemica con nessuno, dico solo che quello che scrivo lo potete verificare voi stessi, cominciate da quel conteggio fatto poco sopra, vi costerà solo 2min della vs attenzione!
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 11 ospiti
Login
