Aprire una agenzia Stanleybet!

[Raoul]

....ma per avere la 88 TULPS chiedono anche la licenza della concessione...almeno qui leggo così

http://www.poliziadistato.it/pds/cittad ... mmesse.pdf


infatti per aprire un CED goldbet o Stanley loro non chiedono di fare richiesta della 88 TULPS

[milohc]

....ma per avere la 88 TULPS chiedono anche la licenza della concessione...almeno qui leggo così

http://www.poliziadistato.it/pds/cittad ... mmesse.pdf


infatti per aprire un CED goldbet o Stanley loro non chiedono di fare richiesta della 88 TULPS

Finalmente un intervento intelligente.....cmq se, e solo se, vi interessa e su esplicita vostra richiesta più tardi (che ora sono impegnato) potrei fare una disamina tecnico giuridica della sentenza dimostrando chiaramente dove le vostre affermazioni sono manifestatamente fallaci...sperando come sempre di essere utile ai più....intanto tanto per.....


Cronaca
FERMO: SCOMMESSE ILLEGALI, DUE DENUNCE E UN SEQUESTRO
Due persone denunciate, un videoterminale posto sotto sequestro dalle Fiamme Gialle in un'agenzia di scommesse in cui si puntava sulle partite di calcio in modo illegale.
àˆ il bilancio del bliz portato a termine dagli uomini della Guardia di Finanza di Fermo.
L'operazione, rappresenta solo l'inizio dell'indagine che i militari stanno portando avanti per sgominare un giro di scommesse clandestine che ruota intorno alle partite di calcio.
Nel mirino degli inquirenti è finito un commerciante di 49 anni di Servigliano, in provincia di Ascoli Piceno, e un donna di 55 anni di Fermo, titolare di un'azienda.
Quest'ultima, secondo gli elementi raccolti dagli uomini delle Fiamme Gialle, sarebbe anche il tramite con il gruppo di persone che si occupa del giro di scommesse sulle quali stanno indagando gli investigatori.
Nell'attività  dell'uomo è stato sequestrato un terminale che serviva per collegarsi con le agenzie che si occupavano delle scommesse legate alle partite di calcio. L'attrezzatura per i collegamenti era fornita dall'azienda della donna fermana denunciata alla Procura di Fermo.
I due indagati sono accusati di scommesse clandestine illegali su eventi sportivi, mentre le indagini continuano alla ricerca di nuovi elementi che possano dimostrare ulteriori collegamenti con i gestori delle scommesse a livello nazionale e per stabilire su quali partite siano state effettuate le puntate.
ddb - 16/12/2008 - 12:54

[milohc]

Caro milohc,
Evidentemente avrai una gandissima cultra giuridica ma conosci poco l'iter processuale dei CTD.
La classica contestazione per cui si chiede il sequestro di un CTD è l'assenza dell’autorizzazione prescritta dall’art. 88 T.U.L.P.S. .
Ora se nella sentenza depositata il 15/12, concessione e autorizzazione, per la prima volta, vengono considerati elementi non dipendenti l'uno dall'altro mi sembra oltremodo azzardato dire che "non c'è più trippa per gatti".
Anzi...
Oltretutto se le cose fossero così nette come le descrivi tu, sarebbe arduo spiegarsi come il nostro paese abbia subito diverse procedure d'infrazione in relazione alla gestione del settore dei giochi.
Sbaglio o il diritto comunitario si pone, in termini di gerarchia delle fonti, al di sopra della stessa costituzione?
Se Piaga si deve concentrare a vendere le riviste, tu concentrati a contestare le multe dal giudice di pace...

Sono un ex ctd stanley da molto prima del bando bersani, ho subito sequestro, denuncia e procedimento penale...ti assicuro che conosco molto ma molto approfonditamente l'argomento anche in termini pratici oltre che giuridici...e soprattutto le falle del sistema

[Raoul]

....ma per avere la 88 TULPS chiedono anche la licenza della concessione...almeno qui leggo così

http://www.poliziadistato.it/pds/cittad ... mmesse.pdf


infatti per aprire un CED goldbet o Stanley loro non chiedono di fare richiesta della 88 TULPS

Finalmente un intervento intelligente.....cmq se, e solo se, vi interessa e su esplicita vostra richiesta più tardi (che ora sono impegnato) potrei fare una disamina tecnico giuridica della sentenza dimostrando chiaramente dove le vostre affermazioni sono manifestatamente fallaci...sperando come sempre di essere utile ai più....intanto tanto per.....


Cronaca
FERMO: SCOMMESSE ILLEGALI, DUE DENUNCE E UN SEQUESTRO
Due persone denunciate, un videoterminale posto sotto sequestro dalle Fiamme Gialle in un'agenzia di scommesse in cui si puntava sulle partite di calcio in modo illegale.
àˆ il bilancio del bliz portato a termine dagli uomini della Guardia di Finanza di Fermo.
L'operazione, rappresenta solo l'inizio dell'indagine che i militari stanno portando avanti per sgominare un giro di scommesse clandestine che ruota intorno alle partite di calcio.
Nel mirino degli inquirenti è finito un commerciante di 49 anni di Servigliano, in provincia di Ascoli Piceno, e un donna di 55 anni di Fermo, titolare di un'azienda.
Quest'ultima, secondo gli elementi raccolti dagli uomini delle Fiamme Gialle, sarebbe anche il tramite con il gruppo di persone che si occupa del giro di scommesse sulle quali stanno indagando gli investigatori.
Nell'attività  dell'uomo è stato sequestrato un terminale che serviva per collegarsi con le agenzie che si occupavano delle scommesse legate alle partite di calcio. L'attrezzatura per i collegamenti era fornita dall'azienda della donna fermana denunciata alla Procura di Fermo.
I due indagati sono accusati di scommesse clandestine illegali su eventi sportivi, mentre le indagini continuano alla ricerca di nuovi elementi che possano dimostrare ulteriori collegamenti con i gestori delle scommesse a livello nazionale e per stabilire su quali partite siano state effettuate le puntate.
ddb - 16/12/2008 - 12:54

Questi avevamo un .com....diverso da CED o CTD

[freedom]

Premesso che seguo ciò che scrive milhoc con grande attenzione( mi pare molto preparato) stavolta proprio il fatto che sia molto preparato lo ha di fatto messo in grandissima difficoltà  perchè quella sentenza dice chiaramente che per esercitare l'attività  di raccolta scommesse bisogna necessariamente avere 88 TULPS, poi però dice una cosa molto più importante e cioè che chiunque lavori per un bookmaker comunitario CTD o CED che sia quando richiede il famigerato 88 TULPS gli deve essere necessariamente concesso anche se privo di concessione e gli può essere negato solo per motivi personali del richiedente ad esempio se chi chiede 88 TULPS è stato condannato per scommesse clandestine o peggio per rapina a mano armata.

Su una cosa aveva ragione l'amico milhoc nn c'è più trippa per gatti, laddove i gatti sono i corner e i negozi e nn CED e CTD

[milohc]

Premesso che seguo ciò che scrive milhoc con grande attenzione( mi pare molto preparato) stavolta proprio il fatto che sia molto preparato lo ha di fatto messo in grandissima difficoltà  perchè quella sentenza dice chiaramente che per esercitare l'attività  di raccolta scommesse bisogna necessariamente avere 88 TULPS, poi però dice una cosa molto più importante e cioè che chiunque lavori per un bookmaker comunitario CTD o CED che sia quando richiede il famigerato 88 TULPS gli deve essere necessariamente concesso anche se privo di concessione e gli può essere negato solo per motivi personali del richiedente ad esempio se chi chiede 88 TULPS è stato condannato per scommesse clandestine o peggio per rapina a mano armata.

Su una cosa aveva ragione l'amico milhoc nn c'è più trippa per gatti, laddove i gatti sono i corner e i negozi e nn CED e CTD

Free ti ringrazio per l'attenzione e ti rispondo subito, anticipando un pò le argomentazioni del mio post di stasera:
ciò che dici è errato, devi riferire il dettato della sentenza al caso di specie cioè:
- CTD che aveva aperto prima della bersani;
- ordinanza di chiusura della Questura;
- ricorso al TAR ABRUZZO nel 2006 e prima del bando bersani da parte di Stanley con accoglimento in primo grado ed annullamento del provvedimento della questura;
- appello dell'amministrazione al CDS con accoglimento e riformulazione della sentenza del TAR con conferma del provvedimento di chiusura amministrativa della questura;
quanto da te espunto dalla Decisione del CDS è da riferire solo al caso di specie e nei termini della questione con riguardo alla normativa previgente all'atto del primo provvedimento di chiusura; se leggi la sentenza vedrai che non si parla del bando bersani ma solo di quello del 1999 - quest'ultimo, ed altri aspetti della normativa allora vigente, infatti erano incompatibili con la norme comunitarie ponendo delle restrizioni di accesso (" La non conformità  del regime concessorio italiano viene rilevata dalla Corte sotto un triplice profilo, caratterizzato da intensità  diversa: a) la previsione di un numero di concessioni limitato, permanendo il dubbio - ed un necessario ulteriore approfondimento rimesso, tuttavia, alle autorità  italiane - che un numero molto contenuto di concessioni comporti una inutile compressione delle libertà  ricordate; b) la previsione di limiti ingiustificati alla partecipazione alla gara per l'aggiudicazione delle concessioni, così che le società  quotate con azioni anonime furono escluse dal bando di gara del 1999, subendo una radicale quanto illegittima compressione delle libertà ; c) la decisione dello Stato italiano, ancorchè successiva alle prime sentenze della Corte di Giustizia e alla riforma introdotta con la legge finanziaria per l'anno 2003, di conservare il regime di monopolio in favore dei concessionari pubblici e, soprattutto, di prorogare le concessioni già  attribuite, così scegliendo in modo consapevole di aprire la strada alla possibilità  che la situazione di contrasto con l'ordinamento comunitario si protraesse per alcuni anni ancora.").
Ciò posto, il CDS sostanzialmente ritiene di non dover disapplicare la normativa interna anche in questo caso perchè stanley doveva attendere l'esito della richiesta di TULPS (senza aprire) ed eventualmente impugnare l'eventuale diniego in sede giurisdizionale per incompatibilità  con le norme comunitarie. PUNTO.

Se però apri un ctd ced adesso e fai richiesta di TULPS l'amministrazione ti deve negare l'autorizzazione perchè privo della concessione prevista dal decreto bersani (che nel frattempo ha novellato il quadro di riferimento normativo e che è stato già  giudicato dal giudice a quo e dalla stessa Corte di Giustizia pienamente compatibile con le norme comunitarie); se apri lo stesso subisci una chiusura amministrativa; se fai ricorso il TAR lo rigetta già  in primo grado come avvenuto nelle recenti sentenze che ho postato in qualche post (in ogni caso a richiesta posso ripubblicarle).

Mi rendo conto che si tratta di una materia ostica per i non specialisti ma se hai dei dubbi chiedi pure che, se posso, cercherò di risponderti....

[Raoul]

CUT...

Se però apri un ctd ced adesso e fai richiesta di TULPS l'amministrazione ti deve negare l'autorizzazione perchè privo della concessione prevista dal decreto bersani (che nel frattempo ha novellato il quadro di riferimento normativo e che è stato già  giudicato dal giudice a quo e dalla stessa Corte di Giustizia pienamente compatibile con le norme comunitarie); se apri lo stesso subisci una chiusura amministrativa; se fai ricorso il TAR lo rigetta già  in primo grado come avvenuto nelle recenti sentenze che ho postato in qualche post (in ogni caso a richiesta posso ripubblicarle).

Mi rendo conto che si tratta di una materia ostica per i non specialisti ma se hai dei dubbi chiedi pure che, se posso, cercherò di risponderti....

Quindi stai dicendo che invece tutti i CTD o CED che ottengono il dissequestro hanno la 88 TULPS ?


Sul contratto di affiliazione Stanley non è richiesta la 88 Tulps...quindi perchè allora venogno dissequestrati?

[Raoul]

fonte Stanley:

E' con grande piacere che Vi comunico che dopo circa 5 anni di battaglie, la guerra
contro la illegalita' diffusa nei confronti delle mie agenzie in ****** volge a mio
favore. Il sig. Giudice, la dott. sa **** ******* del tribunale di Bari ha legittimato
la decisione presa in altre sentenze, vedi: La Corte di Cassazione italiana ha
depositato le motivazioni della sua sentenza del 28 marzo confermando che
l'attivita' dei centri Stanley e' ed e' sempre stata pienamente legittima. La Suprema
Corte di Cassazione, cambiando orientamento rispetto alle pronunce precedenti, si
e' adeguata all'ultima sentenza della Corte di Giustizia Europea (sentenza Placanica)
e ha disapplicato la normativa interna, sia per quanto riguarda il reato di cui alla
legge 401 art. 4 bis, sia per quanto riguarda l'illegittimo collegamento tra l'art 88
TULPS (autorizzazione di pubblica sicurezza) e il possesso della concessione
statale per l'esercizio di giochi e scommesse. La conseguenza e' che i centri
Stanley non sono piu' penalmente imputabili e hanno, secondo i presupposti
dell'art. 88 TULPS, il diritto di ottenere l'autorizzazione di polizia anche se non in
possesso della concessione statale. E' sufficiente l'autorizzazione Stanley.
Questa lettera vuole darVi un quadro generale ma soprattutto è stata scritta la
parola, FINE.

[milohc]

CUT...

Se però apri un ctd ced adesso e fai richiesta di TULPS l'amministrazione ti deve negare l'autorizzazione perchè privo della concessione prevista dal decreto bersani (che nel frattempo ha novellato il quadro di riferimento normativo e che è stato già  giudicato dal giudice a quo e dalla stessa Corte di Giustizia pienamente compatibile con le norme comunitarie); se apri lo stesso subisci una chiusura amministrativa; se fai ricorso il TAR lo rigetta già  in primo grado come avvenuto nelle recenti sentenze che ho postato in qualche post (in ogni caso a richiesta posso ripubblicarle).

Mi rendo conto che si tratta di una materia ostica per i non specialisti ma se hai dei dubbi chiedi pure che, se posso, cercherò di risponderti....

Quindi stai dicendo che invece tutti i CTD o CED che ottengono il dissequestro hanno la 88 TULPS ?


Sul contratto di affiliazione Stanley non è richiesta la 88 Tulps...quindi perchè allora venogno dissequestrati?

I ced-ctd non hanno ne potranno mai avere l'autorizzazione prevista dall'art. 88 del TULPS per l'esercizio delle scommesse....ovvio che nel contratto di affiliazione nn possa essere un requisito richiesto....

Per quanto riguarda i dissequestri confondi il profilo penale con quello amministrativo; i sequestri sono provvedimenti cautelari che gli organi di polizia giudiziaria adottano contestualmente alla denuncia penale a richiesta del pubblico ministero; spetta poi al tribunale del riesame stabilire se il provvedimento cautelare adottato sia congruo e giustificato, fermo restando il prosieguo del processo penale. Fino al 2007, ed in alcuni casi isolati anche nel 2008, i tribunali del riesame hanno ritenuto i provvedimenti di sequestro cautelare non adeguati proprio per alcuni limiti della normativa italiana previgente al bando bersani e spesso per errori nei sequestri da parte degli organi di P.G.

Ultimamente invece anche i tribunali del riesame hanno recepito le nuove norme introdotte con la bersani ed hanno confermato i sequestri; esemplificativa in tal senso la decisione del Tribunale di Bari che ha confermato un sequestro avvenuto post-bersani.

Ovviamente i procedimenti penali nel frattempo vanno avanti.

Spero di essere stato chiaro.

[milohc]

fonte Stanley:

E' con grande piacere che Vi comunico che dopo circa 5 anni di battaglie, la guerra
contro la illegalita' diffusa nei confronti delle mie agenzie in ****** volge a mio
favore. Il sig. Giudice, la dott. sa **** ******* del tribunale di Bari ha legittimato
la decisione presa in altre sentenze, vedi: La Corte di Cassazione italiana ha
depositato le motivazioni della sua sentenza del 28 marzo confermando che
l'attivita' dei centri Stanley e' ed e' sempre stata pienamente legittima. La Suprema
Corte di Cassazione, cambiando orientamento rispetto alle pronunce precedenti, si
e' adeguata all'ultima sentenza della Corte di Giustizia Europea (sentenza Placanica)
e ha disapplicato la normativa interna, sia per quanto riguarda il reato di cui alla
legge 401 art. 4 bis, sia per quanto riguarda l'illegittimo collegamento tra l'art 88
TULPS (autorizzazione di pubblica sicurezza) e il possesso della concessione
statale per l'esercizio di giochi e scommesse. La conseguenza e' che i centri
Stanley non sono piu' penalmente imputabili e hanno, secondo i presupposti
dell'art. 88 TULPS, il diritto di ottenere l'autorizzazione di polizia anche se non in
possesso della concessione statale. E' sufficiente l'autorizzazione Stanley.
Questa lettera vuole darVi un quadro generale ma soprattutto è stata scritta la
parola, FINE.

Controlla tu stesso qui di seguito quanto sia attendibile la tua fonte

Scommesse: il Tribunale di Bari conferma il sequestro di un CTD Stanley
venerdì 07 novembre 2008
Il Tribunale di Bari conferma il sequestro di un centro scommesse non autorizzato. Con ordinanza del 10 luglio 2008 il Tribunale civile e penale di Bari in sede di riesame, confermando il sequestro preventivo di un centro scommesse denominato “centro Stanleyâ€

[Raoul]

...daccordo tralasciando il passato pre 2007....ci sono molti CTD che hanno aperto nel 2008 e sono ancora li che lavorano e da quello che sò hanno anche avuto visite e non li vedo chiusi.....ed inoltre se ne stanno aprendo altri.

Quindi se la 88Tulps viene rilasciata dalla questura SOLO a colui che ha una concessione (Bando Bersani) ,questa può essere disapplicata proprio perchè va in contrasto con la legge europea per il libero mercato.

In altre parole la 88Tulps dovrebbero rilasciarla anche a chi sprovvisto di licenza di concessione Italiana ma con concessione Europea.


Questo è il nocciolo della questione...quindi a sto punto bisogna affidarsi al giudice di turno su quale legge applicare....ma ad occhio credo che quella Europea prevalga su quella Italiana.

[Raoul]

...La legislazione italiana si propone non già  di contenere la domanda e l’offerta del gioco, ma di canalizzarla in circuiti controllabili al fine di prevenirne la possibile degenerazione criminale, sicchè tale legislazione risulta compatibile con il diritto comunitario".


agicos - 06/11/2008 - pa

Questa è una pezza a colore!

Cioè non citano più la mancanza della 88 Tulps ma il fatto che si previene il gioco criminale????

Ma se per aprire un CTD ti chiedono:

- Carichi pendenti
- Certificato Antimafia
- Certificato protesti



Automaticamente non si è criminali e quindi mi sembra una pezza a colore!!!

[milohc]

...daccordo tralasciando il passato pre 2007....ci sono molti CTD che hanno aperto nel 2008 e sono ancora li che lavorano e da quello che sò hanno anche avuto visite e non li vedo chiusi.....ed inoltre se ne stanno aprendo altri.

Quindi se la 88Tulps viene rilasciata dalla questura SOLO a colui che ha una concessione (Bando Bersani) ,questa può essere disapplicata proprio perchè va in contrasto con la legge europea per il libero mercato.

In altre parole la 88Tulps dovrebbero rilasciarla anche a chi sprovvisto di licenza di concessione Italiana ma con concessione Europea.


Questo è il nocciolo della questione...quindi a sto punto bisogna affidarsi al giudice di turno su quale legge applicare....ma ad occhio credo che quella Europea prevalga su quella Italiana.

Tutte queste tue affermazioni sono giuridicamente errate e basate come tu stesso confessi su un tua "impressione"....onesto da parte tua...la realtà  come penso tu sappia bene è molto diversa....sul perchè molti ced-ctd siano ancora aperti ci sono svariate ragioni....impreparazione-indifferenza-connivenza degli organi preposti....soprattutto in alcune zone d'italia....ma le cose stanno cambiando e cambieranno sempre più velocemente...credimi che una azione legale mirata e ben fatta da qualcuno che viene danneggiato da tale concorrenza sleale ottiene i suoi frutti....credo che dovrei aprire un post commerciale in tal senso per offrire i miei servigi....

[ughetto]

Bravo Figliolo, offrirai i tuoi servigi agli ignoranti dall'alto dell'istruzione che NOI ti abbiamo REGALATO.
Vedete gente, udite, bifolchi ignoranti. Ecco come dall'alto delle nostre sfere abbiamo creato si tali persone, fatte a nostra immagine e somiglianza per rendere i nostri servigi alla portata di si vasta plebe bisognosa di comprendere questo mondo si fatto di ignoranza bettistica.
Beati noi e i nostri discepoli che tramanderanno si tanta conscenza, senza peraltro nulla chiedere a si tante biette coscienze.
GRAZIE FRATELLO PER I TUOI SERVIGI, ASPETTIAMO I TUOI PROSSIMI POST.

PS intanto io vo acomprarmi un'88 tulpps che fa freddo in giro...[/quote]

[piaga]

miloch "amico".. da qualche parte troverai sicuramente scritto che il bando bersani siccome è basato sul bando del 1999 , come più volte dichiarato dalla comunità  europea , illegittimo.. per la proprietà  transitiva risulta illegittimo... quindi chi ha aperto ctd o ced dopo lavora come chi ha aperto prima..


mi spiace..


saluti

Piaga

ps: basta che non ci mandi le fatture per i servizi