SERIE B 28/10

[broncogiò]

[quote="ameba"]
Un paio di considerazioni finali un po' più serie :

ai miei occhi è la base di partenza che è sbagliata , perchè le quote decimali sono aria fritta , le uniche quote che hanno diritto di comparire in una discussione fra scommettitori sono quelle frazionarie.


penso che involontariamente hai sposato la mia tesi,visto che in precedenza dicevo:

broncogiò
Allievo Marciatore
Allievo Marciatore
Registrato: 03/10/08 15:16
Messaggi: 148
Ora,a mio parere,uno scomettitore dovrebbe perlomeno sapere che le quote decimali sono state inventate proprio per semplificare il calcolo.
Se si usassero altro genere di quote(frazioni)non avremmo perso tutto questo tempo per stabilire che,come ha sottolineato Rebnat,da 6/5(equivalente al 2.20) e 1/1(equivalente a 2,00) la differenza è del 20%.


Non c'è nessuna differenza tra il fruttivendolo ed il bookmaker.
Entrambi vogliono i soldi prima.Anzi il mio fruttivendolo vuole vedere i soldi prima ancora di insacchettare la merce,se poi si tratta di mandarini accetta solo banconote con la fascetta vergine della banca!

[psyduck]

Lowen anche tu sostieni che tra una quota 2,00 e una 2,20 la differenza è del 10%


-Se punto 100 euro incasso 200(100 puntati e 100 vinti ovvero il 100% vinto).
-Se la quota invece è 2,20 punto 100 euro e incasso 220(100 puntati e 120 vinti) avrò vinto il 20% in più, rispetto alla bet precedente(ovvero il 120% vinto)??

Ciao e buona punta a tutti

Due gioiellieri, rispettivamente A e B, ricevono una partita d’ oro dal peso rispettivamente di 2,2kg(quota lorda) e 2kg(quota lorda) pagando entrambi 100€ (Stake).

La differenza percentuale relativa in peso tra le due partite è pari al 10%( su questo punto mi sembra di capire che broncogiò non abbia niente da obiettare,sergab still pending), basta utilizzare quella patetica troiata di formuletta di riccardoquaresma, cosa , mi sembra di capire, lecita dal momento che si tratta di una banale questione MATEMATICA.

Entrambi i gioiellieri rivendono la loro merce a 100€( stake) per (*) kg (quota lorda) guadagnando evidentemente al lordo, rispettivamente 220€ (100puntati+ 120 vinti) e 200 (100 puntati + 100 vinti) e quindi al netto 120€ e 100€.

La differenza percentuale di guadagno tra i due gioiellieri utilizzando sempre la patetica troiata di formuletta di riccardoquaresma risulta pari al 20%.

Domanda: Il fatto che la differenza percentuale di guadagno tra i due gioiellieri risulta pari al 20% comporta altresì che la differenza percentuale di peso(quote lorde) tra le due partite, che inizialmente era pari al 10%, passi ex abrupto al 20% ?

Domanda: Avete voi ( sergab e broncongiò e chiunque altro abbia condiviso i deliri e le farneticazioni del pifferaio di Hamelin e dell’ oca giuliva) ancora la faccia tosta, la supponenza e la boria di dire che la Matematica ed il Betting sono due cose distinte e separate?

Avete un’ ora di tempo per rispondere a tali quesiti.

Svolgimento:

mi sembra che il post di ameba sia abbastanza eloquente, quello di rebnat non ho voglia di leggerlo perche se avesse ragione non potrei dargliela a prescindere
gli uni fanno un calcolo meramente probabilistico (che poi tra parentesi non si puo' applicare alla lettera al betting perche la quota non e' la rappresentazione REALE della matematica bensi' un numero che solamente vuole rappresentarla). Gli altri parlano semplicemente del vantaggio che si puo' trarre nella SINGOLA partita sull'utile netto.
e' tanto difficile da capire, senza scomodare pifferai di hamelin o oche giulive? Low(en) profile

[felson]

Se debbo acquistare un Kg. di mandarini non andrò mica con la busta già  piena di un altro Kg. per darla anticipatamente al fruttarolo e poi chiedere di acquistarne due Kg ; andrò con la busta vuota e certamente riceverò , in cambio dei danari, un solo Kg. di mandarini e la transazione sarà  bella e conclusa

Invece, con le bets , la storia è molto differente : il fruttarolo book pretende che io , o chiunque altro al mio posto, gli dia i denari senza che mi venga garantito nulla in cambio .................solo in rari e fortunati casi riuscirò alla fine ad avere in cambio qualcosina in più in aggiunta a quanto in un primo momento elargito


Ed è per quanto appena enunciato che in Villa Baruzziana soggiornano ben poche massaie, mentre, al contrario, c'è sovrabbondanza di marciatori

Per ridurre il numero di pazienti appartenenti a quest' ultima categoria di persone , il Dott. Saporito ha da tempo , in collaborazione con la F.I.T. ( Federazione Italiana Tabaccai , da non confondere con quella Tennis ), individuato una cura infallibile consistente nella pratica quotidiana dell' oramai conosciutissimo, anche oltre frontiera, metodo di gioco indispensabile per ritrovare la pace dei sensi :


O' SISTEMONE !

Ordunque, non indugiate oltre e seguite il consiglio del famoso luminare



Un paio di considerazioni finali un po' più serie :

ai miei occhi è la base di partenza che è sbagliata , perchè le quote decimali sono aria fritta , le uniche quote che hanno diritto di comparire in una discussione fra scommettitori sono quelle frazionarie. Se aveste iniziato i ragionamenti partendo dalle quote frazionarie , non sarebbe mai stato possibile che si formassero due correnti di pensiero. Tutto sempre e solo secondo la mia modestissima opinione.......non riuscirete di certo a coinvolgermi in questa tenzone , il mio intervento avrà  il dono dell' unicità . Per me potete tranquillamente continuare all 'infinito , tanto un punto d' incontro non lo troverete mai , mi pare evidente

Statemi bene

poche massaie...sovrabbondanza di marciatori..... ...bellissima

[mengoneur]

Dico anch'io la mia , dal mio punto di vista.
Bancando un match (2 cavalli) se esponessi entrambi i cavalli a 110/100 (2.1 del tot) , a parte la discesa degli unni finanche dai carpazi, mi ritroverei con un aggio negativo riguardo alle quote del 5%:
incasso mille di uno e mille dell'altro (2000) e ne restituisco 2100 con una perdita secca del 5% sull incassato (100/2000).
Allo stesso modo offrendo entrambi i concorrenti a 9/10 circa (1.9047 in realtà )avrei l'istesso 5% di margine , nell' altro senso però.
In conclusione se si parla di quota intesa in senso assoluto non sarà  sbagliato dire che puntando a 110/100 otterrò il 10% in più (del dovuto=quota fair) , in termini di guadagno tuttavia questa puntata ci ritornerà  alla lunga uno guadagno percentuale del 5% calcolato sul capitale puntato in totale.
E' una questione di punti di vista e non c'è un modo assoluto di definire la cosa se prima di sentenziare "quota sbagliata del 10%" non si è definito prima riguardo a cosa.
Dal mio punto di vista come allibratore esporre una lavagna in un match 110 a scelta equivale a dire aver sbagliato le quote del 5%; dal lato della punta chi avrà  messo sul vincente otterrà  il 10% in più ed è vero ma i perdenti non avranno nulla ergo per loro non sarà  stata "sbagliata".
Se vogliamo si può dire che chi avrà  vinto avrà  beneficiato di una quota sbagliata del 10% (se gli fa piacere dirlo) a differenza di chi avrà  perso.
Per il book sarà  il 5%... è una questione di punti di vista, nessuno ha torto o ragione in assoluto se non si stabilisce una regola...

E questo è quanto

[broncogiò]

I problemi sono 3:
1°)qui si sta tratta di scomettere sullo stesso evento con 2 book diversi.
Il primo a 2.20 il secondo a 2.00.
Ponendo che la scommessa sia vincente,chi va a raccontare al primo book,che ha perso solo il 10% in pù dell'altro?
2°)Il discorso di riccardoquaresma e di lowen è questo:abbiamo 100 euro,scomettiamo sullo stesso evento con due book differenti.Alla fine io,riccardoquaesma,ho nelle tasche 220 euro;tu,lowen 200.Totale 10% di differenza.Questo per loro è sufficiente.Senza prendere in esame il fatto che 100 euro li avevano in tasca prima della scommessa!
3°)questo è,a mio modo di vedere il problema più grosso,perchè di tipo personale:se sergab dice 2+2=5,io intervengo dicendo che sbaglia.
se sergab dice 2+2=4 intervengono loro due ,che hanno sosenuto un esame in matematica con 30,dicendo che sbaglia e chi da ragione a sergab è lecchino!

xmengoneur:il tuo discorso non ha nulla a che vedere con questo dibattito.

[mengoneur]

X broncogiò
hai scritto:

Ponendo che la scommessa sia vincente....

è questo il tuo problema, prova a fare i conti senza considerarti Silvan (che le prende tutte) ergo una la perdi , una la vinci, poi mi dirai in che percentuale è sbagliata la quota...
In realtà  mi il tuo ultimo intervento sembra dare ancora più pertinenza al mio post, ma è solo un punto di vista ...ciao

[broncogiò]

Ora provo con in caratteri più grandi,magari si legge meglio:
In UNA,SOLA,SINGOLA scommessa;ripeto UNA,SOLA,SINGOLA scomessa,la differenza tra scomettere a 2.20 e 2.00 è del 20%!
E' chiaro ora,o no?

UNA,SOLA,SINGOLA scomessa

[carpe diem]

E non fatela (o) inca***re...

[mengoneur]

se la prendi si' , è vero :la differenza sulla vincita e sulla puntata (solo perchè la quota in eame è pari (2.00) ) è del 20%
Mi dici ora quant'è la differenza, "su una singola, una sola singola" nello giocare alla pari rispetto a 120 se la perdi?
Ma va con un piccolo sforzo ci arrivi anche tu....zero
Quindi se il tuo processo mentale fosse giusto si potrebbe assumere che il vantaggio di quota è pari a zero se perdi e al 20% se vinci, ma che senso ha parlarne se consideri solo i casi vincenti ? . Dimmi quando sei sicuro che rosso e nero lo gioco pure al 30, ma sì facciamo 20 crepi l'avarizia.
Se invece ti riferisci ai semplici numeri , non vedo che senso abbia parlarne .... boh , lo sanno tutti che il 20 per cento di cento è 20...
Secondo me sei un po' in confusione....

[ricardoquaresma87]

ammettiamo per un'attimo che abbia torto, lungi da me escludere questa possibilità  anzi mi piace confrontarmi purchè qualcuno mi convinca che sto dicendo una cazzata (ad esempio il post di Ameba sulle quote frazionarie già  mi sembra più aperto al dialogo piuttosto che quello di Sergab nel quale si ravvisano soltanto insulti) finora nessuno ancora mi ha spiegato come mai se gioco a 2,2 una cosa che vale 2 guadagno il 20% (in caso di vincita) anche se in chiave probabilistica (senza considerare l'aggio ) guadagno solo un 4,5% in termini di probabilità , per cui iniziatemi a spiegare questo
ed ancora ho fatto l'esempio di puntare a 1,05 e bancare 1,04 (cioè punto ad una quota più grande del 25% del valore vero pre-gara per intenderci) e poi punto a 1,9 e banco a 1,72 (vale lo stesso discorso del primo esempio)
come mai nel primo caso ho una sure dello 0.92% nel primo caso e del 5,83% pur avendo rubato in entrambi i casi un 25%, spiegatemi anche questo
ho letto che ci sono persone con 4 lauree del betting (secondo Mollo Segab è uno di questi) ma i post dovrebbero essere quelli di un professore anche se nei fatti contengono soltanto insulti

[mollofire]

Vorrei avere un po' del vostro tempo, sono anche disposto a pagare...

[psyduck]

mollone non vai mai a dormire tu, hai una bambina da mantenere e ti tocca periziare la notte
e se non hai sonno guardati un bel match di nba su skysport2


quaresma stiamo parlando di due cose diversseee non hai torto ne tu ne sergab, mengoneur sta dicendo le mie stesse cose, non e' difficile!!qui stiamo parlando del 20% del Guadagno, profitto, gain chiamalo come vuoi, non del 20% di probabilita'...