onestamente con i .com, siamo veramente all'assurdo, tu sei solamente uno che vuole guadagnare soldi facili, non sai che dire e continui a dire che sono un frustato ecc...
Lo ripeterò fino all'estremo,i .com al momento sono ILLEGALI in italia, poi si possono dire tante belle cose ma sempre illegali siete prova ad andare in questura oppure se gli gira è vengono a trovarti, poi vedrai se lavori onestmente, almeno abbi il coraggio di ammettere che sei un fuorilegge, altro che camorra e corrotti.
Adesso sono io che non ti risponderò più, tutti quanti in questo forum hanno capacità tali di giudicare chi è il frustato oppure il fuorilegge oppure il ..............
chiedo scusa a tutti per questi post un pò esagerati ma secondo me indispensabili per far capire a chi si vuole addentrare in questo settore di fare le cose per bene e non andare ad immettersi in delle situazioni instabili che ti possono rovinare il prosieguo del vostro lavoro.
un saluti a tutti
Comparazione bonus scommesse
FATTI (OVVERO SENTENZE E ORDINANZE) NON PROPAGANDA.........
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
-
mandrake76
- Cicuta
- Messaggi: 1472
- Iscritto il: 05/05/2008 - 13:23
- Località: Castelvolturno
caratozzolo66 ha scritto:onestamente con i .com, siamo veramente all'assurdo, tu sei solamente uno che vuole guadagnare soldi facili, non sai che dire e continui a dire che sono un frustato ecc...
Lo ripeterò fino all'estremo,i .com al momento sono ILLEGALI in italia, poi si possono dire tante belle cose ma sempre illegali siete prova ad andare in questura oppure se gli gira è vengono a trovarti, poi vedrai se lavori onestmente, almeno abbi il coraggio di ammettere che sei un fuorilegge, altro che camorra e corrotti.
Adesso sono io che non ti risponderò più, tutti quanti in questo forum hanno capacità tali di giudicare chi è il frustato oppure il fuorilegge oppure il ..............
chiedo scusa a tutti per questi post un pò esagerati ma secondo me indispensabili per far capire a chi si vuole addentrare in questo settore di fare le cose per bene e non andare ad immettersi in delle situazioni instabili che ti possono rovinare il prosieguo del vostro lavoro.
un saluti a tutti
Troppo mediocre e frustrato per meritare una mia risposta.
Viva il lbero mercato. (Per chi puo' permetterselo)
"Quando nel mondo appare un vero genio, lo si riconosce dal fatto che tutti gli idioti fanno banda contro di lui."
(Jonathan Swift)
(Jonathan Swift)
ragazzi un pò di calma...lasciamo stare parole come mediocrità o frustrazione e cerchiamo di fare un ragionamento pacato e supportato da elementi verificabili...
Mandrake so che mi vedi come il fumo negli occhi ma sono costretto a ribadire ciò che altri in qst topic stanno cercando di farti capire....i .com in Italia sono non legali, sia sotto il profilo penale che amministrativo....amen....che poi esistano ed esisteranno sempre come dici tu è un'altro discorso...ma bisogna vedere in che contesto ed a quali conseguenze....
mi spiego...nel luogo dove vivi tu magari il tuo ragionamento può anche avere un senso...infatti per quello che risulta dalla cronaca nazionale il tasso di legalità della tua zona è ai minimi mondiali...tra problemi di organizzioni malavitose....traffici illegali...smaltimento abusivo....vabbè è inutile che continuo con l'elenco avete capito tutti...allora perso per perso, illegalità per illegalità posso anche capirti...ma non si tratta del libero mercato europeo come dici tu....bensì del "mercato libero della tua microzona"....nel senso che ognuno fa come je pare.... ma l'Italia non è tutta così anzi la tua zona è molto particolare...la polizia e gdf è impegnata a contrastare situazioni molto più gravi...ti credo che parli di legalità dei ced con tanta leggerezza.
Ciò che è sbagliato e fuorviante è il messaggio che continuamente, ripetitivamente...come un tantra.... invii....i.com sono legali...sai bene che non è così e dalle risposte del topic ho capito che la maggioranza è consapevole di questo....e consapevolmente magari ci lavora pure...ma senza sbandierare a destra e sinistra principi che non si reggono in piedi e che non si è in grado di comprovare...sapendo ciò che rischia...sotto sotto...piano piano....come direbbe Marzullo...il fatto che tu invece strilli e ti rivolti come una iena mi fa pensare che o sei un principiante o o stai a rosicare perchè non sei riuscito a entrare nel mercato legale...
però devo dire che sei molto simpatico e fai un pò da animatore di questo forum....il Funari dei .com
Mandrake so che mi vedi come il fumo negli occhi ma sono costretto a ribadire ciò che altri in qst topic stanno cercando di farti capire....i .com in Italia sono non legali, sia sotto il profilo penale che amministrativo....amen....che poi esistano ed esisteranno sempre come dici tu è un'altro discorso...ma bisogna vedere in che contesto ed a quali conseguenze....
mi spiego...nel luogo dove vivi tu magari il tuo ragionamento può anche avere un senso...infatti per quello che risulta dalla cronaca nazionale il tasso di legalità della tua zona è ai minimi mondiali...tra problemi di organizzioni malavitose....traffici illegali...smaltimento abusivo....vabbè è inutile che continuo con l'elenco avete capito tutti...allora perso per perso, illegalità per illegalità posso anche capirti...ma non si tratta del libero mercato europeo come dici tu....bensì del "mercato libero della tua microzona"....nel senso che ognuno fa come je pare.... ma l'Italia non è tutta così anzi la tua zona è molto particolare...la polizia e gdf è impegnata a contrastare situazioni molto più gravi...ti credo che parli di legalità dei ced con tanta leggerezza.
Ciò che è sbagliato e fuorviante è il messaggio che continuamente, ripetitivamente...come un tantra.... invii....i.com sono legali...sai bene che non è così e dalle risposte del topic ho capito che la maggioranza è consapevole di questo....e consapevolmente magari ci lavora pure...ma senza sbandierare a destra e sinistra principi che non si reggono in piedi e che non si è in grado di comprovare...sapendo ciò che rischia...sotto sotto...piano piano....come direbbe Marzullo...il fatto che tu invece strilli e ti rivolti come una iena mi fa pensare che o sei un principiante o o stai a rosicare perchè non sei riuscito a entrare nel mercato legale...
però devo dire che sei molto simpatico e fai un pò da animatore di questo forum....il Funari dei .com
Giusto che ognuno di noi cerchi di difendere il proprio lavoro,ma nn posso che essere d'accordo con i mio amico caratozzolo,in questo momento in italia i punti com sono illegali(conosciamo tutti la placanica e altre sentenze a favore),quello che ti contestano caro mandrake e' il consigliare ad altri di intraprendere la strada dell'illegalita',credimi te lo dice uno che ha subito denunce e sequestri, nn e' bello vedere entrare la gdf e mettere i sigilli,ricordati che la maggior parte dei dissequestri nn parlano di archiviazione,quindi rimani sempre in attesa di un procedimento penale e amministrativo.
In questo momento ci viene data la possibilita' di lavorare in maniera legale(piaccia...o no...) gestendo un negozio o un corner,come alternativa quella dei pdc (rispettanto il decreto di marzo 2006).
Se in futuro i com diventeranno legali ti posso assicurare che i primi ad esultare saranno i concessionari i pdc ecc...,in quel caso gli it potranno confrontarsi con i com ad armi pari.
In questo momento ci viene data la possibilita' di lavorare in maniera legale(piaccia...o no...) gestendo un negozio o un corner,come alternativa quella dei pdc (rispettanto il decreto di marzo 2006).
Se in futuro i com diventeranno legali ti posso assicurare che i primi ad esultare saranno i concessionari i pdc ecc...,in quel caso gli it potranno confrontarsi con i com ad armi pari.
-
mandrake76
- Cicuta
- Messaggi: 1472
- Iscritto il: 05/05/2008 - 13:23
- Località: Castelvolturno
milohc ha scritto:ragazzi un pò di calma...lasciamo stare parole come mediocrità o frustrazione e cerchiamo di fare un ragionamento pacato e supportato da elementi verificabili...
Mandrake so che mi vedi come il fumo negli occhi ma sono costretto a ribadire ciò che altri in qst topic stanno cercando di farti capire....i .com in Italia sono non legali, sia sotto il profilo penale che amministrativo....amen....che poi esistano ed esisteranno sempre come dici tu è un'altro discorso...ma bisogna vedere in che contesto ed a quali conseguenze....
mi spiego...nel luogo dove vivi tu magari il tuo ragionamento può anche avere un senso...infatti per quello che risulta dalla cronaca nazionale il tasso di legalità della tua zona è ai minimi mondiali...tra problemi di organizzioni malavitose....traffici illegali...smaltimento abusivo....vabbè è inutile che continuo con l'elenco avete capito tutti...allora perso per perso, illegalità per illegalità posso anche capirti...ma non si tratta del libero mercato europeo come dici tu....bensì del "mercato libero della tua microzona"....nel senso che ognuno fa come je pare.... ma l'Italia non è tutta così anzi la tua zona è molto particolare...la polizia e gdf è impegnata a contrastare situazioni molto più gravi...ti credo che parli di legalità dei ced con tanta leggerezza.
Ciò che è sbagliato e fuorviante è il messaggio che continuamente, ripetitivamente...come un tantra.... invii....i.com sono legali...sai bene che non è così e dalle risposte del topic ho capito che la maggioranza è consapevole di questo....e consapevolmente magari ci lavora pure...ma senza sbandierare a destra e sinistra principi che non si reggono in piedi e che non si è in grado di comprovare...sapendo ciò che rischia...sotto sotto...piano piano....come direbbe Marzullo...il fatto che tu invece strilli e ti rivolti come una iena mi fa pensare che o sei un principiante o o stai a rosicare perchè non sei riuscito a entrare nel mercato legale...
però devo dire che sei molto simpatico e fai un pò da animatore di questo forum....il Funari dei .com
Ciao milohc ed Enzobet,
apprezzo il vostro intervento moderato, ma quando sento parlare di illegalità sui .com mi viene l'orticaria.
Anche io come molti qui sul forum ha subito in passato sequestri e non solo, ma sono sempre andato dritto per la mia strada ed oggi sono aperto da quasi 10 anni.
Quello che voglio dire è che le leggi comunitarie vanno in contrasto con quelle in Italia e questo comporta tutto questa confusione.
Spero che un giorno, nell'interesse di tutti, si possa regolamentare definitivamente tutto.
"Quando nel mondo appare un vero genio, lo si riconosce dal fatto che tutti gli idioti fanno banda contro di lui."
(Jonathan Swift)
(Jonathan Swift)
-
mandrake76
- Cicuta
- Messaggi: 1472
- Iscritto il: 05/05/2008 - 13:23
- Località: Castelvolturno
X Caratozzolo
Chiedo scusa sincere per i precedenti post, non mi piace avere nemici.
Vorrei soltanto l'impegno reciproco di un maggior rispetto per le rispettive attività condivisibili o meno che siano.
Buona domenica
Vorrei soltanto l'impegno reciproco di un maggior rispetto per le rispettive attività condivisibili o meno che siano.
Buona domenica
"Quando nel mondo appare un vero genio, lo si riconosce dal fatto che tutti gli idioti fanno banda contro di lui."
(Jonathan Swift)
(Jonathan Swift)
Io ho avuto due processi in due province diverse PT e LU.
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO: Assolto perchè il fatto non sussiste. Entrambe le sentenze sono passate in giudicato. Nessuno può darmi dell'illegale...o no?? Una sentenza della CGE che dichiara illegittima una legge statale...l'annulla !! Tale legge non è più esecutiva. Nelle due mie sentenze si fa esplicito riferimento al fatto che operavo senza 88 Tulps !!
Anzi si chiama direttamente in causa il Questore che nega l'autorizzazione
"negata per l'esistenza del contestato monopolio nel settore".
A questo punto cosa dovrei temere??? Grazie per i chiarimenti, eventuali.
Robi Sap
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO: Assolto perchè il fatto non sussiste. Entrambe le sentenze sono passate in giudicato. Nessuno può darmi dell'illegale...o no?? Una sentenza della CGE che dichiara illegittima una legge statale...l'annulla !! Tale legge non è più esecutiva. Nelle due mie sentenze si fa esplicito riferimento al fatto che operavo senza 88 Tulps !!
Anzi si chiama direttamente in causa il Questore che nega l'autorizzazione
"negata per l'esistenza del contestato monopolio nel settore".
A questo punto cosa dovrei temere??? Grazie per i chiarimenti, eventuali.
Robi Sap
Robi forse fai un pò di confusione tra organi giurisdizionali e funzione degli stessi...la CGE non può assolutamente abrogare una legge ed infatti il TULPS è tuttora in vigore...semmai sono i giudici interni che devono disapplicare una norma se in contrasto con i principi comunitari...e la CGE ha dichiarato proprio con al famosa sentenza Placanica la piena compatibilità del sistema concessorio italiano con il diritto comunitario...in ogni caso sarebbe interessante per tutti credo poter visionare le sentenze a cui ti riferisci (ovviamente espuntando i nomi)....e solo in quel caso potrei fare qualche commento giuridicamente appropriato....in ogni caso quand'anche fosse pacifico che non sussista il reato penale (cosa tutta da dimostrare perchè bisognerebbe come sopra detto verificare il capo esatto di imputazione ed il tempo a cui risalgono i fatti contestati) bisogna distinguere tra reato penale ed illecito amministrativo...e posso riconfermarti per questa via che la tua attività è sicuramente illegale...perchè priva della prescritta autorizzazione amministrativa e rischi:
1) sanzioni amministrative (pecuniarie)
2) chiusura amministrativa dell'attività con ordinanza della Questura (che ha l'obbligo di emetterla)
3) in caso di violazione dell'ordinanza di cui sopra si configura un reato penale.
Tralasciamo il profilo fiscale e tributario, la possibile contestazione della violazione delle norme sul c.d. antiriciclaggio....ecc...ecc
1) sanzioni amministrative (pecuniarie)
2) chiusura amministrativa dell'attività con ordinanza della Questura (che ha l'obbligo di emetterla)
3) in caso di violazione dell'ordinanza di cui sopra si configura un reato penale.
Tralasciamo il profilo fiscale e tributario, la possibile contestazione della violazione delle norme sul c.d. antiriciclaggio....ecc...ecc
Scusa mi dici qual'è il punto della Placanica dove si afferma che il sistema italiano è pienamente compatibile con il diritto comunitario??
Credevo di conoscerla abbastanza bene tale sentenza, oppure sei solo tu e i concessionari italiani ad affermarlo?? I giudici penali la pensano esattamente al contrario. IO sono stato assolto nel Febbraio di quest'anno e i fatti risalgono al 09/2006 e 2004. Il Bando Bersani è fondato sulle concessioni del 2000; tali concessionari (illegittimi è questo è chiaro nelle sentenze della CGE) sono stati salvaguardati imponendo delle distanze minime ai nuovi.
Non solo ma gli sono state rinnovate anche le licenze per altri 6 anni!!!
Il bando del 2000 è chiaramente illegittimo e incostituzionale: come può esserlo il Bersani se salvaguarda gli effetti di tale bando??
La Cassazione, nel marzo 2008, fa riferimento proprio al fatto che tali concessioni sono in essere in modo illegittimo; é qui il nocciolo del problema.
La Placanica fa esplicito riferimento all'aggancio italiano concessione-rilascio dell'88 tulps. Prima si fa in modo di non far partecipare al bando e poi siccome non si ha la concessione non si può avere l'autorizzazione!!!
Tutto il settore giochi e scommesse in Italia è infarcito di abusi ed illegalità !!
Le tre grandi protagoniste del Settore sempre beneficiate di leggi ad hoc che facevano fuori chiunque volesse entrare nel settore!!
Si son fatti bandi e leggine per favorire in modo certo Lottomatica, Snai e Sisal!!
Questi sono i fatti!!
1)Il gioco del Lotto assegnato a Lottomatica senza Bando (sentenza di condanna della CGE) ma non solo...gli si rinnova la concessione anticipatamente e gli si allunga nel tempo!!
Il Lotto giocabile nelle sole tabaccherie (FIT regista dell'operazione!!) su questo argomento e sul monopolio delle tabaccherie sui loro prodotti base ci sono ben 2 pronunciamenti CONTRO dell'autorità Garante!! Ma la politica MAI ha sanato questa manifesta situazione anticostituzionale!!
2)Le concessioni sulle scommesse, bando del 2000, assegnate in pratica a Snai su un piatto d'argento!! Nel bando si fanno fuori i concorrenti già pronti per partecipare, Book esteri e Totoriceviorie...e se poi qualcuno partecipa....ci mettiamo il trabocchetto dei minimi garantiti, si spara cifre folli...tanto poi nessuno pagherà nel modo previsto dal bando!!
Ma già nel 1998 si concede alle agenzie ippiche (quasi tutte Snai) la possibilità di accettare scommesse.....IN VIA SPERIMENTALE...un anno e mezzo di monopolio assoluto....per grazia ricevuta...Ma solo a loro!!! Badate bene, niente book esteri nè Totoricevitorie già indicate dal CONI come sicure future sedi per l'accettazione (delibera del 1997!!)
3) Sisal...e Superenalotto..a lei tocca almeno il Superenalotto che diamine!! Un altro bel bando/rinnovo senza gara...........ve lo siete scordato???
Poi nell'imminenza dell'uscita della così detta Placanica, dopo la requisitoria dell'avvocato generale CGE, totalmente negativa per lo stato italiano nel maggio giugno 2006 lo stato in fretta e furia emana la Bersani.....non aspetta che la sentenza venga emanata ...la precede...
se avesse aspettato avrebbe dovuto per forza rinnegare le concessione del 2000 !!!!! Non avrebbe potuto salvaguardare con distanze "straordinarie" (addirittura 2 km !!!) tali concessioni.
Ho detto qualcosa di falso?? O ai vecchi del forum fischiano le orecchie....conoscendo in larga parte quanto ho esposto?!
Saluti. Robi Sap
Robi Sap
Credevo di conoscerla abbastanza bene tale sentenza, oppure sei solo tu e i concessionari italiani ad affermarlo?? I giudici penali la pensano esattamente al contrario. IO sono stato assolto nel Febbraio di quest'anno e i fatti risalgono al 09/2006 e 2004. Il Bando Bersani è fondato sulle concessioni del 2000; tali concessionari (illegittimi è questo è chiaro nelle sentenze della CGE) sono stati salvaguardati imponendo delle distanze minime ai nuovi.
Non solo ma gli sono state rinnovate anche le licenze per altri 6 anni!!!
Il bando del 2000 è chiaramente illegittimo e incostituzionale: come può esserlo il Bersani se salvaguarda gli effetti di tale bando??
La Cassazione, nel marzo 2008, fa riferimento proprio al fatto che tali concessioni sono in essere in modo illegittimo; é qui il nocciolo del problema.
La Placanica fa esplicito riferimento all'aggancio italiano concessione-rilascio dell'88 tulps. Prima si fa in modo di non far partecipare al bando e poi siccome non si ha la concessione non si può avere l'autorizzazione!!!
Tutto il settore giochi e scommesse in Italia è infarcito di abusi ed illegalità !!
Le tre grandi protagoniste del Settore sempre beneficiate di leggi ad hoc che facevano fuori chiunque volesse entrare nel settore!!
Si son fatti bandi e leggine per favorire in modo certo Lottomatica, Snai e Sisal!!
Questi sono i fatti!!
1)Il gioco del Lotto assegnato a Lottomatica senza Bando (sentenza di condanna della CGE) ma non solo...gli si rinnova la concessione anticipatamente e gli si allunga nel tempo!!
Il Lotto giocabile nelle sole tabaccherie (FIT regista dell'operazione!!) su questo argomento e sul monopolio delle tabaccherie sui loro prodotti base ci sono ben 2 pronunciamenti CONTRO dell'autorità Garante!! Ma la politica MAI ha sanato questa manifesta situazione anticostituzionale!!
2)Le concessioni sulle scommesse, bando del 2000, assegnate in pratica a Snai su un piatto d'argento!! Nel bando si fanno fuori i concorrenti già pronti per partecipare, Book esteri e Totoriceviorie...e se poi qualcuno partecipa....ci mettiamo il trabocchetto dei minimi garantiti, si spara cifre folli...tanto poi nessuno pagherà nel modo previsto dal bando!!
Ma già nel 1998 si concede alle agenzie ippiche (quasi tutte Snai) la possibilità di accettare scommesse.....IN VIA SPERIMENTALE...un anno e mezzo di monopolio assoluto....per grazia ricevuta...Ma solo a loro!!! Badate bene, niente book esteri nè Totoricevitorie già indicate dal CONI come sicure future sedi per l'accettazione (delibera del 1997!!)
3) Sisal...e Superenalotto..a lei tocca almeno il Superenalotto che diamine!! Un altro bel bando/rinnovo senza gara...........ve lo siete scordato???
Poi nell'imminenza dell'uscita della così detta Placanica, dopo la requisitoria dell'avvocato generale CGE, totalmente negativa per lo stato italiano nel maggio giugno 2006 lo stato in fretta e furia emana la Bersani.....non aspetta che la sentenza venga emanata ...la precede...
se avesse aspettato avrebbe dovuto per forza rinnegare le concessione del 2000 !!!!! Non avrebbe potuto salvaguardare con distanze "straordinarie" (addirittura 2 km !!!) tali concessioni.
Ho detto qualcosa di falso?? O ai vecchi del forum fischiano le orecchie....conoscendo in larga parte quanto ho esposto?!
Saluti. Robi Sap
Robi Sap
Come pensavo...i fatti a te contestati risalgono al massimo a settembre 2006....mentre il c.d. decreto Bersani è stato convertito con legge del 4.8.2006 ed il bando di è svolto nei mesi successivi....per cui temo che al momento in caso di un'ulteriore procedimento penale l'esito potrebbe essere diverso...in ogni caso non so se conosci qst documento (postato già in altro topic) ma lo ripropongo perchè in qualche modo risponde alle tue domande...purtroppo possiamo fare tutta la dietrologia che vogliamo e ritenere ciò che è successo ingiusto (anche a me piacerebbe lavorare senza regole) ma al momento la situazione è questa....i ctd, ced, .com sono illegali.....Amen...e l'importante è che chi decide di continuare od iniziare a lavorare in questo ambito ne sia consapevole...questo per me è il punto fondamentale...per il resto non giudico...ho fatto le mie scelte...
DIPARTIMENTO DELLA PUBBLICA SICUREZZA
UFFICIO PER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE
Ufficio per gli Affari della Polizia Amministrativa e Sociale
557/PAS.8153.13500.F(27) Roma 8 agosto 2007
OGGETTO: Centri di raccolta dati per conto di bookmakers stranieri. Attività di intermediazione nel settore delle scommesse.
AI QUESTORI DELLA REPUBBLICA LORO-SEDI
e, per conoscenza
AI PREFETTI DELLA REPUBBLICA LORO-SEDI
AL COMMISSARIO DEL GOVERNO PER LA PROVINCIA DI TRENTO
AL COMMISSARIO DEL GOVERNO PER LA PROVINCIA DI BOLZANO
AL PRESIDENTE DELLA GIUNTA REGIONALE DELLA
VALLE D’AOSTA AOSTA
AL COMMISSARIO DELLO STATO NELLA REGIONE SICILIANA
PALERMO
AL RAPPRESENTANTE DEL GOVERNO NELLA REGIONE SARDA
CAGLIARI
AL COMMISSARIO DEL GOVERNO NELLA REGIONE
FRIULI VENEZIA GIULIA TRIESTE
AL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DI COORDINAMENTO
NELLA VALLE D’AOSTA AOSTA
AL COMANDO GENERALE DELL’ARMA DEI CARABINIERI ROMA
AL COMANDO GENERALE DELLA GUARDIA DI FINANZA ROMA
ALL’AMMINISTRAZIONE AUTONOMA DEI MONOPOLI DI STATO
Piazza Mastai 11 00153 ROMA
Com’è noto la questione concernente il regime autorizzatorio e sanzionatorio applicabile all’esercizio di raccolta scommesse su eventi sportivi sul territorio nazionale da parte di “bookmakersâ€
DIPARTIMENTO DELLA PUBBLICA SICUREZZA
UFFICIO PER L’AMMINISTRAZIONE GENERALE
Ufficio per gli Affari della Polizia Amministrativa e Sociale
557/PAS.8153.13500.F(27) Roma 8 agosto 2007
OGGETTO: Centri di raccolta dati per conto di bookmakers stranieri. Attività di intermediazione nel settore delle scommesse.
AI QUESTORI DELLA REPUBBLICA LORO-SEDI
e, per conoscenza
AI PREFETTI DELLA REPUBBLICA LORO-SEDI
AL COMMISSARIO DEL GOVERNO PER LA PROVINCIA DI TRENTO
AL COMMISSARIO DEL GOVERNO PER LA PROVINCIA DI BOLZANO
AL PRESIDENTE DELLA GIUNTA REGIONALE DELLA
VALLE D’AOSTA AOSTA
AL COMMISSARIO DELLO STATO NELLA REGIONE SICILIANA
PALERMO
AL RAPPRESENTANTE DEL GOVERNO NELLA REGIONE SARDA
CAGLIARI
AL COMMISSARIO DEL GOVERNO NELLA REGIONE
FRIULI VENEZIA GIULIA TRIESTE
AL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE DI COORDINAMENTO
NELLA VALLE D’AOSTA AOSTA
AL COMANDO GENERALE DELL’ARMA DEI CARABINIERI ROMA
AL COMANDO GENERALE DELLA GUARDIA DI FINANZA ROMA
ALL’AMMINISTRAZIONE AUTONOMA DEI MONOPOLI DI STATO
Piazza Mastai 11 00153 ROMA
Com’è noto la questione concernente il regime autorizzatorio e sanzionatorio applicabile all’esercizio di raccolta scommesse su eventi sportivi sul territorio nazionale da parte di “bookmakersâ€
Sono stato assolto quest'anno e quella circolare era già nota, e la parte civile (snai)pensi che non l'abbia prodotta?? Che fai ti giri i documenti a tuo piacimento, a tuo uso e consumo??
Io sono stato assolto perchè il fatto non è reato...il resto sono parole....
Altri colleghi sono stati assolti anche in corte di appello. La cassazione si è pronunciata, non una sola volta, contro la normativa italiana, tre sentenze della CGE....
Non intendo continuare a dibattere...sulle opinioni.
Robi sap
Io sono stato assolto perchè il fatto non è reato...il resto sono parole....
Altri colleghi sono stati assolti anche in corte di appello. La cassazione si è pronunciata, non una sola volta, contro la normativa italiana, tre sentenze della CGE....
Non intendo continuare a dibattere...sulle opinioni.
Robi sap
-
mandrake76
- Cicuta
- Messaggi: 1472
- Iscritto il: 05/05/2008 - 13:23
- Località: Castelvolturno
robi ha scritto:Sono stato assolto quest'anno e quella circolare era già nota, e la parte civile (snai)pensi che non l'abbia prodotta?? Che fai ti giri i documenti a tuo piacimento, a tuo uso e consumo??
Io sono stato assolto perchè il fatto non è reato...il resto sono parole....
Altri colleghi sono stati assolti anche in corte di appello. La cassazione si è pronunciata, non una sola volta, contro la normativa italiana, tre sentenze della CGE....
Non intendo continuare a dibattere...sulle opinioni.
Robi sap
E' questo quello che mi fa inc....., il fatto che si voglia negare l'evidenza e sovvertire i fatti a proprio favore attribuendo dell'illegale gratuitamente.
Sono contento del tuo intervento per far luce su tutta la questione.
"Quando nel mondo appare un vero genio, lo si riconosce dal fatto che tutti gli idioti fanno banda contro di lui."
(Jonathan Swift)
(Jonathan Swift)
robi ha scritto:Sono stato assolto quest'anno e quella circolare era già nota, e la parte civile (snai)pensi che non l'abbia prodotta?? Che fai ti giri i documenti a tuo piacimento, a tuo uso e consumo??
Io sono stato assolto perchè il fatto non è reato...il resto sono parole....
Altri colleghi sono stati assolti anche in corte di appello. La cassazione si è pronunciata, non una sola volta, contro la normativa italiana, tre sentenze della CGE....
Non intendo continuare a dibattere...sulle opinioni.
Robi sap
Robi ti devo ancora correggere....credo che tu non sia molto esperto di materie giuridiche (ci mancherebbe mica tutti hanno fatto studi giuridici)...ma basta ossevare che la circolare è datata agosto 2007....cioè un anno dopo i fatti a te contestati e quindi la stessa è ininfluente in ordine a quello specifico procedimento penale....i giudici dovevano solo chiarire se a settembre 2006 la tua attività era reato penale...e bene hanno fatto ad assolverti...poi però c'è stato il bando bersani che ha sanato l'incompatibilità della normativa italiana con i principi comunitari...e successivamente la circolare...a cui le questure e la gdf stanno ottemperando sempre più con numerosi sequestri (credi che siano dei pazzi eversivi?) ...fatti non opinioni...
ma ripeto pur togliendo di mezzo il reato penale (e sarebbe bene attendere l'esito dei procedimenti penali avviati post bersani - e non mi parlate dei dissequestri del tribunale del riesame in sede cautelare ma di sentenze definitive) resta pesante come un macigno l'illecito amministrativo....a tal proposito date uno sguardo al topic dell'amico Tuttorosso....https://www.infobetting.com/forum/viewtopic.php?t=34476
10/7/2008 Sito Jamma.it
Jamma) Il Tribunale del Riesame di Bologna ha annullato il sequestro disposto contro un CTD della rete Stanley. Sotto accusa l'impianto Bersani. Notano i giudici: dopo l'entrata in vigore del nuovo regime concessorio, introdotto con il citato decreto Bersani, la societa' Stanley non e' rimasta inerte, ma si e' attivata, interrogando ripetutamente l'Amministrazione...e ancora, riferendosi alla corrispondenza tra Stanley e AAMS presentata dalla difesa, ...ha richiesto di conoscere se la propria attivita' fosse in contrasto con quanto previsto all'art. 23 dello schema di convenzione che porterebbe alla revoca delle licenze vinte e alla escussione delle fideiussioni. Dal tenore della risposta AAMS i giudici bolognesi deducono che .... gli agenti (stanley) non possono munirsi della necessaria autorizzazione/concessione (e correlativa licenza di p.s.) in quanto l'ottenimento di essa e' stato escluso dall' A.M.M.S sulla scorta di pretesa che si configura in netto contrasto con le liberta' di impresa e di stabilimento consacrate a livello di legislazione comunitaria, e con i principi vincolanti enunciati nella sentenza 'Placanica'. La pretesa cui i giudici bolognesi si riferiscono e' che secondo AAMS Stanley avrebbe dovuto rinunciare ai CTD gia' operanti. La conclusione dei giudici e' che à¢â‚¬Å“una volta che si ritenga non piu' significativo, in ragione della illegittima gestione ed interpretazione di esso da parte di A.A.M.S, il regime concessorio o autorizzatorio ..... le fattispecie di reato .... vengono ad essere prive dei loro presupposti.
John Whittaker, CEO di Stanley ha dichiarato: Siamo ad un punto di svolta nella battaglia per il ripristino della legalitàƒ intrapresa da Stanley. Per la prima volta,E stata fatta concreta applicazione dei principi della sentenza Placanica al quadro post Bersani. Stanley ha da sempre sostenuto che l’architettura delle gare Bersani era intrinsecamente non rispettosa del diritto comunitario. E’ un pregiudizio eccezionalmente grave per un imprenditore dover essere fatto oggetto dell’azione penale e di misure restrittive, e doversi quindi difendere in giudizio come accusato, per giungere alla disapplicazione delle norme interne illegittime. Come i Giudici, anche l’Amministrazione , infatti, tenuta a disapplicare le norme nazionali contrarie al diritto comunitario, ma AAMS, da questo principio, non si e’’ mai ritenuta vincolata.
16/10/2008
DISSEQUESTRO DI UN CTD STANLEY IN MOLISE. IL BOOKMAKER 'RISULTATO DI UNA ATTENTA DISAMINA DELLE PRONUNCE GIURISPRUDENZIALI'
(Jamma) Quella ricevitoria dei Montenero di Bisaccia era collegata a Stanleybet. Ancora un dissequestro di un punto collegato al bookmaker britannico e oggi la società precisa : la decisione del Tribunale di Larino trova il suo fondamento su un’attenta disamina delle diverse pronunce giurisprudenziali (italiane ed europee) in materia di scommesse e su un’analisi critica del c.d. Decreto Bersani.
Quest’ultimo infatti avrebbe dovuto sanare il contrasto tra la normativa italiana e quella europea in materia, ma secondo il Gip del Tribunale di Larino “non pare aver superato il vaglio di conformita’ alle disposizioni del Trattatoâ€
Jamma) Il Tribunale del Riesame di Bologna ha annullato il sequestro disposto contro un CTD della rete Stanley. Sotto accusa l'impianto Bersani. Notano i giudici: dopo l'entrata in vigore del nuovo regime concessorio, introdotto con il citato decreto Bersani, la societa' Stanley non e' rimasta inerte, ma si e' attivata, interrogando ripetutamente l'Amministrazione...e ancora, riferendosi alla corrispondenza tra Stanley e AAMS presentata dalla difesa, ...ha richiesto di conoscere se la propria attivita' fosse in contrasto con quanto previsto all'art. 23 dello schema di convenzione che porterebbe alla revoca delle licenze vinte e alla escussione delle fideiussioni. Dal tenore della risposta AAMS i giudici bolognesi deducono che .... gli agenti (stanley) non possono munirsi della necessaria autorizzazione/concessione (e correlativa licenza di p.s.) in quanto l'ottenimento di essa e' stato escluso dall' A.M.M.S sulla scorta di pretesa che si configura in netto contrasto con le liberta' di impresa e di stabilimento consacrate a livello di legislazione comunitaria, e con i principi vincolanti enunciati nella sentenza 'Placanica'. La pretesa cui i giudici bolognesi si riferiscono e' che secondo AAMS Stanley avrebbe dovuto rinunciare ai CTD gia' operanti. La conclusione dei giudici e' che à¢â‚¬Å“una volta che si ritenga non piu' significativo, in ragione della illegittima gestione ed interpretazione di esso da parte di A.A.M.S, il regime concessorio o autorizzatorio ..... le fattispecie di reato .... vengono ad essere prive dei loro presupposti.
John Whittaker, CEO di Stanley ha dichiarato: Siamo ad un punto di svolta nella battaglia per il ripristino della legalitàƒ intrapresa da Stanley. Per la prima volta,E stata fatta concreta applicazione dei principi della sentenza Placanica al quadro post Bersani. Stanley ha da sempre sostenuto che l’architettura delle gare Bersani era intrinsecamente non rispettosa del diritto comunitario. E’ un pregiudizio eccezionalmente grave per un imprenditore dover essere fatto oggetto dell’azione penale e di misure restrittive, e doversi quindi difendere in giudizio come accusato, per giungere alla disapplicazione delle norme interne illegittime. Come i Giudici, anche l’Amministrazione , infatti, tenuta a disapplicare le norme nazionali contrarie al diritto comunitario, ma AAMS, da questo principio, non si e’’ mai ritenuta vincolata.
16/10/2008
DISSEQUESTRO DI UN CTD STANLEY IN MOLISE. IL BOOKMAKER 'RISULTATO DI UNA ATTENTA DISAMINA DELLE PRONUNCE GIURISPRUDENZIALI'
(Jamma) Quella ricevitoria dei Montenero di Bisaccia era collegata a Stanleybet. Ancora un dissequestro di un punto collegato al bookmaker britannico e oggi la società precisa : la decisione del Tribunale di Larino trova il suo fondamento su un’attenta disamina delle diverse pronunce giurisprudenziali (italiane ed europee) in materia di scommesse e su un’analisi critica del c.d. Decreto Bersani.
Quest’ultimo infatti avrebbe dovuto sanare il contrasto tra la normativa italiana e quella europea in materia, ma secondo il Gip del Tribunale di Larino “non pare aver superato il vaglio di conformita’ alle disposizioni del Trattatoâ€
tratto da agicoscommesse:
(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 30 Ottobre 2008 - Ore 11,32 - GIOCO ONLINE: DALLA COMMISSIONE EUROPEA "VIA LIBERA" INFORMALE AL PORTALE UNICO ED AL VERSAMENTO PER L'ACQUISTO DELLE LICENZE. QUALCHE RISERVA SULLO SCONTO AI VECCHI OPERATORI
La Commissione Europea ha dato un informale "via libera" alla delegazione di Aams e del Governo per le norme contenute nel disegno di legge presentato in questi giorni alla Camera. I punti particolarmente esaminati sono questi quelli concernenti il portale unico di Aams per il gioco telematico e il versamento per l'acquisto delle licenze, misure che comunque hanno ottenuto un ok di massima dalla Commissione. Sembra invece che debba essere fatto qualche cambiamento, per non incorrere ad una nuova procedura di infrazione, sullo sconto del 25% riservato ai vecchi operatori per l'acquisto delle 3.000 concessioni ippico-sportive e su alcuni particolari relativi all'online.
(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 30 Ottobre 2008 - Ore 11,32 - GIOCO ONLINE: DALLA COMMISSIONE EUROPEA "VIA LIBERA" INFORMALE AL PORTALE UNICO ED AL VERSAMENTO PER L'ACQUISTO DELLE LICENZE. QUALCHE RISERVA SULLO SCONTO AI VECCHI OPERATORI
La Commissione Europea ha dato un informale "via libera" alla delegazione di Aams e del Governo per le norme contenute nel disegno di legge presentato in questi giorni alla Camera. I punti particolarmente esaminati sono questi quelli concernenti il portale unico di Aams per il gioco telematico e il versamento per l'acquisto delle licenze, misure che comunque hanno ottenuto un ok di massima dalla Commissione. Sembra invece che debba essere fatto qualche cambiamento, per non incorrere ad una nuova procedura di infrazione, sullo sconto del 25% riservato ai vecchi operatori per l'acquisto delle 3.000 concessioni ippico-sportive e su alcuni particolari relativi all'online.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti
Login
