MIAMI atp wta 26/3

[canegatto]

[quote="Andrea64"]Tacito

Mi arrendo.

Hai vinto te



salve o problemi a collegarmi con bwin.com ladbrokes.com e gamebookers.com qalkuno puo aiutarmi grazie la mia email e felicefelice123@yahoo.it


p.s.
Ovviamente alludo al modo in cui ti poni nei miei confronti,e non alle tecniche back-lay,dove so il fatto mio.

Adios[/quote]

[fonz]

volevo rispondere ieri sera ...ma poi è successo un fattaccio alla tastiera ed ho procrastinato

in sostanza avrei scritto con parole pressochè identiche il messaggio dello zio aneda...

un saluto a tutti !

[tacito]

Mah, a casa mia parlano i numeri e in uno sport dove anche l'imprevisto è sempre dietro l'angolo come nel tennis (infortunio), credo che sia salutare fare le coperture live...prendo ad esempio la mia giornata di oggi, una schifezza immonda, 0 su 6 tra maschi e femmine, 18 unità  perse su Bettingchallengers, ma gestite personalmente così:

Vliegen mai rientrato nel match = -3.00U
Levine bancato circa a mezzo per coprire avanti un break nel primo = 0
Gicquel bancato circa a mezzo per coprire vinto il primo set = 0

Amanmuradova mai rientrata nel match = -3.00
Craybas bancata a 1.4 per coprire sul 6-5 del terzo set (in un match a montagne russe) = 0
Kvitova bancata a 1.3 per coprire vinto il primo set = 0

...quindi da -18U a -6U...

Dal momento che nel betting c'è anche una grossa componente psicologica, mi dà  più fastidio chiudere una giornata negativa sapendo che avrei potuto perdere meno piuttosto che vincere di più in una positiva. Tra rischiare 100 per vincere 300 o rischiare 0 per vincerne 200 credo ci sia una discreta differenza (poi se gira ancora bene si va comunque +150 su entrambi), soprattutto considerando che a fine anno il numero delle bet perse supera di gran lunga il numero delle bet vinte.

Se si ha l'intuizione giusta di prendere il tennista che parte bene non vedo perchè non vivere più serenamente la bet.

Mello, anche il tuo é un caso limite perché alla fine non ne hai prese punte... Se gic e kvitova avessero vinto in 2 come poteva essere, se Del potro fosse stato veramente marcio come poteva far presumere l'essere andato subito sotto e se la Craybas avesse fatto il break e chiuso 75, quanto avresti perso con le coperture? Non ho tempo/volgia di fare calcoli, ma son quasi sicuro che avresti perso (o non vinto, come si preferisce) più di quanto hai risparmiato coprendoti (magari non in questo caso, ma ci sono anche giornate in cui non hai la possibilità  di coprire 4 match su 6 giocando quote da sfava netto).

certo che è un caso limite,anzi limitissimo,ma si può portare ad esempio un giorno in cui ne vengon scagliate 6 su 6? Ma mi ricordo io mello quei giorni in cui le prendeva in serie,anche 5 su 5 e magari a quota grossa. Tutte quelle coperture nn oso immaginare quanto margine abbiano fatto perdere.
Cmq per discuterne in maniera costruttiva,cosa che può tornare utile a molti,è chiaro che nn ci sono regole in questo tipo di situazione.
Punto 1 ha chiarito Ameri una cosa che Andrea nn voleva capire. E cioè che si parlava di 2 cose diverse. Quindi si parlava di niente.
Le situazioni che si pongon di fronte a chi gioca il ilve dopo aver effettuato una giocata sono variabili .
Ci sono giocatori che njn possono esser lasciati correre senza che siano curati ogni momento,si parlava dei vari soderling,Calleri,Koubek,Nieminem,che speso possono avere quote enormi con giacatori forti e scagliare il match da un momento all'altro. Oppure nalbandian ma nel senso opposto.
Ma qua è chiaro che l'esperienza dello scommettitore cercherà  soluzioni a dei problemi reali e ricorsivi,che consece per esperienza.
ma su 1000 giocate,se fatte bene e a quote giuste,nn può avere senso star lì a trapestare la tastiera per cercare di risolvere un problema di natura squisitamente psicologica,che i soldi siano tanti o siano pochi.
Perchè tutto questo nasce da un abbaglio clamoroso,che alla fine anche Agassao ha provato a dire ma che evidentemente nn si vuole accettare per continuare a regalare soldi con improbabili soluzioni: la giocata effettuata live dopo aver messo in gioco una o più puglie è completamente un'altra giocata che nn azzecca nulla se nn per le modalità  in cui si trasformano i numeri in bf nel proprio conto.
Paradossalmente uno se vi fosse quota sbagliata dopo un set,cosa che può pure accadere,invece di coprirsi potrebbe anche rigiocare il suo uomo,perchè tanto sta facendo un'altra giocata e se la quota è giusta è meglio giocare una quota giusta che mettersi addosso una coperta sporca.
Inoltre c'è differenza tra match visti davvero e match immaginati dietro un schermo con numeri.
Sono tutte condotte che spesso son frutto di impazienza e di scarsa conoscenza,e son il primo a farle,nn ora che ho ben altri problemi che quello delle giocate live.

[Mello]

Tax son d'accordo con te che se il match lo vedi, puoi anche verificare se la quota continua ad essere sbagliata e muoverti di conseguenza. Quello che mi muove a fare la mia condotta nel betting (tempo permettendo), è comunque bancare ma rimanendo con vincita cospicua quando ci sono le condizioni, nel senso che quasi mai banco a 2.00 una roba presa a 3.00, ma bancarla a 1.30-1.40 è tutt'altra musica, e la memoria è piena di 1.10 ribaltati.

Poi 1 o 2 unità  giocate a quote da sogno, si ha anche il gusto di lasciarle andare fino alla fine, ma dipende, almeno per me, dal momento...

[sergab]

Qui si parlano lingue diverse , perciò non si potrà  mai essere d' accordo

Andrea credo faccia coperture, ma senza alcun rischio , ovvero compra quote reputandole buone per poi venderle nei pre-match e talvolta, assumendosi dei rischi , anche durante i live, ma a lui frega niente di chi vinca o chi perda..............nella maggior parte dei casi, nel momento in cui compra, sa già  di aver vinto perchè ha visibile una quota contraria di altro book che gli permetterà  una sure bet immediata

Andrea vince. Punto.

Per lui è un lavoro, non un passatempo , non gioca soldi del monopoli e ........."le chiacchiere se le porta il vento"

Non può discorrere con tacito di scommesse , perchè impersonificano due tipologie di scommettitori esattamente agli antipodi come approccio ( impiegare soldi veri con obiettivo guadagno versus soldi del monopoli con obiettivo cazzeggio )

E' evidente che in quello che dice tacito sui live c' è del vero, ma questo non vale assolutamente per chi ha un approccio al betting del tipo di andrea, questo vale per chi ha un approccio al betting del tipo di jonch ( che infatti usa poco o nulla i live e fa bene ) o del tipo del sottoscritto ( che quando non usa i live fa bene e quando li usa fa male )

Nella mia mente ho chiaro tutto, dipende dal tempo e dalla voglia che ho di cimentarmi di volta in volta in tipster professionale, in pronosticatore puro, in cazzeggiatore che gioca soldi del monopoil. Io sono un trasformista, altri hanno una linea di condotta più costante e coerente con il proprio modus di essere scommettitore.

E' mattina presto, non è che abbia già  la mente sveglia del tutto, ma spero lo stesso di essere riuscito a spiegare il mio pensiero abbastanza chiaramente.

Buona giornata a tutti !

Grande Amerigo, come al solito, sai distinguere i giocatori

[b]Andrea64 è uno che vince e basta, quando l'arbitro fischia, al 99%, lui ha già  vinto deve solo aspettare su che segno e da chi ha vinto.

Mello ha ragione quando parla di coperture, ognuno si gestisce come meglio crede, e già  il non perdere aiuta nel calcolo di fine anno, la prima regola che insegnano in economia è pur sempre meglio l'uovo oggi che la gallina domani!


Oggi non si può prescindere dai live( personalmente preferisco quelli asiatici con quote al 102% e zero tasse), in quanto dopo 10 minuti che hai giocato, se si ha la possibilità  di seguire il match, la quota presa in early magari ottima, non lo è più. Insomma si regalano troppi punti in termine di quota, e magari recuperare 10/20 e oltre, punti per bet fa una grossa differenza.
Arrivo a dire che: E' SBAGLIATO NON GIOCARE IN LIVE, poi ognuno si balla i propri denari e quindi libero di operare come vuole, ma comunque è sorpassato dai tempi!!!!!!!

Per quanto concerne la copertura , il discorso è troppo soggettivo: ognuno vede la partita con i suoi occhi e decide di conseguenza per cui a mio avviso non esiste LA REGOLA.
Senza dimenticare la cifra impegnata, perchè gli zeri fanno la differenza!!!!!!!!!
Quello di affermare che sia comunque sbagliato questa sì che è un'emerita stronzata, e non è un'altra giocata , sono solamente delle lavorazioni sulla quota e quindi sull'esito finale.

EVVIVA I LIVE, e a discrezione, EVVIVA LE COPERTURE:twisted:

Ciao e buona punta a tutti

[tacito]

sono da'ccordo che nn sia sbagliato a priori,le variabili son state chiarite,le condizioni impongono valutazioni sempre differenti.
Però spiegatemi come fa una giocata live ad esser una lavorazione della quota o un aggiustamento
Tu giochi 2 cose alla pari. Prima del match.
Parte la prima e tu la paghi subito perchè o la tua squadra piglia una pera dopo un minuto,e nn è neanche una cosa così incredibile,oppure il tuo tennista piglia il break dal quale nn riemrge +-
Tu hai pagato,nn è che uno mi può raccontare delle favole.

Andrea invece vince perchè lui cmq vince,e io son contento per lui ma passerei una settimana a vedere cosa spende di energie e sopratutto che cifre muove per vincere dei ticket,perchè altro nn può vincere,altrimenti rischia di buttare in un colpo il lavoro di un mese se una quota nn si muove come spera lui. ma vebbè diamo per buono.

Ora parte la seconda bet,sempre quota pari. Il tuo vince il set e tu corri a coprire al 30. In questo momento tu stai giocando l'altro giocatore e ti puoi permettere di fare questa giocata solo perchè gli accadimenti lo hanno permesso. Oppure la tua squadra segna e anche qui va al 30,il goal ti permette di fare la giocata di copertura,ma se nn avessero segnato tu avresti potuto effettuare una sola ed unica giocata.
Quindi è fittizio contare le giocate che uno può fare di copertura perchè uno nn tiene conto di tutte le volte che che queste giocate nn sono state rese possibili dagli avvenimenti
Quindi tu stai effettuando una'altra giocata,legata sempre al tuo avvenimento,ma di fatto differente dalla prima effettuata,nn lavori nessuna quota,giochi che la tua squadra o il tuo tennista nn vincano ma speri chiaramente che vincano,esattamente come purtroppo nn hanno vinto quelli della prima giocata. I tuoi soldi, che ricordo sono già  in gioco da prima, quelli son stati giocati,hanno corso il pericolo di nn esser mai coperti.
Diverso il caso se uno nella sua vita facesse una sola giocata e quindi nn un bilancio totale di bet di diverso genere.
Allora certro che sarebbe una sola giocata,perchè nel computo statistico nn ci sarebber precedenti o interamente pagati o parzialmente incassati

Diverso ancora il caso cui si accennò precedentemente. E cioè per qualche motivo uno voglia sovraesporsi su un numero sperando anche in un piccolo vantaggio per avere un discreto numero magari dopo un break.
Bellissimo,peccato che la musica sia esattamente la stessa e il break il tuo lo può subire,come il goal,e tu nn riuscire mai + a rientrare della tua sovraesposizione.
Vero che a quote molto alte ma molto molto alte spesso si trova un'uscita,anche solo un set lottato potrebbe aiutare ad uscire senza danni enormi e cmq la quota qui aiuta cmq in quanto gioco a numeri molto buoni che cmq possono aiutare.
Mi spiace chiaramente che anche un giocatore attento e bravo come Sergab nn si renda conto di questa profonda differenza una volta partito il mercato live. Nn si dovesse fidare di quanto dico può sempre provare a mandare un pm a qualche amico di Bologna,sempre che lo ritenga competente e sentire cosa pensa su questo fatto. Magari bet o Manlio tra una figa e l'altra,nelle mansardine trasformate,trovano un minuto di tempo per dirimere una cosa così semplice.

La teoria poi se corretta esula dal fatto che siano soldi veri o soldi del monopoli. Ci sono dei modi corretti di ragionamento,nn di gioco che nn ci interessano,uno può giocare come vuole e sapersi meglio adattare,nn è una scienza,ma la teoria dice una cosa. Poi uno se ne può anche fregare e dire che contano solo agende etc etc ma uno che pensa che una copertura nn sia una seconda giocata teoricamente sbaglia,poi magari vince i miliardi perchè è bravo.
ma questa è un'altra storia.

[rebnat]

Tacito tu trascuri un fatto

perchè non è vero che chi si copre o "paga interamente" o "incassa parzialmente", tu trascuri il fatto che il " liver" nel qual caso andasse sotto ha la possibilità  di "pagare parzialmente" più o meno come diceva spyduck per il tuttorosso che saluto

poi in live ci possono essere varie e troppe tipologie di soggettività , ad esempio io se perdo il primo set miglioro la mia quota , se lo vinco dipende dal match se copro o spalmo e rigiro , certi match copro anche solo dopo un break , o spalmo dopo un break , dipende , il live è bas***do

però se tu dici incassa parzialmente allora devi dire paga parzialmente , e tutti i conti tornano e tutto quello che sostieni quindi sà  di aria fritta

poi dire che la copertura è una seconda giocata è ovviamente vero , ma anche qui c'è molta interprazione personale perchè uno può effettuare la puntata già  con l'intento di corpirsi , e quindi fare la coperta sporca o linda che sia è sol il completamento della propria giocata, è un operazione già  contemplata e frega poco seal di là  della rete c'è uno sotto un treno o uno zoppo che non potrà  mai rientrare in circolo , uno completa la propria giocata "composta" , punto e stop , contento così.

Mello dice molto bene anch'io preferisco vincere 10U rischiandone 3U piuttosto che vincerne 20U rischiandone 10U

[tacito]

Tacito tu trascuri un fatto

perchè non è vero che chi si copre o "paga interamente" o "incassa parzialmente", tu trascuri il fatto che il " liver" nel qual caso andasse sotto ha la possibilità  di "[b]pagare parzialmente" più o meno come diceva spyduck per il tuttorosso che saluto [/b]
poi in live ci possono essere varie e troppe tipologie di soggettività , ad esempio io se perdo il primo set miglioro la mia quota , se lo vinco dipende dal match se copro o spalmo e rigiro , certi match copro anche solo dopo un break , o spalmo dopo un break , dipende , il live è bas***do

però se tu dici incassa parzialmente allora devi dire paga parzialmente , e tutti i conti tornano e tutto quello che sostieni quindi sà  di aria fritta

poi dire che la copertura è una seconda giocata è ovviamente vero , ma anche qui c'è molta interprazione personale perchè uno può effettuare la puntata già  con l'intento di corpirsi , e quindi fare la coperta sporca o linda che sia è sol il completamento della propria giocata, è un operazione già  contemplata e frega poco seal di là  della rete c'è uno sotto un treno o uno zoppo che non potrà  mai rientrare in circolo , uno completa la propria giocata "composta" , punto e stop , contento così.

Mello dice molto bene anch'io preferisco vincere 10U rischiandone 3U piuttosto che vincerne 20U rischiandone 10U

nn ho capito e la parola tuttorosso nn mi agevola,cosa vuoi dire?

[rebnat]

è come la coperta all'incontrario

tu giochi una roba a 3 che dopo poco ti va a 5 , allora banchi a 5 e limiti le perdite avendo meno rosso sul fava e zero sul tuo , se poi le spalmi facendo tuttorosso le limiti ancora di più visto che sei un pò meno rosso ma su entrambi i player

[tacito]

umoristico ma interessante

[G_R_75]

....ho brividi ovunque, e non credo sia influenza

...un abbraccio a tutti, kennet

[behrajan]

L'importante è sapere prima chi vince

[ALEXEEV]

L'importante è sapere prima chi vince

A volte non basta neanche quello.

[behrajan]

L'importante è sapere prima chi vince

A volte non basta neanche quello.

se poi uno è tonto,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[tacito]

è come la coperta all'incontrario

tu giochi una roba a 3 che dopo poco ti va a 5 , allora banchi a 5 e limiti le perdite avendo meno rosso sul fava e zero sul tuo , se poi le spalmi facendo tuttorosso le limiti ancora di più visto che sei un pò meno rosso ma su entrambi i player

hihi pensa se poi il mio vince che devo urlare come coyote in amore tutta la notte finchè nn mi porta via la polizia
+ la leggo + mi metto di buon umore in un periodaccio,grazie renatona