MIAMI atp wta 26/3

[jonch]

si può vendere tutto e la sua contraria ma nn è scritto da nessuna parte che si possa fare,perchè quando un match inizia tutto dipende da quello che succede,che nn dipende da noi

in effetti..
si puo xò anche comprare e vendere addirittura in contemporanea o prima del match come credo faccia andrea,ammesso il comprato non salga sennò diventa dura,x lucrare un ics % ,mi acchiappa poco ma è un modo

si puo anche giocare un cuevas x esempio a 2.75
adesso ha vinto il primo,e copro un cazz,se perde amen
(non ho statistica ma personalmente col poco live fatto perdo di sicuro,su bf preferisco cercare di fare una scommessa sullo 0-0 al meglio possibile se nn ho giocato prima dal book e poi vada come vada,svolazzi virate e magie le lascio a chi è +bravo)

si puo fare tutto,accettando magari il come un altro faccia il contrario di te

ma di fondo oserei dire come ted carter e daiquiri che di lunga giocando prima,bene ovviam sennò cade subito il discorso, e coprendo dopo ci si rimette.

e come psyduck nn si ammettono repliche

si tolga internet a Tacito

[psyduck]

ma maestro, altro che bufale c'e un problema piu' serio qui!
ho giocato n preda a un raptus il st.mirren a 1.50, che faccio scarico?copro? faccio un'altra giocata? vado in letargo?
sai perche c'e uno dei tuoi amici che non coprono che lo vuole a 1.37 su betfair e mi spiacerebbe non darglielo

[psyduck]

ma di fondo oserei dire come ted carter e daiquiri che di lunga giocando prima,bene ovviam sennò cade subito il discorso, e coprendo dopo ci si rimette.

si tolga internet a Tacito

alla lunga concordo. ma in certe occasioni farlo non e' sbagliato, ci si puo' guadagnare se lo si fa oculatamente
tacito ha purtroppo un accordo vitalizio con la telecom, ha venduto Viale dei Giardini.

[tacito]

ma maestro, altro che bufale c'e un problema piu' serio qui!
ho giocato n preda a un raptus il st.mirren a 1.50, che faccio scarico?copro? faccio un'altra giocata? vado in letargo?
sai perche c'e uno dei tuoi amici che non coprono che lo vuole a 1.37 su betfair e mi spiacerebbe non darglielo

non ho capito,nn ho amisci che giocano a 1.37

[psyduck]

ah quindi pupi non e' tuo amico.
un'amicizia spezzata cosi.

[rebnat]

si puo anche giocare un cuevas x esempio a 2.75
adesso ha vinto il primo,e copro un cazz,se perde amen

ci credo che amen ,
gioca con un pensionato!!!!

ma se giocasse contro un fighter , che ne sò un Nadal , un Murray , un Safin, un Sergione Roitman !!
il pensiero di coprire è d'obbligo !!

ci sono match e match !!

[Agassi]

Spadino immenso....pantaloncini con una cintura di diamanti

[Mello]

Mah, a casa mia parlano i numeri e in uno sport dove anche l'imprevisto è sempre dietro l'angolo come nel tennis (infortunio), credo che sia salutare fare le coperture live...prendo ad esempio la mia giornata di oggi, una schifezza immonda, 0 su 6 tra maschi e femmine, 18 unità  perse su Bettingchallengers, ma gestite personalmente così:

Vliegen mai rientrato nel match = -3.00U
Levine bancato circa a mezzo per coprire avanti un break nel primo = 0
Gicquel bancato circa a mezzo per coprire vinto il primo set = 0

Amanmuradova mai rientrata nel match = -3.00
Craybas bancata a 1.4 per coprire sul 6-5 del terzo set (in un match a montagne russe) = 0
Kvitova bancata a 1.3 per coprire vinto il primo set = 0

...quindi da -18U a -6U...

Dal momento che nel betting c'è anche una grossa componente psicologica, mi dà  più fastidio chiudere una giornata negativa sapendo che avrei potuto perdere meno piuttosto che vincere di più in una positiva. Tra rischiare 100 per vincere 300 o rischiare 0 per vincerne 200 credo ci sia una discreta differenza (poi se gira ancora bene si va comunque +150 su entrambi), soprattutto considerando che a fine anno il numero delle bet perse supera di gran lunga il numero delle bet vinte.

Se si ha l'intuizione giusta di prendere il tennista che parte bene non vedo perchè non vivere più serenamente la bet.

[beppe grillo]

Mah, a casa mia parlano i numeri e in uno sport dove anche l'imprevisto è sempre dietro l'angolo come nel tennis (infortunio), credo che sia salutare fare le coperture live...prendo ad esempio la mia giornata di oggi, una schifezza immonda, 0 su 6 tra maschi e femmine, 18 unità  perse su Bettingchallengers, ma gestite personalmente così:

Vliegen mai rientrato nel match = -3.00U
Levine bancato circa a mezzo per coprire avanti un break nel primo = 0
Gicquel bancato circa a mezzo per coprire vinto il primo set = 0

Amanmuradova mai rientrata nel match = -3.00
Craybas bancata a 1.4 per coprire sul 6-5 del terzo set (in un match a montagne russe) = 0
Kvitova bancata a 1.3 per coprire vinto il primo set = 0

...quindi da -18U a -6U...

Dal momento che nel betting c'è anche una grossa componente psicologica, mi dà  più fastidio chiudere una giornata negativa sapendo che avrei potuto perdere meno piuttosto che vincere di più in una positiva. Tra rischiare 100 per vincere 300 o rischiare 0 per vincerne 200 credo ci sia una discreta differenza (poi se gira ancora bene si va comunque +150 su entrambi), soprattutto considerando che a fine anno il numero delle bet perse supera di gran lunga il numero delle bet vinte.

Se si ha l'intuizione giusta di prendere il tennista che parte bene non vedo perchè non vivere più serenamente la bet.

quoto parola per parola!!! grande Mello

P.S. Pupi non scommette mai su eventi tennistici a 1.37.....forse

[HeartBreakKid]

Mah, a casa mia parlano i numeri e in uno sport dove anche l'imprevisto è sempre dietro l'angolo come nel tennis (infortunio), credo che sia salutare fare le coperture live...prendo ad esempio la mia giornata di oggi, una schifezza immonda, 0 su 6 tra maschi e femmine, 18 unità  perse su Bettingchallengers, ma gestite personalmente così:

Vliegen mai rientrato nel match = -3.00U
Levine bancato circa a mezzo per coprire avanti un break nel primo = 0
Gicquel bancato circa a mezzo per coprire vinto il primo set = 0

Amanmuradova mai rientrata nel match = -3.00
Craybas bancata a 1.4 per coprire sul 6-5 del terzo set (in un match a montagne russe) = 0
Kvitova bancata a 1.3 per coprire vinto il primo set = 0

...quindi da -18U a -6U...

Dal momento che nel betting c'è anche una grossa componente psicologica, mi dà  più fastidio chiudere una giornata negativa sapendo che avrei potuto perdere meno piuttosto che vincere di più in una positiva. Tra rischiare 100 per vincere 300 o rischiare 0 per vincerne 200 credo ci sia una discreta differenza (poi se gira ancora bene si va comunque +150 su entrambi), soprattutto considerando che a fine anno il numero delle bet perse supera di gran lunga il numero delle bet vinte.

Se si ha l'intuizione giusta di prendere il tennista che parte bene non vedo perchè non vivere più serenamente la bet.

Mello, anche il tuo é un caso limite perché alla fine non ne hai prese punte... Se gic e kvitova avessero vinto in 2 come poteva essere, se Del potro fosse stato veramente marcio come poteva far presumere l'essere andato subito sotto e se la Craybas avesse fatto il break e chiuso 75, quanto avresti perso con le coperture? Non ho tempo/volgia di fare calcoli, ma son quasi sicuro che avresti perso (o non vinto, come si preferisce) più di quanto hai risparmiato coprendoti (magari non in questo caso, ma ci sono anche giornate in cui non hai la possibilità  di coprire 4 match su 6 giocando quote da sfava netto).

[Mello]

Presto detto:

Craybas 3U @ 1.90 =+2.70, con copertura=+1.50
Kvitova 3U @ 1.88 =+2.66, con copertura=+1.76
Gicquel 3U @ 2.43 =+4.29, con copertura=+2.79
Levine 3U @ 2.54 =+4.62, con copertura=+3.12

ovvero ammettendo che le partite fossero andate in porto, bancando avrei rinunciato a un guadagno di 5,10U, invece così come sono andate ho limitato i danni da -12U a 0

In poche parole:

meglio rischiare di perdere 12U per vincerne 14.27U, oppure "rischiare" di vincerne 9.17U e perderne 0U?

I match su cui non puoi coprirti per via dell'andamento è aria fritta, rossi sono e rossi rimangono...

[ameba]

Qui si parlano lingue diverse , perciò non si potrà  mai essere d' accordo

Andrea credo faccia coperture, ma senza alcun rischio , ovvero compra quote reputandole buone per poi venderle nei pre-match e talvolta, assumendosi dei rischi , anche durante i live, ma a lui frega niente di chi vinca o chi perda..............nella maggior parte dei casi, nel momento in cui compra, sa già  di aver vinto perchè ha visibile una quota contraria di altro book che gli permetterà  una sure bet immediata

Andrea vince. Punto.

Per lui è un lavoro, non un passatempo , non gioca soldi del monopoli e ........."le chiacchiere se le porta il vento"

Non può discorrere con tacito di scommesse , perchè impersonificano due tipologie di scommettitori esattamente agli antipodi come approccio ( impiegare soldi veri con obiettivo guadagno versus soldi del monopoli con obiettivo cazzeggio )

E' evidente che in quello che dice tacito sui live c' è del vero, ma questo non vale assolutamente per chi ha un approccio al betting del tipo di andrea, questo vale per chi ha un approccio al betting del tipo di jonch ( che infatti usa poco o nulla i live e fa bene ) o del tipo del sottoscritto ( che quando non usa i live fa bene e quando li usa fa male )

Nella mia mente ho chiaro tutto, dipende dal tempo e dalla voglia che ho di cimentarmi di volta in volta in tipster professionale, in pronosticatore puro, in cazzeggiatore che gioca soldi del monopoil. Io sono un trasformista, altri hanno una linea di condotta più costante e coerente con il proprio modus di essere scommettitore.

E' mattina presto, non è che abbia già  la mente sveglia del tutto, ma spero lo stesso di essere riuscito a spiegare il mio pensiero abbastanza chiaramente.

Buona giornata a tutti !

[Daiquiri]

ma uno che ha giocato cantu' all'85% e poteva scaricarla al 40% con la virtus(prima) ha fatto bene o male??????
io quella sera non andati a letto tanto presto

Ha fatto Bene!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ha campionato visto e' stata un botta di sfiga clamorosa, cantu valeva 40 con gli americani della virtus in campo....

Io quella domenica ho dormito benissimo, la sera prima avevo dormito pochino...

Anche altri di questo forum avevano dormito pochino...

[sergab]

Qui si parlano lingue diverse , perciò non si potrà  mai essere d' accordo

Andrea credo faccia coperture, ma senza alcun rischio , ovvero compra quote reputandole buone per poi venderle nei pre-match e talvolta, assumendosi dei rischi , anche durante i live, ma a lui frega niente di chi vinca o chi perda..............nella maggior parte dei casi, nel momento in cui compra, sa già  di aver vinto perchè ha visibile una quota contraria di altro book che gli permetterà  una sure bet immediata

Andrea vince. Punto.

Per lui è un lavoro, non un passatempo , non gioca soldi del monopoli e ........."le chiacchiere se le porta il vento"

Non può discorrere con tacito di scommesse , perchè impersonificano due tipologie di scommettitori esattamente agli antipodi come approccio ( impiegare soldi veri con obiettivo guadagno versus soldi del monopoli con obiettivo cazzeggio )

E' evidente che in quello che dice tacito sui live c' è del vero, ma questo non vale assolutamente per chi ha un approccio al betting del tipo di andrea, questo vale per chi ha un approccio al betting del tipo di jonch ( che infatti usa poco o nulla i live e fa bene ) o del tipo del sottoscritto ( che quando non usa i live fa bene e quando li usa fa male )

Nella mia mente ho chiaro tutto, dipende dal tempo e dalla voglia che ho di cimentarmi di volta in volta in tipster professionale, in pronosticatore puro, in cazzeggiatore che gioca soldi del monopoil. Io sono un trasformista, altri hanno una linea di condotta più costante e coerente con il proprio modus di essere scommettitore.

E' mattina presto, non è che abbia già  la mente sveglia del tutto, ma spero lo stesso di essere riuscito a spiegare il mio pensiero abbastanza chiaramente.

Buona giornata a tutti !

[Andrea64]

Mello e Ameba,

avete spiegato con grande semplicità  e sale in zucca,cioè che davvero penso(e faccio)

Grazie