mariocorso ha scritto:[
Sempre IMHO, prima di parlare di cento o mille episodi a favore dell'Inter occorrerebbe informarsi un po' meglio.
Concludo ricordando che sempre di calcio si sta parlando e che certi livorosi atteggiamenti li trovo alquanto incomprensibili.
Un saluto cordiale a tutti.
Andrea
Aleksej ha scritto:Negare l'evidenza riesce bene, ad alcuni.
L'Inter sta facendo cagare da 6 giornate circa, ma è la squadra con più punti dopo la sosta.
"Vinciamo senza rubare e senza aver bisogno di rubare": un par de palle
mariocorso ha scritto:Aleksej ha scritto:Negare l'evidenza riesce bene, ad alcuni.
L'Inter sta facendo cagare da 6 giornate circa, ma è la squadra con più punti dopo la sosta.
"Vinciamo senza rubare e senza aver bisogno di rubare": un par de palle
Guarda, sugli episodi ho già espresso il mio pensiero, sul gioco dell'Inter, con l'eccezione di Udine e, in parte, di Siena, non posso che essere d'accordo con te.
Spesso la squadra a gennaio e febbraio ha faticato, anche nelle rare annate buone (es. 1997-1998).
Ciao.
Top Gun ha scritto:mariocorso ha scritto:Aleksej ha scritto:Negare l'evidenza riesce bene, ad alcuni.
L'Inter sta facendo cagare da 6 giornate circa, ma è la squadra con più punti dopo la sosta.
"Vinciamo senza rubare e senza aver bisogno di rubare": un par de palle
Guarda, sugli episodi ho già espresso il mio pensiero, sul gioco dell'Inter, con l'eccezione di Udine e, in parte, di Siena, non posso che essere d'accordo con te.
Spesso la squadra a gennaio e febbraio ha faticato, anche nelle rare annate buone (es. 1997-1998).
Ciao.
Ma, solitamente, quando fatichi, perdi i punti e non aumenti il vantaggio in classifica...qualcosa non quadra...la Roma ha fatto cagare a Siena ed ha meritatamente perso...l'Inter ha fatto cagare col Parma ed ha vinto, ha fatto cagare con l'Empoli ed ha vinto, ha fatto cagare a Catania ed ha vinto...senza tornare troppo indietro (con altre situazioni "irregolari"), sarebbero bastate decisioni "regolari" in queste 3 giornate e Roma ed Inter sarebbero pari in classifica (3 punti in più col Parma, 2 in più con l'Empoli e due in più a Catania)...
SORRIDETE...SIAMO AD ONESTOPOLI...
mariocorso ha scritto:Io mi sono limitato a sostenere che, considerato anche l'andamento delle partite e il comportamento degli arbitri tenuto durante una stessa gara, l'Inter a mio avviso abbia tratto vantaggi probabilmente decisivi in due partite (con il Parma e ieri sera).
IMHO, considerando Udine, lo "scandalo" si riduce a quattro - cinque punti a favore, contro due a sfavore.
Su Moggi pensala come vuoi, ma io lascerei perdere: quella è un'altra storia.
Ciao.
Andrea
MOSCHETTIERE ha scritto:mariocorso ha scritto:Io mi sono limitato a sostenere che, considerato anche l'andamento delle partite e il comportamento degli arbitri tenuto durante una stessa gara, l'Inter a mio avviso abbia tratto vantaggi probabilmente decisivi in due partite (con il Parma e ieri sera).
IMHO, considerando Udine, lo "scandalo" si riduce a quattro - cinque punti a favore, contro due a sfavore.
Su Moggi pensala come vuoi, ma io lascerei perdere: quella è un'altra storia.
Ciao.
Andrea
Mi dispiace contraddirti, ma l'Inter con il Parma, doveva perdere, con l'Empoli pareggiare se andava bene e ieri pareggiare con il Catania e sono 7 punti, precedentemente ci sono vari episodi che non elenco a favore e contro, con una pleggera prevalenza a favore per cui 5-2 non esiste da nessuna parte.
Su Moggi, lui diceva che aveva la squadra più forte per quasi tutti gli anni come confermato da tutti gli addetti ai lavori e tecnici, e anche senza quello schifo che ha combinato avrebbe vinto lo stesso, se un interista dice che avrebbe vinto anche senza l'aiuto arbitrale è uguale a lui.
Ovviamente ancora parlo delle singole partite, per me l?inter è ancora prima di 1 punto, se continuerà su questo andazzo, si può parlare di scudetto rubato.
mariocorso ha scritto:IMHO, è fuor di dubbio che l'inter quest'anno abbia ricevuto dei favori, ma sfrondando quanto scritto e detto da una stampa spesso poco serena, è altrettanto vero che questi siano meno evidenti rispetto a quello che appare.
Sempre a mio modesto avviso, non trovo corretta l'impostazione di chi sostiene che quest'anno, quando l'Inter si è trovata in difficoltà , le siano sempre stati assegnati rigori o gol irregolari per sbloccare il risultato e, soprattutto, che questi siano poi stati decisivi.
A memoria ricordo:
1. Inter-Lazio. E' stato concesso un rigore per me inesistente per presunto fallo su Burdisso, nonostante dagli spalti sembrasse netto.
Ebbene quella partita è stata vinta 3-0, l'Inter ha dominato dal 5° minuto del primo tempo sino alla fine e non è mai stata in difficoltà : meglio sarebbe stato non concederlo, ma è certo che quel penalty non sia stato decisivo.
Aggiungo che il fallo per me inesistente secondo alcuni partecipanti al forum dovrebbe, invece, essere netto, poiché è IDENTICO nella dinamica all'episodio che ha visto coinvolto in Inter-Parma Corradi: attaccante che strattona il difensore per prendere posizione e poi viene messo giù.
2. Inter-Torino. Leggo qui che l'intervento di Comotto su Ibrahimovic non sarebbe stato falloso: il mondo è bello perché è vario. A rivederlo dieci volte (io ero allo stadio) pare nettissimo. Sta di fatto che nella stessa partita, prima di questo episodio, si contano almeno altri due falli da rigore commessi a danni di giocatori dell'Inter, uno dei quali CLAMOROSO su Cruz. E' vero, con il Torino, prima del rigore, l'Inter faceva un po' fatica, ma non si può sostenere che nell'occasione l'arbitro abbia avvantaggiato i nerazzurri che avrebbero dovuto beneficiare di un penalty già prima.
3. Inter-Milan. Netto il rigore su Kakà , ma due episodi in precedenza a danno di Jimenez (mezzo rigorino, non dato perché si era ad inizio partita e la posizione del giocatore era quasi sulla linea dell'out e di difficile lettura) e Cruz (un po' più netto, i più obiettivi me ne daranno atto), consentono di escludere che l'Inter sia stata particolarmente favorita nell'occasione. Infine, nessuno ha da dire qualcosa sul "fallo" subito da Inzaghi dal quale è scaturita la rete del vantaggio rossonero; siamo tutti sicuri che fosse un intervento da sanzionare?
4. Inter-Siena. Rigore dubbio su Cruz. Non scandaloso, ma dubbio certamente (più rigore di quello assegnato all'Empoli contro l'Inter che, comunque, a mio avviso, ci poteva stare). Che sia stato decisivo è, però, tutto da dimostrare. Sino a quel momento il Siena non aveva mai visto la porta dell'Inter, dopo, con Achille in corpo, ha spinto e raggiunto il pareggio. Da lì l'Inter ha seganto altre due reti, consentendo agli avversari di accorciare solo nel recupero a risultato acquisito. Tre punti rubati?!
5. Inter - Parma. Sul fallo da rigore su Corradi ho già detto: per me in questi casi si sanziona l'irregolarità dell'attaccante o si lascia correre, ma so di essere controcorrente. Rigore di Couto: non esprimo opinioni convinte per non suscitare le ire degli antiinteristi viscerali, ma qualche dubbio anche loro dovrebbero forse averlo. Mi pare, invece, molto grave e superficiale la decisione di espellere il difensore: la palla, infatti, se non colpita con la mano NON avrebbe raggiunto la porta del Parma. Questo ci ha indubbiamente avvantaggiati soprattutto in relazione al gol vittoria.
6. Inter-Empoli. Rigore regalato all'Inter, poco altro da dire. Per il resto della partita arbitraggio a senso unico a favore dell'Empoli a cominciare dalla ridicola ammonizione di Vieira, cui ha fatto seguito l'indegna reazione del giocatore che ha meritato l'espulsione. Mancata espulsione per doppia ammonizione di due giocatori del'Empoli. Due punizioni dal limite dell'area letteralmente regalate ai toscani. Sul rigore all'Empoli ho già detto. Insomma, siamo sicuri che il bilancio di quella partita, con riferimento alle decisioni arbitrali, penda a vantaggio dell'Inter?
7. Inter-Catania. Gol in fuorigioco di Cambiasso. Anche qui, nonostante il raddoppio di Suazo, ritengo che l'errore dell'assistente possa ritenersi decisivo ai fini del risultato, sebbene le "classifiche" virtuali pubblicate da certa stampa non ne terrebbero, a torto, conto. Non so se l'inter avrebbe vinto la partita, tutto è possibile: sta di fatto che si era in una fase già avanzata della gara e di tempo non ce ne sarebbe stato molto.
A questa disamina dovrebbero aggiungersi alcune partite nelle quali, forse, l'Inter ha subito dei torti: Palermo, Livorno (anche se lì, probabilmente, di rigore negato ce n'era uno anche a favore del Livorno), Udine. Nessuno può dire che l'Inter, ove trattata in modo equanime, nelle circostanze avrebbe vinto la partita, ma è certo che su quei campi non sia stata avvantaggiata.
Sempre IMHO, prima di parlare di cento o mille episodi a favore dell'Inter occorrerebbe informarsi un po' meglio.
Concludo ricordando che sempre di calcio si sta parlando e che certi livorosi atteggiamenti li trovo alquanto incomprensibili.
Un saluto cordiale a tutti.
Andrea
P.S. e off topic: questa sera spero che i Gunners non mi deludano essendo molto esposto sulla mia squadra inglese preferita.
mariocorso ha scritto:MOSCHETTIERE ha scritto:mariocorso ha scritto:Io mi sono limitato a sostenere che, considerato anche l'andamento delle partite e il comportamento degli arbitri tenuto durante una stessa gara, l'Inter a mio avviso abbia tratto vantaggi probabilmente decisivi in due partite (con il Parma e ieri sera).
IMHO, considerando Udine, lo "scandalo" si riduce a quattro - cinque punti a favore, contro due a sfavore.
Su Moggi pensala come vuoi, ma io lascerei perdere: quella è un'altra storia.
Ciao.
Andrea
Mi dispiace contraddirti, ma l'Inter con il Parma, doveva perdere, con l'Empoli pareggiare se andava bene e ieri pareggiare con il Catania e sono 7 punti, precedentemente ci sono vari episodi che non elenco a favore e contro, con una pleggera prevalenza a favore per cui 5-2 non esiste da nessuna parte.
Su Moggi, lui diceva che aveva la squadra più forte per quasi tutti gli anni come confermato da tutti gli addetti ai lavori e tecnici, e anche senza quello schifo che ha combinato avrebbe vinto lo stesso, se un interista dice che avrebbe vinto anche senza l'aiuto arbitrale è uguale a lui.
Ovviamente ancora parlo delle singole partite, per me l?inter è ancora prima di 1 punto, se continuerà su questo andazzo, si può parlare di scudetto rubato.
Infatti io non sostengo che noi vinceremmo lo stesso senza gli aiuti: è possibile, ma non certo, poiché manca la controprova.
Dire che una squadra (oggi l'Inter) è più forte delle altre non basta a giustificare vantaggi conquistati ingiustamente, altrimenti sarebbe inutile far giocare i campionati.
Tornando allo specifico, per quanto concerne la partita con l'Empoli non posso che confermare la mia opinione, diversa dalla tua: ero allo stadio e la partita è vissuta dopo il rigore assegnato all'Inter in un'atmosfera surreale...comunque, seguendo sempre il tuo ragionamento alquanto aritmetico-meccanicistico-positivistico, almeno i due punti di Udine ai sette calcolati a debito dell'Inter li vorrai pur detrarre.
Non penso tu ti riferisca alla espulsione di Cesar, in quanto era sacrosanta...non per nulla Mesto ha finito la stagione a causa dell'intervento del cerebroleso brasiliano...
), ha cercato di riequilibrare le cose...mi riferisco non ad episodi specifici, in quanto l'espulsione di Vieira era giusta ed il rigore, come detto dallo stesso Meterazzi, netto, ma ad un atteggiamento generale dell'arbitro pro-empoli, come se avesse capito di aver fatto una cappellata colossale e tentasse di riequilibrare le cose...su questo concordo con te...
rebnat ha scritto:mariocorso ha scritto:IMHO, è fuor di dubbio che l'inter quest'anno abbia ricevuto dei favori, ma sfrondando quanto scritto e detto da una stampa spesso poco serena, è altrettanto vero che questi siano meno evidenti rispetto a quello che appare.
Sempre a mio modesto avviso, non trovo corretta l'impostazione di chi sostiene che quest'anno, quando l'Inter si è trovata in difficoltà , le siano sempre stati assegnati rigori o gol irregolari per sbloccare il risultato e, soprattutto, che questi siano poi stati decisivi.
A memoria ricordo:
1. Inter-Lazio. E' stato concesso un rigore per me inesistente per presunto fallo su Burdisso, nonostante dagli spalti sembrasse netto.
Ebbene quella partita è stata vinta 3-0, l'Inter ha dominato dal 5° minuto del primo tempo sino alla fine e non è mai stata in difficoltà : meglio sarebbe stato non concederlo, ma è certo che quel penalty non sia stato decisivo.
Aggiungo che il fallo per me inesistente secondo alcuni partecipanti al forum dovrebbe, invece, essere netto, poiché è IDENTICO nella dinamica all'episodio che ha visto coinvolto in Inter-Parma Corradi: attaccante che strattona il difensore per prendere posizione e poi viene messo giù.
2. Inter-Torino. Leggo qui che l'intervento di Comotto su Ibrahimovic non sarebbe stato falloso: il mondo è bello perché è vario. A rivederlo dieci volte (io ero allo stadio) pare nettissimo. Sta di fatto che nella stessa partita, prima di questo episodio, si contano almeno altri due falli da rigore commessi a danni di giocatori dell'Inter, uno dei quali CLAMOROSO su Cruz. E' vero, con il Torino, prima del rigore, l'Inter faceva un po' fatica, ma non si può sostenere che nell'occasione l'arbitro abbia avvantaggiato i nerazzurri che avrebbero dovuto beneficiare di un penalty già prima.
3. Inter-Milan. Netto il rigore su Kakà , ma due episodi in precedenza a danno di Jimenez (mezzo rigorino, non dato perché si era ad inizio partita e la posizione del giocatore era quasi sulla linea dell'out e di difficile lettura) e Cruz (un po' più netto, i più obiettivi me ne daranno atto), consentono di escludere che l'Inter sia stata particolarmente favorita nell'occasione. Infine, nessuno ha da dire qualcosa sul "fallo" subito da Inzaghi dal quale è scaturita la rete del vantaggio rossonero; siamo tutti sicuri che fosse un intervento da sanzionare?
4. Inter-Siena. Rigore dubbio su Cruz. Non scandaloso, ma dubbio certamente (più rigore di quello assegnato all'Empoli contro l'Inter che, comunque, a mio avviso, ci poteva stare). Che sia stato decisivo è, però, tutto da dimostrare. Sino a quel momento il Siena non aveva mai visto la porta dell'Inter, dopo, con Achille in corpo, ha spinto e raggiunto il pareggio. Da lì l'Inter ha seganto altre due reti, consentendo agli avversari di accorciare solo nel recupero a risultato acquisito. Tre punti rubati?!
5. Inter - Parma. Sul fallo da rigore su Corradi ho già detto: per me in questi casi si sanziona l'irregolarità dell'attaccante o si lascia correre, ma so di essere controcorrente. Rigore di Couto: non esprimo opinioni convinte per non suscitare le ire degli antiinteristi viscerali, ma qualche dubbio anche loro dovrebbero forse averlo. Mi pare, invece, molto grave e superficiale la decisione di espellere il difensore: la palla, infatti, se non colpita con la mano NON avrebbe raggiunto la porta del Parma. Questo ci ha indubbiamente avvantaggiati soprattutto in relazione al gol vittoria.
6. Inter-Empoli. Rigore regalato all'Inter, poco altro da dire. Per il resto della partita arbitraggio a senso unico a favore dell'Empoli a cominciare dalla ridicola ammonizione di Vieira, cui ha fatto seguito l'indegna reazione del giocatore che ha meritato l'espulsione. Mancata espulsione per doppia ammonizione di due giocatori del'Empoli. Due punizioni dal limite dell'area letteralmente regalate ai toscani. Sul rigore all'Empoli ho già detto. Insomma, siamo sicuri che il bilancio di quella partita, con riferimento alle decisioni arbitrali, penda a vantaggio dell'Inter?
7. Inter-Catania. Gol in fuorigioco di Cambiasso. Anche qui, nonostante il raddoppio di Suazo, ritengo che l'errore dell'assistente possa ritenersi decisivo ai fini del risultato, sebbene le "classifiche" virtuali pubblicate da certa stampa non ne terrebbero, a torto, conto. Non so se l'inter avrebbe vinto la partita, tutto è possibile: sta di fatto che si era in una fase già avanzata della gara e di tempo non ce ne sarebbe stato molto.
A questa disamina dovrebbero aggiungersi alcune partite nelle quali, forse, l'Inter ha subito dei torti: Palermo, Livorno (anche se lì, probabilmente, di rigore negato ce n'era uno anche a favore del Livorno), Udine. Nessuno può dire che l'Inter, ove trattata in modo equanime, nelle circostanze avrebbe vinto la partita, ma è certo che su quei campi non sia stata avvantaggiata.
Sempre IMHO, prima di parlare di cento o mille episodi a favore dell'Inter occorrerebbe informarsi un po' meglio.
Concludo ricordando che sempre di calcio si sta parlando e che certi livorosi atteggiamenti li trovo alquanto incomprensibili.
Un saluto cordiale a tutti.
Andrea
P.S. e off topic: questa sera spero che i Gunners non mi deludano essendo molto esposto sulla mia squadra inglese preferita.
mi piace questo post,
mi pare sereno e cautamente rilassato ,
una difesa lucida in parte condivisibile e in parte no però eh!!
facciamo così ,
non esistono episodi decisivi
però un episodio che sblocca uno zero a zero chiamiamolo semi determinante , ecco per essere obiettivi quest'anno di gli episodi in buona fede semi-determinanti sono tutti nella stessa direzione ed è strano ,
poi ci sono altri episodi , rigorini non dati , ammonizioni generose , falletti , ma convalidare sullo zerozero un gol irregolare o inventare un rigore sono episodi di ben altro genere, concretamente a vantaggio,
ma ci sta
Inter - Lazio l'ho vista bene , perchè ero in un Motel rilassato a gufare , e dire che l'inter ha dominato dal quinto minuto è assurdo quanto il rigore concesso , semmai avete dominato dal vantaggio in poi, e questo è segno comunque di forza
il Rigore su Cruz a Siena non è dubbio , e letteralmente inventato , non esiste dare un rigore del genere , non c'è contatto di gambe , non c'è nulla , c'è solo Cruz che prendendo la palla frana addosso al poveretto , due sono le cose o dai fallo in attacco oppure si da una generosa punizione a due in area perchè il poveretto aveva comunque la gamba alta in gioco pericoloso, ma non c'è contatto di gioco, è roba da extraterrestri!
poi il derby, su dai amici interisti , non lamentatevi , ok Dida è stato determinante , ma non scavate al centro dell'universo, perchè sull'azione del vostro secondo gol c'è stata pure una trattenuta clamorosa di Jimenez su Pirlo con l'arbitro a tre metri , non fate i furbi.
poi Comotto- Ibra , ok in europa non lo fischiano, ma in italia ci sta , settimana dopo Comotto Vucinic stessa dinamica , niente
Avete pure molti meriti sul campo e di primato, ma la classifica al vertice è inventata , qua ballano varie situazioni , è un campionato per extraterrestri, si sta allonatando la gente dal calcio, dalla competizione , di questo passo conteranno solo le Coppe Europee, e Kakà dopo l'arpionata di esteban lo ha capito bene!
ps:
MOSCHETTIERE THE KING!!!
rebnat ha scritto:mariocorso ha scritto:IMHO, è fuor di dubbio che l'inter quest'anno abbia ricevuto dei favori, ma sfrondando quanto scritto e detto da una stampa spesso poco serena, è altrettanto vero che questi siano meno evidenti rispetto a quello che appare.
Sempre a mio modesto avviso, non trovo corretta l'impostazione di chi sostiene che quest'anno, quando l'Inter si è trovata in difficoltà , le siano sempre stati assegnati rigori o gol irregolari per sbloccare il risultato e, soprattutto, che questi siano poi stati decisivi.
A memoria ricordo:
1. Inter-Lazio. E' stato concesso un rigore per me inesistente per presunto fallo su Burdisso, nonostante dagli spalti sembrasse netto.
Ebbene quella partita è stata vinta 3-0, l'Inter ha dominato dal 5° minuto del primo tempo sino alla fine e non è mai stata in difficoltà : meglio sarebbe stato non concederlo, ma è certo che quel penalty non sia stato decisivo.
Aggiungo che il fallo per me inesistente secondo alcuni partecipanti al forum dovrebbe, invece, essere netto, poiché è IDENTICO nella dinamica all'episodio che ha visto coinvolto in Inter-Parma Corradi: attaccante che strattona il difensore per prendere posizione e poi viene messo giù.
2. Inter-Torino. Leggo qui che l'intervento di Comotto su Ibrahimovic non sarebbe stato falloso: il mondo è bello perché è vario. A rivederlo dieci volte (io ero allo stadio) pare nettissimo. Sta di fatto che nella stessa partita, prima di questo episodio, si contano almeno altri due falli da rigore commessi a danni di giocatori dell'Inter, uno dei quali CLAMOROSO su Cruz. E' vero, con il Torino, prima del rigore, l'Inter faceva un po' fatica, ma non si può sostenere che nell'occasione l'arbitro abbia avvantaggiato i nerazzurri che avrebbero dovuto beneficiare di un penalty già prima.
3. Inter-Milan. Netto il rigore su Kakà , ma due episodi in precedenza a danno di Jimenez (mezzo rigorino, non dato perché si era ad inizio partita e la posizione del giocatore era quasi sulla linea dell'out e di difficile lettura) e Cruz (un po' più netto, i più obiettivi me ne daranno atto), consentono di escludere che l'Inter sia stata particolarmente favorita nell'occasione. Infine, nessuno ha da dire qualcosa sul "fallo" subito da Inzaghi dal quale è scaturita la rete del vantaggio rossonero; siamo tutti sicuri che fosse un intervento da sanzionare?
4. Inter-Siena. Rigore dubbio su Cruz. Non scandaloso, ma dubbio certamente (più rigore di quello assegnato all'Empoli contro l'Inter che, comunque, a mio avviso, ci poteva stare). Che sia stato decisivo è, però, tutto da dimostrare. Sino a quel momento il Siena non aveva mai visto la porta dell'Inter, dopo, con Achille in corpo, ha spinto e raggiunto il pareggio. Da lì l'Inter ha seganto altre due reti, consentendo agli avversari di accorciare solo nel recupero a risultato acquisito. Tre punti rubati?!
5. Inter - Parma. Sul fallo da rigore su Corradi ho già detto: per me in questi casi si sanziona l'irregolarità dell'attaccante o si lascia correre, ma so di essere controcorrente. Rigore di Couto: non esprimo opinioni convinte per non suscitare le ire degli antiinteristi viscerali, ma qualche dubbio anche loro dovrebbero forse averlo. Mi pare, invece, molto grave e superficiale la decisione di espellere il difensore: la palla, infatti, se non colpita con la mano NON avrebbe raggiunto la porta del Parma. Questo ci ha indubbiamente avvantaggiati soprattutto in relazione al gol vittoria.
6. Inter-Empoli. Rigore regalato all'Inter, poco altro da dire. Per il resto della partita arbitraggio a senso unico a favore dell'Empoli a cominciare dalla ridicola ammonizione di Vieira, cui ha fatto seguito l'indegna reazione del giocatore che ha meritato l'espulsione. Mancata espulsione per doppia ammonizione di due giocatori del'Empoli. Due punizioni dal limite dell'area letteralmente regalate ai toscani. Sul rigore all'Empoli ho già detto. Insomma, siamo sicuri che il bilancio di quella partita, con riferimento alle decisioni arbitrali, penda a vantaggio dell'Inter?
7. Inter-Catania. Gol in fuorigioco di Cambiasso. Anche qui, nonostante il raddoppio di Suazo, ritengo che l'errore dell'assistente possa ritenersi decisivo ai fini del risultato, sebbene le "classifiche" virtuali pubblicate da certa stampa non ne terrebbero, a torto, conto. Non so se l'inter avrebbe vinto la partita, tutto è possibile: sta di fatto che si era in una fase già avanzata della gara e di tempo non ce ne sarebbe stato molto.
A questa disamina dovrebbero aggiungersi alcune partite nelle quali, forse, l'Inter ha subito dei torti: Palermo, Livorno (anche se lì, probabilmente, di rigore negato ce n'era uno anche a favore del Livorno), Udine. Nessuno può dire che l'Inter, ove trattata in modo equanime, nelle circostanze avrebbe vinto la partita, ma è certo che su quei campi non sia stata avvantaggiata.
Sempre IMHO, prima di parlare di cento o mille episodi a favore dell'Inter occorrerebbe informarsi un po' meglio.
Concludo ricordando che sempre di calcio si sta parlando e che certi livorosi atteggiamenti li trovo alquanto incomprensibili.
Un saluto cordiale a tutti.
Andrea
P.S. e off topic: questa sera spero che i Gunners non mi deludano essendo molto esposto sulla mia squadra inglese preferita.
mi piace questo post,
mi pare sereno e cautamente rilassato ,
una difesa lucida in parte condivisibile e in parte no però eh!!
facciamo così ,
non esistono episodi decisivi
però un episodio che sblocca uno zero a zero chiamiamolo semi determinante , ecco per essere obiettivi quest'anno di gli episodi in buona fede semi-determinanti sono tutti nella stessa direzione ed è strano ,
poi ci sono altri episodi , rigorini non dati , ammonizioni generose , falletti , ma convalidare sullo zerozero un gol irregolare o inventare un rigore sono episodi di ben altro genere, concretamente a vantaggio,
ma ci sta
Inter - Lazio l'ho vista bene , perchè ero in un Motel rilassato a gufare , e dire che l'inter ha dominato dal quinto minuto è assurdo quanto il rigore concesso , semmai avete dominato dal vantaggio in poi, e questo è segno comunque di forza
il Rigore su Cruz a Siena non è dubbio , e letteralmente inventato , non esiste dare un rigore del genere , non c'è contatto di gambe , non c'è nulla , c'è solo Cruz che prendendo la palla frana addosso al poveretto , due sono le cose o dai fallo in attacco oppure si da una generosa punizione a due in area perchè il poveretto aveva comunque la gamba alta in gioco pericoloso, ma non c'è contatto di gioco, è roba da extraterrestri!
poi il derby, su dai amici interisti , non lamentatevi , ok Dida è stato determinante , ma non scavate al centro dell'universo, perchè sull'azione del vostro secondo gol c'è stata pure una trattenuta clamorosa di Jimenez su Pirlo con l'arbitro a tre metri , non fate i furbi.
poi Comotto- Ibra , ok in europa non lo fischiano, ma in italia ci sta , settimana dopo Comotto Vucinic stessa dinamica , niente
Avete pure molti meriti sul campo e di primato, ma la classifica al vertice è inventata , qua ballano varie situazioni , è un campionato per extraterrestri, si sta allonatando la gente dal calcio, dalla competizione , di questo passo conteranno solo le Coppe Europee, e Kakà dopo l'arpionata di esteban lo ha capito bene!
ps:
MOSCHETTIERE THE KING!!!
psyduck ha scritto:di d'artagnan gia' sappiamo tutto, penso siam stati fin troppo cortesi a rispondere e tentando di spiegare come la pensiamo, in passato tale cortesia non ci era concessa.
Torna a “Pronostici Serie A, Serie B, Serie C, Serie D, Coppe | Calcio Italia”
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti
