Professional Approach bar - 11 gennaio

[luckwin]

1) Monaco è un giocatore migliorato ma che di base parte senza colpi.
Nn ha servizio,nn ha diritto e tantomeno il rovescio. Nn va a rete.
Un giocaotre che ha costruito solidi colpi di rimbalzo,ultimamente con qualche accellerazione,cosa prima a lui sconosciuta.
.... un bel giucaturin senza qualità  particolari.

2) Per me gli unici che hanno giocato bene sono quelli che hanno giocato Monaco prima e Kohlsc dopo,questi hanno giocato bene.
Vorrei capire questa cosa che uno che ha giocato Monaco a 83 avrebbe giocato bene?
Ha giocato bene se ha indovinato cosa fare dopo,altrimenti ha giocato una cagata. Che poi uno nn se lo voglia sentire dire e viva in questa favoletta di mercati di asini che avvalorano bet che nn stanno nè in cielo nè in terra,beh se è contento lui figuriamoci io.

3) Bene eccoci,così cosa succede? Succede questo:
Monaco è a 83 in apertura,pensano sia un cosa bella e la giocano. La quota crolla ma Monaco fa 3 game. però hanno giocato bene. Io dico di no.

1) uno che non sa fare un c***o poi lo definisci un bel giucaturin
dal resoconto che fai a me sembra una pippa 300 del mondo, a mio avviso la mania lanciata su questo forum secondo la quale uno non ha il cervello, uno non ha un colpo, un altro è cerebroleso, un altro un idiota, uno bollito ... poi vai a vedere e stanno tutti nei primi 30 ... si scrive spesso senza una misura, solo per iperboli e ingigantimenti

2)dici che ha giocato bene chi ha giocato monaco prima (ma prima quando?)e poi dici che all'83 monaco è giocato bene solo se poi rivenduto ... e si perchè ognuno di noi ha la sfera di cristallo che fornisce in anteprima l'andamento dell'incontro a tal punto che si può fare il live point by point perchè io 10 secondi prima so già  chi farà  il punto successivo ... col senno di poi siamo tutti bravi a parlare, io ho giocato monaco perchè lo ritenevo favorito, a 1,83 non rubavo nulla, giocavo il giusto a mio avviso ... sulla storia che poi uno non se lo voglia sentir dire, bah, è un impeto di megalomania che ti concedo ma che se ti risparmiavi facevi forse più bella figura

3) beh, lo hai detto prima, se compro all'83 e poi rivendo a 67, si è giocato bene, adesso dici di no ... vai a capire

In conclusione, dire che giocare monaco a 65 cavalcando l'onda del mercato è una cagata è un'ovvietà . Dire che chi lo ha giocato al 83 ha giocato una cagata se poi non ha rivenduto è tua opinione personale espressa dopo il match (ripeto, per me non si rubava nulla, giocata nella media). Dimmi allora come dovevano essere le quote

[cannolo]

ragazzi monaco era semplicemente cotto come uno zampone dopo aver giocato 3 ore con llodra e aver finito solo al tiebreak del terzo...col caldo assurdo che fa li a maggior ragione su queste superfici che ti riflettono quasi tutto il calore ci sta che perda...specialmente contro uno solido come filippo...

[tacito]

io ho scritto prima e nn dopo che giocare a 80 monaco era un'invenzione.
nn qui ma l'ho scritto
che poi il fatto che a furia di giocarlo l'abbiano fatto diventare una bella giocata è un altro discorso
se nn l'avessero giocato e fosse rimasto a 80 nn avrebbe dato alibi
siccome l'hanno giocato la giocata è diventata accettabile
per me nn è così
se gioco una roba a 80 chiude a 60 e io nn faccio nulla e faccio 4 game io bene nn ho giocato
ho giocato un po' meglio di quelli che hanno giocato dopo di me
ma questo è un problema loro
nn ci sono sfere di cristallo.ci sono dei numeri,c'è che li usa a favore e chi nn sa farlo

[CristianoRonaldo7]

Essendo stato uno dei soci fondatori del gruppo foca monaca(forse il fondatore,i meriti son meriti)qualche precisazione ci tengo a farla,e nn solo.

CHE DIO TI BENEDOCA!
CHE FOCA!

[luckwin]

io ho scritto prima e nn dopo che giocare a 80 monaco era un'invenzione.
nn qui ma l'ho scritto

ecco, è tutto qui il sunto.
dove era scritto, nel diario di laura palmer ... a quel punto si fa più bella figura a tacere completamente

[careca super 9]

troppo discorsi per una partita,che vince filippo non c'è nulla di strano anzi soprattutto vedendo i risultati di sti giorni e giocare la foca sotto 70 non è un gran giocare,sto monaco e un buon giocatore solido ma nulla di particolare il suo rendimento poi è pari al livello di pompaggio che ha in corpo.

[tacito]

tacito
Curaro



Registrato: 24/02/04 00:12
Messaggi: 21893
Località : Casa Survivor,heroin member
Inviato: Gio Gen 10, 2008 1:05 pm Oggetto:

--------------------------------------------------------------------------------

quindi vorresti inventarti di giocare stepanek e monaco dopo la performance della pennetta a quote simili
altro che termovalorizzatore,io chiamo subito saporito
son favoriti,vinceranno e li facciamo correre sereni
monaco mi piace ma nn ha curriculum su hard,insomma mi fido poco,l'altro è cmq pericoloso

real madrid con diverse assenze,ha fuori molti,certo la suqdra 2 vale il mallorca,nn so,si può provare l'1,il real alla coppa del re son + di 10 anni(mi pare)che nn fa risultati apprezzabili,davanti higuain e saviola credo
boh
atl e vall,precedente spettacolo in liga ma oggi squadre diverse,il vall mi sembra abbastanza in ripresa,potrebbe esser match tirato
prendiamo tempo
_________________
Il Colonel Claypool's Bucket of Bernie Brains. The big eyeball in the sky. Cosa smanettano Cestointesta e il Colonnello





ho scritto dove si parlava del match,dopo nn avevo voglia di riscrivere,mica posso passare la giornata a scrivere di monaco e stepanek

[luckwin]

quindi vorresti inventarti di giocare stepanek e monaco dopo la performance della pennetta a quote simili

monaco mi piace ma nn ha curriculum su hard,insomma mi fido poco,l'altro è cmq pericoloso

2 cose per chiudere da parte mia.
la prima di scusarmi se non leggo il survivor.
la seconda è che quell'atto unico che hai scritto prima in realtà  era stato da te già  anticipato con motivazioni molto forti (non giocare monaco perchè anche la pennetta ha perso a quote simili ) poi chiosato dalla frase che monaco tutto sommato un pò piaceva anche a te ... insomma, assolutamente nulla a che vedere con quello scritto dopo. Obiettivamente.

Tacito, io non ce l'ho assolutamente con te, rispetto le tue opinioni come quelle degli altri, però è sotto gli occhi di tutti che questa volta hai scritto il classico monologo a babbo morto che, non avendo postato uno straccio di prono prima nè avendo praticamente detto nulla, potevi pure risparmiarti. E l'unica cosa che mi fa specie è che questa è una cosa che in passato è accaduta spesso, soprattutto da parte di novizi del forum, i quali poco ci mancava e fossero "ghigliottinati". Che la faccia tu che qui ci sei da una vita e per giunta tutti debbano fischiettare facendo finta di nulla dimostra che a volte non si è trattati tutti con lo stesso riguardo.
Ma magari mi sbaglio ed è solo una mia impressione
Saluti

[Top Gun]

- Partendo dal presupposto che non ho visto il match in questione, cmq che Monaco, on hard, perda col crucco mi pare regolare...non vedo nulla di strano o di sorprendente, a maggior ragione se si pensa che Monaco veniva da partita tiratissima con Llodra...
L'unica cosa sorprendente è il punteggio netto, questo impronosticabile, ma il vincente del match mi pare che ci possa tranquillamente stare...
Come dice Lucwin, le quote iniziali mi parevano più o meno regolari, partita vicinissima, in cui poteva benissimo vincere Monaco (sto parlando in un discorso prematch e non a cose fatte).
Chi ha giocato Monaco al 60, invece, è da rinchiudere, anche qualora avesse vinto...per lo stesso motivo, chi ha bancato l'argentino al 60, ha fatto un capolavoro...
Chi ha giocato l'uno o l'altro alle quote di partenza, invece, ha giocato più o meno regolare...ha puntato quello che secondo lui poteva vincere...e giocare Monaco poteva anche starci...anche se, per me, era match da starne alla larga per una serie di fattori...

- Detto ciò, condivido quello che ha detto Tacito sui colpi di Monaco...fino ad un annetto fa, a me faceva veramente schifo e mi aveva dato un sacco di soddisfazioni quando lo giocavo perdente...nell'ultimo anno ha avuto miglioramenti incredibili ed è diventato un giocatore che non si batte mai da solo, un gran bel lottatore...insomma, è diventato "sano" non giocarci contro e, anzi, è ediventato conveniente appoggiarlo quando è netto sfava con alcuni che possono "sbarellare"...

- Riguardo al mercato, ormai siamo alle solite...prima del match, la quota del favorito crolla in maniera incredibile e, spesso, senza motivazioni plausibili...
quando, poi, il favorito del mercato vince, molti a scrivere le solite cagate che "il mercato sapeva...c'era qualcosa"; quando, invece, il favorito perde, tutti zitti!!!
La verità  è che giocano ad minchiam e, giocando il favorito, 6 volte su 10 gli va bene, ma, economicamente, giocando sempre sotto la pari, se fai 6 su 10, finisci stirato...
La realtà  è che, in linea di massima, se uno vuole fare trading, conviene che giochi il favorito a quote "vergini" e poi lo banchi pochi minuti prima dell'inizio del match...se, invece, vuole giocare lo sfavorito, senza fini di trading, gli conviene aspettare i minuti che precedono il match e lo prenderanno 9 volte su 10 a quota più alta...
Se uno, infine, gioca il favorito a quote prematch, finisce in infradito in meno di un anno, a seconda della disponibilità  economica...

[tacito]

monaco mi piaceva,la quota nn mi interessava e nn l'avrei giocato
questo è un prono,che ti piaccia o no
ti ripeto,ho scritto al mattino dove giocavano il match,nel survivor
ma quello che ho scritto io nn conta nulla,chi se ne frega.
io dico che mi stupisce come uno che gioca sta roba al 80 nn trovi poi la forza di ammettere di aver giocato una roba brutta
nn ho detto nulla dopo che nn abbia accennato prima
cosa dovevo fare? dire che uno che gioca monaco a 4/5 lo devono bastonare?
su stepanek ho detto che rebnat me lo sarei inculato
anche quello nn era un prono ma rendeva l'idea di cosa pensassi della bet al 60
o no?
tu sei libero di nn leggere il survivor,io di scrivere dove voglio,sempre prima
cmq ci sono ottime possibilità  che sta roba sia figlia del fatto che molti nn hanno del tutto chiaro che 4/5 è tanto di meno di pari,ma tanto meno e nn è solo un'idea mia
tant'è vero che spesso si legge:beh si c'è 4/5,nn regala nulla ma la quota è accettabile.....son giocate che nn faccio spesso ma stavolta dovrebbe esserci margine.........nn si ruba nulla è la sua quota
sì ma 4/5 era la quota di Monaco con Llodra,e nn era giusta
4/5 quella con Kohl,e nn era giusta neanche quella.
oppure nn si può dire e allora parliamo di formaggio

[tacito]

- Partendo dal presupposto che non ho visto il match in questione, cmq che Monaco, on hard, perda col crucco mi pare regolare...non vedo nulla di strano o di sorprendente, a maggior ragione se si pensa che Monaco veniva da partita tiratissima con Llodra...
L'unica cosa sorprendente è il punteggio netto, questo impronosticabile, ma il vincente del match mi pare che ci possa tranquillamente stare...
Come dice Lucwin, le quote iniziali mi parevano più o meno regolari, partita vicinissima, in cui poteva benissimo vincere Monaco (sto parlando in un discorso prematch e non a cose fatte).

partita vicinissima ma 80 mica è tanto vicino a pari,oppure sono io che ho perso il senso dei numeri
cioè 80 è 80 cane porco,100 è 100

[CristianoRonaldo7]

Premetto che questi tornei non li sto "scommettendo", li seguo solo un pochino! Non capisco cosa abbiate da parlare tanto su questa partita, in cui le quote erano cmq vicine e poteva starci che lo sfava perdesse!

Seconda cosa non capisco perchè abbiate giocato tutti monaco, che si su hard ci sa giochicchiare, ma nasce terraiolo e terraiolo rimane, viste i pochi match "duri" che ha in saccoccia!

Io se vaessi dovuto scegliere avrei preso kohl, al di là  delle marce e dei movimenti, ancora pensate che il mercato possa darvi ragione o aiutarvi, a voi che giocate poche centinaia di euro.

Io sti discorsi non li capisco. Cioè li capisco per chi punta i k, ma per chi gioca 150-200 euro, se va bene, cosa c***o ci fa con una quota presa a 80 e venduta a 60? ha già  vinto cosa? la gloria?

[Top Gun]

- Partendo dal presupposto che non ho visto il match in questione, cmq che Monaco, on hard, perda col crucco mi pare regolare...non vedo nulla di strano o di sorprendente, a maggior ragione se si pensa che Monaco veniva da partita tiratissima con Llodra...
L'unica cosa sorprendente è il punteggio netto, questo impronosticabile, ma il vincente del match mi pare che ci possa tranquillamente stare...
Come dice Lucwin, le quote iniziali mi parevano più o meno regolari, partita vicinissima, in cui poteva benissimo vincere Monaco (sto parlando in un discorso prematch e non a cose fatte).

partita vicinissima ma 80 mica è tanto vicino a pari,oppure sono io che ho perso il senso dei numeri
cioè 80 è 80 cane porco,100 è 100

Caro Tax, so che sei intelligente e so che sai la differenza tra pari e 80... E sai anche bene cosa volevo dire io ...dato, però, che fai finta di non aver capito, lo rispiego:
una partita quotata 80 e 125 è oggettivamente una partita vicina...quote che possono in un amen allinearsi in live o addirittura invertirsi dopo un paio di punti...
che, poi, ci sia differenza tutta la differenza del mondo tra giocare al 125 e all'80, lo sa anche chi non è Pitagora...
Il punto è un altro: partendo dal presupposto che, on hard, io avrei fatto 80 del crucco e 125 di Monaco, e partendo dall'altro presupposto che io sto match non l'ho giocato e per me era da non giocare, soprattutto con l'incognita delle condizioni di Monaco, ci può anche stare che a Lucwin (ed a tanti altri come lui) piacesse l'argentino e che, a bocce ferme, giocarlo all'80 fosse idea non meritevole di crocifissione...come invece è stata l'idea di coloro che lo hanno giocato al 60...

Saluti!

[tacito]

caro topo,ma guarda che nessuno ha crocifisso nessuno.
nn ho neanche strillato con rebnat in versione archimede pitagorico.
se leggi bene il mio discorso era ben + articolato
andava al di là  del match
il match era uno spunto per aprire gli occhi insieme su alcune cose
qualcuno lo fa,applica la propria conoscenza di numeri e de el gioco e ne trae giovamento
qualcuno nn lo vuol fare e continua a pensare che mi diverta a fare monologhi
invece le cose che son 3 giorni che voglio dire son ben diverse dal match monaco kohl,di cui nn me ne può fregare di meno
mi scuso per aver provato ad analizzare delle situazioni curiose,curiose da diverso tempo
il gioco è cambiato,specie per chi gioca cifre importanti
nn le sbagliano le quote
il gioco ha cambiato secolo,millennio
i movimenti son spesso isterici,senza senso
sono fumi in cui molti si perdono,vedono un numero,un'ora dopo un altro,si innamorano,nn capiscono,brancolano,pensano di aver giocato bene e si trovano con culo e **** in freezer a prender fresco
ma guai a dirlo

[paztuman]

il gioco ha cambiato secolo,millennio
i movimenti son spesso isterici,senza senso
sono fumi in cui molti si perdono,vedono un numero,un'ora dopo un altro,si innamorano,nn capiscono,brancolano,pensano di aver giocato bene e si trovano con culo e **** in freezer a prender fresco
ma guai a dirlo

di tutti i post che ho letto,queste parole sono quelle che condivido in pieno,
ieri mattina avevo scritto un post riguardo alle quote "last minute",forse non mi ero spiegato bene,ma il senso delle mie parole voleva essere questo.

Riguardo al mach di ieri sera,qualcuno ha scritto che le quote erano vicine,
non mi pare proprio,diciamo che in apertura a parità  di puglia impiegata si vinceva il 50% in più con il krukko,per non parlare poi in prossimità  dell'inizio qualdo la forbice si è spinta anche all'80 % in più e questa non mi pare assolutamente una differenza da poco.
Sulla mia valutazione del match,devo dire che per me era molto vicino e i numeri mi hanno spinto dalla parte tedesca,se le quote fossero state a scelta avrei giocato qualcosa di Kohlsc ugualmente,se le quote fossero state invertite probabilmente avrei giocato Monaco,anche se magari con meno convinzione.
Voglio dire un ultima cosa,questo mio discorso è in generale e non limitato alla partita di ieri sera e vale per qualsiasi cifra uno metta in ballo,perchè che siano 10 o 1000 euri,se sono giocati male rimarranno sempre giocati male e non deve essere un alibi che uno si può dare il fatto che uno giochi pochi euri.