AVETE LETTO LA RISPOSTA DI GINESTRA ALLA SOSPENSIVA DEL TAR SUL TELEMATICO?
CHE DIRE E' UNA VERGOGNA CHE ELEMENTI DEL GENERE ABBIANO ANCORA IL CORAGGIO DI PARLARE DOPO CHE UGHI E COMPANY HANNO SEMPRE DETTATO LEGGE COSTRINGENDO AAMS HA PROMULGARE TUTTI I DECRETI A LORO FAVORE.
CONTROLLATE ANZI IL LAVORO CHE SVOLGONO CERTI VS PARENTI CHE GESTICONO SALE SNAI IN MODO VERGOGNOSO..............
MI DISPIACE CHE IL TELEMATICO FATTO BENE VI FACCIA COSI' PAURA
POVERO GINESTRA DATI ALL IPPICA
Comparazione bonus scommesse
GINESTRA = UGHI = SCHIFOSI
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
cari ragazzi ke amate il telematico lavoriamo lavoriamo lavoriamo ancor di + e + di prima possiam andare a testa alta.Ma mi raccomando a tutti stiam dentro ai paletti ke ci competono...........Ultima considerazione se faccio un commento su U..i g..n f....o d. b......a e sul quel g..n f....o di z.....a di g.......a mi faccio bannare da tutti i forum d' europa quindi x ora e' meglio il silenzio..........paparazzo ha scritto:Ginestra non merita commenti...
Altrimenti il moderatore ci oscura per turpiloquio!
MEGLIO " VU CUMPRA' " KE SCHIAVO DI UGHI E GINESTRA...............
-
humanoidale
- Marciatore
- Messaggi: 305
- Iscritto il: 29/11/2006 - 10:59
humanoidale ha scritto:mariano84 ha scritto:Sbaglio o SUPERIBRA e compagnia bella non si stanno piu facendo sentire?
Percaso hanno la coda di paglia?
Stiamo lavorando e non abbiamo tempo da perdere con le vostre illusioni!!!
Ciao
PS denuncie in arrivo!!!!
riciao
Ha hah hahahaha haha
Non so perke ma questa frase lo già sentita dire.
La usavamo noi telematici quando voi giovavate.
Ora gioiamo noi e voi non avete tempodi per fare commenti.
Copioni....
N.B. le denunce fcc....le nel c...lo.
Ciao.
Basta è ora di finirla, non sono leggi da paese civile.
Ci voli kiupilu pi tutti, kiupilu pi tutti. e 'nto culu all'opposizioni.
Ci voli kiupilu pi tutti, kiupilu pi tutti. e 'nto culu all'opposizioni.
-
humanoidale
- Marciatore
- Messaggi: 305
- Iscritto il: 29/11/2006 - 10:59
xeolites ha scritto:humanoidale ha scritto:mariano84 ha scritto:Sbaglio o SUPERIBRA e compagnia bella non si stanno piu facendo sentire?
Percaso hanno la coda di paglia?
Stiamo lavorando e non abbiamo tempo da perdere con le vostre illusioni!!!
Ciao
PS denuncie in arrivo!!!!
riciao
Ha hah hahahaha haha
Non so perke ma questa frase lo già sentita dire.
La usavamo noi telematici quando voi giovavate.
Ora gioiamo noi e voi non avete tempodi per fare commenti.
Copioni....
N.B. le denunce fcc....le nel c...lo.
Ciao.
La carenza di fosforo produce effetti collaterali!!!!
Il tuo linguaggio è degno di una seria riflessione su dove andremmo a finire!!!!
humanoidale ha scritto:xeolites ha scritto:humanoidale ha scritto:mariano84 ha scritto:Sbaglio o SUPERIBRA e compagnia bella non si stanno piu facendo sentire?
Percaso hanno la coda di paglia?
Stiamo lavorando e non abbiamo tempo da perdere con le vostre illusioni!!!
Ciao
PS denuncie in arrivo!!!!
riciao
Ha hah hahahaha haha
Non so perke ma questa frase lo già sentita dire.
La usavamo noi telematici quando voi giovavate.
Ora gioiamo noi e voi non avete tempodi per fare commenti.
Copioni....
N.B. le denunce fcc....le nel c...lo.
Ciao.
La carenza di fosforo produce effetti collaterali!!!!
Il tuo linguaggio è degno di una seria riflessione su dove andremmo a finire!!!!
Humami.....ia
Ascolta tu mi hai rotto capisci, con tutte le tue lagne mi hai veramente rotto.
Il mio linguaggio è sempre moderato perke siamo in un forum.
Ascolta humetto non è colpa nostra se qualcuno vi ha fregato i soldini, vi avevano illuso ke a noi ci tagliavate fuori e lavoravate solo voi.
Te la devi prendere con il tuo concess. ke ti ha fregato un sacco di soldi, del resto noi eravamo prima di voi e alla stipula del contratto tu lo sapevi ke noi esistavamo, quindi non vedo il motivo di questo tuo accanimento nei nostri confronti, caso mai dovremmo essere noi ad avercela con voi.
Ora andate a piagnucolare da qualke altra parte.
E ti ripeto le tue denunce sai dove ficcartele.
Basta è ora di finirla, non sono leggi da paese civile.
Ci voli kiupilu pi tutti, kiupilu pi tutti. e 'nto culu all'opposizioni.
Ci voli kiupilu pi tutti, kiupilu pi tutti. e 'nto culu all'opposizioni.
PENSA A LAVORARE E TI TAPPI QUELLA BOCCUCCIA PEZZO DI I...ME NON SAI FARE ALTRO KE DIRE VOI IRREGOLARI VOI IRREGOLARI MA PENSA AL TUO CORNER RIDICOLO E' LAVORA E' NON TI SCORDAR MAI DI RILEGGERTTI IL DECRETO KE HA SCRITTO IL TUO PADRONE.............POI X ULTIMO AGGIUNGO KE IL MIO LAVORO CONTIINUA AD ESSERE UNA REALTA' COME HO SEMPRE SOSTENUTO LA TUA E' UNA ILLUSIONE CONTINUA SUL FATTO KE NON POSSIATE AVERE CONCORRENZA,E' SARO SEMPRE FIERO DI ESSERE DEFINITO UN VU CUMPRA' KE SCHIAVO IN TUTTO E X TUTTO DEL TUO VISCIDO PADRONE A RIRICIAOhumanoidale ha scritto:mariano84 ha scritto:Sbaglio o SUPERIBRA e compagnia bella non si stanno piu facendo sentire?
Percaso hanno la coda di paglia?
Stiamo lavorando e non abbiamo tempo da perdere con le vostre illusioni!!!
Ciao
PS denuncie in arrivo!!!!
riciao
MEGLIO " VU CUMPRA' " KE SCHIAVO DI UGHI E GINESTRA...............
-
humanoidale
- Marciatore
- Messaggi: 305
- Iscritto il: 29/11/2006 - 10:59
davids77 ha scritto:PENSA A LAVORARE E TI TAPPI QUELLA BOCCUCCIA PEZZO DI I...ME NON SAI FARE ALTRO KE DIRE VOI IRREGOLARI VOI IRREGOLARI MA PENSA AL TUO CORNER RIDICOLO E' LAVORA E' NON TI SCORDAR MAI DI RILEGGERTTI IL DECRETO KE HA SCRITTO IL TUO PADRONE.............POI X ULTIMO AGGIUNGO KE IL MIO LAVORO CONTIINUA AD ESSERE UNA REALTA' COME HO SEMPRE SOSTENUTO LA TUA E' UNA ILLUSIONE CONTINUA SUL FATTO KE NON POSSIATE AVERE CONCORRENZA,E' SARO SEMPRE FIERO DI ESSERE DEFINITO UN VU CUMPRA' KE SCHIAVO IN TUTTO E X TUTTO DEL TUO VISCIDO PADRONE A RIRICIAOhumanoidale ha scritto:mariano84 ha scritto:Sbaglio o SUPERIBRA e compagnia bella non si stanno piu facendo sentire?
Percaso hanno la coda di paglia?
Stiamo lavorando e non abbiamo tempo da perdere con le vostre illusioni!!!
Ciao
PS denuncie in arrivo!!!!
riciao
Il linguaggio da te sempre usato è una fiducia perenne al lavoro che potete effettuare per via telematica!!!!!
Avete ragioni da vendere!!!!!
(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 11 Dicembre 2007 - Ore 14,45 - SCOMMESSE: PETRIVELLI (PRES. SISTEL) "LEGGITTIMA LA DIFESA DI AAMS, MA SIAMO FIDUCIOSI CHE IL CONSIGLIO DI STATO RIGETTERA' L'APPELLO"
"Un decisione scontata", giudica così l'avvocato Fernando Petrivelli (presidente SISTEL e difensore di Microgame nel ricorso contro il decreto sul telematico) la decisione dell'AAMS di impugnare con appello cautelare il provvedimento di sospensiva concesso dal TAR su richiesta di Microgame e altri ricorrenti. Ma poi spiega ad Agicoscommesse che la decisione di impugnare è anche un gesto dovuto: "E' un atto legittimo e doveroso da parte dell'AAMS, poiché l'Amministrazione deve difendere un provvedimento che ha voluto. Ma siamo più che sicuri che il Consiglio di Stato rigetterà quell'appello e confermerà la giustezza della decisione assunta dal TAR in sede cautelare, perché il decreto del 25 giugno 2007 è un provvedimento vergognoso e illegittimo sotto il profilo dei principi di diritto e come tale non ne può essere tollerata la sopravvivenza all'interno dell'ordinamento giuridico, in quanto viola principi costituzionali e di diritto comunitario e lede gravemente i diritti dei concessionari". L'avvocato Petrivelli avverte che sull'intera vicenda si sta creando molta confusione: "Ho letto alcune informazioni riportate oggi da un quotidiano che sono totalmente errate. Gli effetti della sospensiva infatti hanno contribuito e contribuiscono a fare chiarezza su una serie di gravi irregolarità contenute nel decreto direttoriale del 25 giugno 2007. Ma in realtà gli effetti di questa ordinanza non azzerano la disciplina rigorosa e severa che già il decreto 21 marzo 2006 - che ormai torna a essere applicabile nella sua interezza - aveva dettato per la raccolta a distanza. In particolare il divieto di intermediazione, il divieto di utilizzazione del conto di gioco per la raccolta di scommesse da parte di scommettitori privi di contratto, il pagamento di vincite etc. sono e restano attività vietate e sanzionate dal decreto 21 marzo 2006". Tutta altra serie di misure invece introduceva il decreto direttoriale 25 giugno del 2007 sospeso dal TAR. "Aveva introdotto solo una serie di vessazioni totalmente illegittime e delle limitazioni delle facoltà e dei diritti totalmente irragionevoli a carico dei punti di commercializzazione come ad es. il divieto di pubblicizzare i prodotti del concessionario e il divieto di dare informazioni anche minime allo scommettitore. Aveva introdotto, ancora, una limitazione della commisurazione dei corrispettivi pattuiti tra i concessionari e i punti di commercializzazione ingerendosi nella disciplina di un aspetto totalmente affidato all'autonomia delle parti. Aveva introdotto un limite, quello del 31 dicembre 2007 di efficacia dei contratti, senza che vi fosse una disposizione di legge che a ciò autorizzasse l'Amministrazione. Si tratta in realtà di violazioni conclamate di principi di diritto costituzionale e comunitario, quelli che vanno sotto il nome di diritti quesiti e di principio di affidamento. L'Amministrazione non può intervenire senza che vi sia a monte una norma di legge - della quale poi bisognerebbe verificare la costituzionalità - che l'autorizzi a intervenire su rapporti privatistici, modificandoli di imperio. Non risponde ai principi generali dell'ordinamento giuridico. Tutto ciò è stato rimosso, o meglio sospeso dal TAR con l'ordinanza del 5 dicembre, non altro. Quindi le prese di posizione allarmate e allarmiste sono frutto di un intento ben preciso di disinformazione che viene operato da soggetti contro-interessati che si stanno gettando come degli avvoltoi su questo mercato e si lamentano della giusta reazione - dettata solo dalla necessità di legittima difesa - del telematico". L'avvocato Petrivelli conclude lanciando un monito: "E' importante che l'Amministrazione sappia prendere le distanze, e sappia tornare a essere un soggetto terzo che persegue gli interessi della collettività , gli interessi generali, in maniera ottimale, contemperando i diritti di tutti i soggetti in campo".
agicoscommesse - 11/12/2007 - gr
A conferma che tutti i commenti fatti subito dopo il decreto del 27 giugno 2007 andavano nella direzione giusta(tranne a chi faceva comodo).
"Un decisione scontata", giudica così l'avvocato Fernando Petrivelli (presidente SISTEL e difensore di Microgame nel ricorso contro il decreto sul telematico) la decisione dell'AAMS di impugnare con appello cautelare il provvedimento di sospensiva concesso dal TAR su richiesta di Microgame e altri ricorrenti. Ma poi spiega ad Agicoscommesse che la decisione di impugnare è anche un gesto dovuto: "E' un atto legittimo e doveroso da parte dell'AAMS, poiché l'Amministrazione deve difendere un provvedimento che ha voluto. Ma siamo più che sicuri che il Consiglio di Stato rigetterà quell'appello e confermerà la giustezza della decisione assunta dal TAR in sede cautelare, perché il decreto del 25 giugno 2007 è un provvedimento vergognoso e illegittimo sotto il profilo dei principi di diritto e come tale non ne può essere tollerata la sopravvivenza all'interno dell'ordinamento giuridico, in quanto viola principi costituzionali e di diritto comunitario e lede gravemente i diritti dei concessionari". L'avvocato Petrivelli avverte che sull'intera vicenda si sta creando molta confusione: "Ho letto alcune informazioni riportate oggi da un quotidiano che sono totalmente errate. Gli effetti della sospensiva infatti hanno contribuito e contribuiscono a fare chiarezza su una serie di gravi irregolarità contenute nel decreto direttoriale del 25 giugno 2007. Ma in realtà gli effetti di questa ordinanza non azzerano la disciplina rigorosa e severa che già il decreto 21 marzo 2006 - che ormai torna a essere applicabile nella sua interezza - aveva dettato per la raccolta a distanza. In particolare il divieto di intermediazione, il divieto di utilizzazione del conto di gioco per la raccolta di scommesse da parte di scommettitori privi di contratto, il pagamento di vincite etc. sono e restano attività vietate e sanzionate dal decreto 21 marzo 2006". Tutta altra serie di misure invece introduceva il decreto direttoriale 25 giugno del 2007 sospeso dal TAR. "Aveva introdotto solo una serie di vessazioni totalmente illegittime e delle limitazioni delle facoltà e dei diritti totalmente irragionevoli a carico dei punti di commercializzazione come ad es. il divieto di pubblicizzare i prodotti del concessionario e il divieto di dare informazioni anche minime allo scommettitore. Aveva introdotto, ancora, una limitazione della commisurazione dei corrispettivi pattuiti tra i concessionari e i punti di commercializzazione ingerendosi nella disciplina di un aspetto totalmente affidato all'autonomia delle parti. Aveva introdotto un limite, quello del 31 dicembre 2007 di efficacia dei contratti, senza che vi fosse una disposizione di legge che a ciò autorizzasse l'Amministrazione. Si tratta in realtà di violazioni conclamate di principi di diritto costituzionale e comunitario, quelli che vanno sotto il nome di diritti quesiti e di principio di affidamento. L'Amministrazione non può intervenire senza che vi sia a monte una norma di legge - della quale poi bisognerebbe verificare la costituzionalità - che l'autorizzi a intervenire su rapporti privatistici, modificandoli di imperio. Non risponde ai principi generali dell'ordinamento giuridico. Tutto ciò è stato rimosso, o meglio sospeso dal TAR con l'ordinanza del 5 dicembre, non altro. Quindi le prese di posizione allarmate e allarmiste sono frutto di un intento ben preciso di disinformazione che viene operato da soggetti contro-interessati che si stanno gettando come degli avvoltoi su questo mercato e si lamentano della giusta reazione - dettata solo dalla necessità di legittima difesa - del telematico". L'avvocato Petrivelli conclude lanciando un monito: "E' importante che l'Amministrazione sappia prendere le distanze, e sappia tornare a essere un soggetto terzo che persegue gli interessi della collettività , gli interessi generali, in maniera ottimale, contemperando i diritti di tutti i soggetti in campo".
agicoscommesse - 11/12/2007 - gr
A conferma che tutti i commenti fatti subito dopo il decreto del 27 giugno 2007 andavano nella direzione giusta(tranne a chi faceva comodo).
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 22 ospiti
Login
