Comparazione bonus scommesse
DA ROMA
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
-
TelematicoLibero
- Budino
- Messaggi: 64
- Iscritto il: 29/06/2007 - 17:50
baffetti ha scritto:DA OGGI VOLEVO DIRE A TUTTI I MIEI COMPAGNI DI TANTE BATTAGLIE CHE SONO DIVENTATO UN PUNTO CORNER,VOGLIO SALUTARE E AUGURARE UN FUTURO PIENO DI SODISFAZIONI SIA ECONOMICHE CHE PERSONALI A TUTTI VOI, IL TELEMATICO NN MORIRA' MAI.
UN SALUTO A BUBBABET ENZOBET DAVIDS77 XEOLITIES SAN VINCENT E TUTTI GLI ALTRI CHE NN HANNO MAI MOLLATO E NN MOLLERANNO MAI.
con che provider lavorerai???
baffetti ha scritto:DA OGGI VOLEVO DIRE A TUTTI I MIEI COMPAGNI DI TANTE BATTAGLIE CHE SONO DIVENTATO UN PUNTO CORNER,VOGLIO SALUTARE E AUGURARE UN FUTURO PIENO DI SODISFAZIONI SIA ECONOMICHE CHE PERSONALI A TUTTI VOI, IL TELEMATICO NN MORIRA' MAI.
UN SALUTO A BUBBABET ENZOBET DAVIDS77 XEOLITIES SAN VINCENT E TUTTI GLI ALTRI CHE NN HANNO MAI MOLLATO E NN MOLLERANNO MAI.
Ke dire, sei un grande.
L'unico in Italia ke non ha mai ripudiato il suo passato, il telematico ti ha fatto le ossa ora continua per la tua strada, ke ti auguro, sarà propserosa e spero ke ti darà molte soddisfazioni.
Gente Ammiratelo, anke se ha sborsato quattrini per il suo corner ci ha sempre sostenuto, il telematico è la tua famiglia e resterai per sempre nostro fratello.
Grande Baffetti, un uomo con una grande personalità mi piacerebbe conoscerti e stringerti la mano.
Un grandissimo augurio per il tuo corner.
Basta è ora di finirla, non sono leggi da paese civile.
Ci voli kiupilu pi tutti, kiupilu pi tutti. e 'nto culu all'opposizioni.
Ci voli kiupilu pi tutti, kiupilu pi tutti. e 'nto culu all'opposizioni.
(AGICOSCOMMESSE) - Roma, 11 Dicembre 2007 - Ore 14,45 - SCOMMESSE: PETRIVELLI (PRES. SISTEL) "LEGGITTIMA LA DIFESA DI AAMS, MA SIAMO FIDUCIOSI CHE IL CONSIGLIO DI STATO RIGETTERA' L'APPELLO"
"Un decisione scontata", giudica così l'avvocato Fernando Petrivelli (presidente SISTEL e difensore di Microgame nel ricorso contro il decreto sul telematico) la decisione dell'AAMS di impugnare con appello cautelare il provvedimento di sospensiva concesso dal TAR su richiesta di Microgame e altri ricorrenti. Ma poi spiega ad Agicoscommesse che la decisione di impugnare è anche un gesto dovuto: "E' un atto legittimo e doveroso da parte dell'AAMS, poiché l'Amministrazione deve difendere un provvedimento che ha voluto. Ma siamo più che sicuri che il Consiglio di Stato rigetterà quell'appello e confermerà la giustezza della decisione assunta dal TAR in sede cautelare, perché il decreto del 25 giugno 2007 è un provvedimento vergognoso e illegittimo sotto il profilo dei principi di diritto e come tale non ne può essere tollerata la sopravvivenza all'interno dell'ordinamento giuridico, in quanto viola principi costituzionali e di diritto comunitario e lede gravemente i diritti dei concessionari". L'avvocato Petrivelli avverte che sull'intera vicenda si sta creando molta confusione: "Ho letto alcune informazioni riportate oggi da un quotidiano che sono totalmente errate. Gli effetti della sospensiva infatti hanno contribuito e contribuiscono a fare chiarezza su una serie di gravi irregolarità contenute nel decreto direttoriale del 25 giugno 2007. Ma in realtà gli effetti di questa ordinanza non azzerano la disciplina rigorosa e severa che già il decreto 21 marzo 2006 - che ormai torna a essere applicabile nella sua interezza - aveva dettato per la raccolta a distanza. In particolare il divieto di intermediazione, il divieto di utilizzazione del conto di gioco per la raccolta di scommesse da parte di scommettitori privi di contratto, il pagamento di vincite etc. sono e restano attività vietate e sanzionate dal decreto 21 marzo 2006". Tutta altra serie di misure invece introduceva il decreto direttoriale 25 giugno del 2007 sospeso dal TAR. "Aveva introdotto solo una serie di vessazioni totalmente illegittime e delle limitazioni delle facoltà e dei diritti totalmente irragionevoli a carico dei punti di commercializzazione come ad es. il divieto di pubblicizzare i prodotti del concessionario e il divieto di dare informazioni anche minime allo scommettitore. Aveva introdotto, ancora, una limitazione della commisurazione dei corrispettivi pattuiti tra i concessionari e i punti di commercializzazione ingerendosi nella disciplina di un aspetto totalmente affidato all'autonomia delle parti. Aveva introdotto un limite, quello del 31 dicembre 2007 di efficacia dei contratti, senza che vi fosse una disposizione di legge che a ciò autorizzasse l'Amministrazione. Si tratta in realtà di violazioni conclamate di principi di diritto costituzionale e comunitario, quelli che vanno sotto il nome di diritti quesiti e di principio di affidamento. L'Amministrazione non può intervenire senza che vi sia a monte una norma di legge - della quale poi bisognerebbe verificare la costituzionalità - che l'autorizzi a intervenire su rapporti privatistici, modificandoli di imperio. Non risponde ai principi generali dell'ordinamento giuridico. Tutto ciò è stato rimosso, o meglio sospeso dal TAR con l'ordinanza del 5 dicembre, non altro. Quindi le prese di posizione allarmate e allarmiste sono frutto di un intento ben preciso di disinformazione che viene operato da soggetti contro-interessati che si stanno gettando come degli avvoltoi su questo mercato e si lamentano della giusta reazione - dettata solo dalla necessità di legittima difesa - del telematico". L'avvocato Petrivelli conclude lanciando un monito: "E' importante che l'Amministrazione sappia prendere le distanze, e sappia tornare a essere un soggetto terzo che persegue gli interessi della collettività , gli interessi generali, in maniera ottimale, contemperando i diritti di tutti i soggetti in campo".
agicoscommesse - 11/12/2007 - gr
"Un decisione scontata", giudica così l'avvocato Fernando Petrivelli (presidente SISTEL e difensore di Microgame nel ricorso contro il decreto sul telematico) la decisione dell'AAMS di impugnare con appello cautelare il provvedimento di sospensiva concesso dal TAR su richiesta di Microgame e altri ricorrenti. Ma poi spiega ad Agicoscommesse che la decisione di impugnare è anche un gesto dovuto: "E' un atto legittimo e doveroso da parte dell'AAMS, poiché l'Amministrazione deve difendere un provvedimento che ha voluto. Ma siamo più che sicuri che il Consiglio di Stato rigetterà quell'appello e confermerà la giustezza della decisione assunta dal TAR in sede cautelare, perché il decreto del 25 giugno 2007 è un provvedimento vergognoso e illegittimo sotto il profilo dei principi di diritto e come tale non ne può essere tollerata la sopravvivenza all'interno dell'ordinamento giuridico, in quanto viola principi costituzionali e di diritto comunitario e lede gravemente i diritti dei concessionari". L'avvocato Petrivelli avverte che sull'intera vicenda si sta creando molta confusione: "Ho letto alcune informazioni riportate oggi da un quotidiano che sono totalmente errate. Gli effetti della sospensiva infatti hanno contribuito e contribuiscono a fare chiarezza su una serie di gravi irregolarità contenute nel decreto direttoriale del 25 giugno 2007. Ma in realtà gli effetti di questa ordinanza non azzerano la disciplina rigorosa e severa che già il decreto 21 marzo 2006 - che ormai torna a essere applicabile nella sua interezza - aveva dettato per la raccolta a distanza. In particolare il divieto di intermediazione, il divieto di utilizzazione del conto di gioco per la raccolta di scommesse da parte di scommettitori privi di contratto, il pagamento di vincite etc. sono e restano attività vietate e sanzionate dal decreto 21 marzo 2006". Tutta altra serie di misure invece introduceva il decreto direttoriale 25 giugno del 2007 sospeso dal TAR. "Aveva introdotto solo una serie di vessazioni totalmente illegittime e delle limitazioni delle facoltà e dei diritti totalmente irragionevoli a carico dei punti di commercializzazione come ad es. il divieto di pubblicizzare i prodotti del concessionario e il divieto di dare informazioni anche minime allo scommettitore. Aveva introdotto, ancora, una limitazione della commisurazione dei corrispettivi pattuiti tra i concessionari e i punti di commercializzazione ingerendosi nella disciplina di un aspetto totalmente affidato all'autonomia delle parti. Aveva introdotto un limite, quello del 31 dicembre 2007 di efficacia dei contratti, senza che vi fosse una disposizione di legge che a ciò autorizzasse l'Amministrazione. Si tratta in realtà di violazioni conclamate di principi di diritto costituzionale e comunitario, quelli che vanno sotto il nome di diritti quesiti e di principio di affidamento. L'Amministrazione non può intervenire senza che vi sia a monte una norma di legge - della quale poi bisognerebbe verificare la costituzionalità - che l'autorizzi a intervenire su rapporti privatistici, modificandoli di imperio. Non risponde ai principi generali dell'ordinamento giuridico. Tutto ciò è stato rimosso, o meglio sospeso dal TAR con l'ordinanza del 5 dicembre, non altro. Quindi le prese di posizione allarmate e allarmiste sono frutto di un intento ben preciso di disinformazione che viene operato da soggetti contro-interessati che si stanno gettando come degli avvoltoi su questo mercato e si lamentano della giusta reazione - dettata solo dalla necessità di legittima difesa - del telematico". L'avvocato Petrivelli conclude lanciando un monito: "E' importante che l'Amministrazione sappia prendere le distanze, e sappia tornare a essere un soggetto terzo che persegue gli interessi della collettività , gli interessi generali, in maniera ottimale, contemperando i diritti di tutti i soggetti in campo".
agicoscommesse - 11/12/2007 - gr
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 11 ospiti
Login
