Betting strategy per Wimbledon

[ricardoquaresma87]

nonostante la mia giovane età  ormai sono nel mondo delle scommesse da 10 anni,ricordo ancora la mia prima giocata al mondiale del '98 5000 lire su brasile-marocco 2-0 e altre 5000 sul 3-0 il brasile vinse 3-0 e furono le mie prime 30000 lire di guadagno.......ad ogni modo di metodi vincenti e quando dico vincenti intendo matematici non esistono e sfido chiunque a provare il contrario perchè le quote sono fatte proprio per farci perdere e sono fatte da persone che hanno notevoli conoscenze nel campo della matematica e della statistica un pò meno in quelllo sportivo...........l'unico metodo vincente è quello delle sure bet anche se non è facile come sembra,bisogna controllare se è possibile giocare in singole verificare i massimali e soprattutto la contemporaneità  di giocata.........anche col trading si può guadagnare però qui entrano in gioco le conoscenze dello scommettitore ma anche la velocità  di giocare una quota fuori mercato tuttavia a differenze delle sure qui il rischio c'è perchè se ad esempio giochiamo 500 euro su una quota a 4 pensando che dopo questa scenderà  con la possibilità  di bancarla e ciò non accade effettivamente ci troviamo in una situazione di m***a...............un altro modo per guadagnare è quello di giocare le value bet anche se qui vale lo stesso discorso del trading o quasi................tuttavia esiste un altra categoria di persone che guadagnano col betting ossia i tipster anche se ho notato che in italia il tipping business non è molto sviluppato eppure conosco persone che fanno del tipping una vera e propria attvità ...................non ho mai conosciuto punter che vivono col betting ad es. su questo forum c'è qualcuno che fa del betting una vera e propria attvità ?..........e con questo intendo almeno un guadagno di almeno 1500 euro mensili

[ricardoquaresma87]

nonostante la mia giovane età  ormai sono nel mondo delle scommesse da 10 anni,ricordo ancora la mia prima giocata al mondiale del '98 5000 lire su brasile-marocco 2-0 e altre 5000 sul 3-0 il brasile vinse 3-0 e furono le mie prime 30000 lire di guadagno.......ad ogni modo di metodi vincenti e quando dico vincenti intendo matematici non esistono e sfido chiunque a provare il contrario perchè le quote sono fatte proprio per farci perdere e sono fatte da persone che hanno notevoli conoscenze nel campo della matematica e della statistica un pò meno in quelllo sportivo...........l'unico metodo vincente è quello delle sure bet anche se non è facile come sembra,bisogna controllare se è possibile giocare in singole verificare i massimali e soprattutto la contemporaneità  di giocata.........anche col trading si può guadagnare però qui entrano in gioco le conoscenze dello scommettitore ma anche la velocità  di giocare una quota fuori mercato tuttavia a differenze delle sure qui il rischio c'è perchè se ad esempio giochiamo 500 euro su una quota a 4 pensando che dopo questa scenderà  con la possibilità  di bancarla e ciò non accade effettivamente ci troviamo in una situazione di m***a...............un altro modo per guadagnare è quello di giocare le value bet anche se qui vale lo stesso discorso del trading o quasi................tuttavia esiste un altra categoria di persone che guadagnano col betting ossia i tipster anche se ho notato che in italia il tipping business non è molto sviluppato eppure conosco persone che fanno del tipping una vera e propria attvità ...................non ho mai conosciuto punter che vivono col betting ad es. su questo forum c'è qualcuno che fa del betting una vera e propria attvità ?..........e con questo intendo almeno un guadagno di almeno 1500 euro mensili

[massi8183]

ora cari bambini vi spiego....

state attenti ....

NON ESISTONO METODI VINCENTI


diciamo che i piu' bravi e con patrimoni piu' importanti, riescono a farci saltare fuori qualcosa , diciamo che con 100 000 ne puoi fare 10 000 in un anno, con dei mesi buoni ed altri in passivo per i quali ci vogliono appunto grossi conti per recuperare...

uno che dice che in 14 giorni da 2000 arriva facilmente a 10 000 e' un pirla ve l'ho assicuro, uno invece che cerca poi di vendere un sistema ....
e' ben altro, ed andrebbe cancellato da un posto dove si parla di scommesse, a mio parere...

divertitevi con i vostri soldi e sollazzatevi al calcio , al tennis....ma non pensate di guadagnare con i 100 euro ....giocate poco, perderete poco

Che non esistano metodi vincenti direi che può essere..., ma giocando con metodo si può essere vincenti

Quanto evidenziato sul quote, non mi trova assolutamente d'accordo, in quanto una cifra di 100k viene fatta girare diverse volte al mese, per cui su di un immobilizzo di questa cifra, l'utile deve essere notevolmente superiore, in pratica alla fine d'anno si è giocato(preso e scagliato) alcuni mln di euro, altrimenti non sarebbe giustificata tale cifra ferma presso i book.
Non credo che possa essere reale, che su 100k di immobilizzo, si abbia un utile di soli 10k ovvero un utile di 833 euro mese:P in caso simile conviene cambiare e non poco, la strategia di gioco.(833 euro diviso 30 gg= 27,8 euro : 8 ore giornaliere di pc fanno 3,4 euro l'ora)

833 euro al mese di media con 100k fermi....NO

Spero, e mi auguro,che non sia la tua esperienza

Per certo(garantito),ci sono ragazzi che fanno di più del doppio, con un capitale immobilizzato di un 1/10.


Ciao e buona punta a tutti

PS ho scritto(ho provato di scrivere) il tutto in maniera impersonale. Il tutto senza polemica e nella maniera + costruttiva

Il tuo discorso Sergab fila che è una meraviglia, però io credo (senza voler fare l'avvocato difensore di Grande Kauna, che non ne ha certamente bisogno) che GK volesse intendere un'altra cosa
e cioè che se uno scommettitore che investe 100k in un'anno e alla fine ci tira fuori 10k di utile, è uno che ha uno yeld del 10% ergo è uno con le contropalle!!! perchè come tu ben certamente saprai quelli con questo tipo di percentuale li conti sulle dita di una mano o quasi.

Poi io non conosco Sardar e quindi non mi permetto di giudicarlo, però se uno dice di fare in 2-3 setimane un utile del 500% con un suo metodo e poi invece non solo non lo fà , ma non è neppure in attivo beh permettetemi quanto meno di essere dubbioso

Saluti.

[ricardoquaresma87]

è uno che ha uno yeld del 10% ergo è uno con le contropalle!!! perchè come tu ben certamente saprai quelli con questo tipo di percentuale li conti sulle dita di una mano o quasi.

..........massi scusami se ti contraddico ma uno yield del 10% non è molto alto.........poco tempo fa ho parlato con un tipster e mi ha detto che ha uno yield del 40% su 150 picks e io gli ho detto "davvero?" e lui mi ha risposto che nel loro campo un 40% non è molto alto ora può darsi pure che mi ha mentito pero su un forum ho visto un ragazzo che ha pubblicato 756 picks di cui 416 corrette totale staked 3694 e totale won 4574,06 che fà  un 23,82% di yield che secondo me su 756 picks è un enormità , sfortunatamente questo ragazzo non scrive più sul forum non ho capito bene per quali motivi anche se mi sembra di aver intuito che abbia avuto dei problemi coi book

[NewYork]

Secondo me uno yeld del 10% è altissimo, checchenedicano i tipsters

[Top Gun]

Secondo me uno yeld del 10% è altissimo, checchenedicano i tipsters

quoto.

E, poi, se si giocano cifre ingenti, diventa un ottimo guadagno...

[Agassi]

è uno che ha uno yeld del 10% ergo è uno con le contropalle!!! perchè come tu ben certamente saprai quelli con questo tipo di percentuale li conti sulle dita di una mano o quasi.

..........massi scusami se ti contraddico ma uno yield del 10% non è molto alto.........poco tempo fa ho parlato con un tipster e mi ha detto che ha uno yield del 40% su 150 picks e io gli ho detto "davvero?" e lui mi ha risposto che nel loro campo un 40% non è molto alto ora può darsi pure che mi ha mentito pero su un forum ho visto un ragazzo che ha pubblicato 756 picks di cui 416 corrette totale staked 3694 e totale won 4574,06 che fà  un 23,82% di yield che secondo me su 756 picks è un enormità , sfortunatamente questo ragazzo non scrive più sul forum non ho capito bene per quali motivi anche se mi sembra di aver intuito che abbia avuto dei problemi coi book

Mitico Quaresima

Quello del 40% probabilmente l'ha fatto con 10 scommesse..

A me ste cose fanno ridere....e' notorio a chi ha un minimo di grano salis che se nell'anno si realizza un 2-3% c'e' da stappare la bottiglia buona.

Tutto il resto sono minchiate...annessi metodi vincenti e ritardatari del lotto.

Saluti

[Löwen]

perchè le quote sono fatte proprio per farci perdere e sono fatte da persone che hanno notevoli conoscenze nel campo della matematica e della statistica un pò meno in quelllo sportivo

ma uno yield del 10% non è molto alto

Sei sempre tu che scrivi oppure il tuo sostituto..

Le due osservazioni sono in contrapposizione logica, se una è vera l'altra è falsa.

Qual'è dunque quella vera?

[ricardoquaresma87]

agassi ho scritto che forse mi ha mentito quel tipster ma quel ragazzo ho visto con i miei occhi le sue picks con le relative vincite perciò quel 23,82% su 756 è reale

[M4rco]

Secondo me uno yeld del 10% è altissimo, checchenedicano i tipsters

Se parliamo di scommesse si e' alto se parliamo di sistemi non so..... fare banca punta centinaia di volte al giorno puo' essere considerato un sistema o metodo? perche' se rientra nel vostro discorso quel sistema li fa in un giorno il 10% anche di piu....

[ricardoquaresma87]

perchè le quote sono fatte proprio per farci perdere e sono fatte da persone che hanno notevoli conoscenze nel campo della matematica e della statistica un pò meno in quelllo sportivo

ma uno yield del 10% non è molto alto

Sei sempre tu che scrivi oppure il tuo sostituto..

Le due osservazioni sono in contrapposizione logica, se una è vera l'altra è falsa.

Qual'è dunque quella vera?

.............non capisco dove sta questa contrapposizione...........che le quote sono fatte per perdere è logico sono al di sopra del 100%........il fatto che il 10% non è molto alto l'ho spiegato riportando degli esempi di cui uno certo sinceramente non capisco dove sta questa incongruenza...........mica tutti gli scommettitori perdono i buoni giocatori rilevano un attivo a fine anno

[grande kauna]

ma parliamo di cose serie....



DOVE STA' ZAZZA'




SARDARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

[Löwen]

L’incongruenza deriva dal fatto che non si capisce dai tuoi discorsi se i quotisti che lavorano per i bookie siano persone preparate o meno.
Lo yield di uno scommettitore rappresenta la cartina di tornasole della bontà  dei quotisti.

Io non ti sto mica contestando il fatto che sia impossibile per un punter vincere, mi limito a farti notare , come già  hanno fatto altri, che uno yield del 10% rappresenta un risultato praticamente impossibile da mantenere nel lungo periodo perché significherebbe che i quotisti hanno cannato una quota MEDIAMENTE del 10%, significherebbe,tanto per fare un esempio, che ti hanno offerto mediamente @ 2,20 una quota che in realtà  valeva 2 .
L’errore risulterebbe ancora più grave se si considera che il banco dispone rispetto al punter del vantaggio dell’overround (aggio).
Non solo sbagliano a settare le quote ma sbaglierebbero pure a tassarle 'na manna dal cielo per noi scommettitori.

Dunque lo yield di uno scommettitore vincente dà  la misura dell’errore che i quotisti commettono nel compilare le quote.
Se il 10% non lo ritieni un errore grande allora quale sarebbe l’errore massimo tollerabile, di quanto dovrebbero sbagliare i quotisti per farti dubitare quantomeno delle loro notevoli conoscenze nel campo della matematica e della statistica?

[ricardoquaresma87]

L’incongruenza deriva dal fatto che non si capisce dai tuoi discorsi se i quotisti che lavorano per i bookie siano persone preparate o meno.
Lo yield di uno scommettitore rappresenta la cartina di tornasole della bontà  dei quotisti.

Io non ti sto mica contestando il fatto che sia impossibile per un punter vincere, mi limito a farti notare , come già  hanno fatto altri, che uno yield del 10% rappresenta un risultato praticamente impossibile da mantenere nel lungo periodo perché significherebbe che i quotisti hanno cannato una quota MEDIAMENTE del 10%, significherebbe,tanto per fare un esempio, che ti hanno offerto mediamente @ 2,20 una quota che in realtà  valeva 2 .
L’errore risulterebbe ancora più grave se si considera che il banco dispone rispetto al punter del vantaggio dell’overround (aggio).
Non solo sbagliano a settare le quote ma sbaglierebbero pure a tassarle 'na manna dal cielo per noi scommettitori.

Dunque lo yield di uno scommettitore vincente dà  la misura dell’errore che i quotisti commettono nel compilare le quote.
Se il 10% non lo ritieni un errore grande allora quale sarebbe l’errore massimo tollerabile, di quanto dovrebbero sbagliare i quotisti per farti dubitare quantomeno delle loro notevoli conoscenze nel campo della matematica e della statistica?

punto primo non ho mai detto che quel 10% si guadagna sfruttando gli errori dei quotisti a volte è sufficiente una discreta conoscenza del calcio per essere in attivo...........punto secondo ho detto che i quotisti sono preparati dal punto di vista matematico e statistico ma non su quello sportivo ti riporto degli esempi:l'apoel è uscito a 1,85 ora si trova 1,45.....l'under del pobeda ha aperto a 2,55 ora 2,3........aktobe ha aperto oltre il 5 ora 3,85...dinamo tbilisi 2,25 ora 1,95.......buducnost ha aperto oltre il 4,5 ora 3,35...midtjylland 1,45 ora 1,28 e ce ne sono ancora tante altre,se queste quote hanno subito queste variazioni qualcosa nei quotisti non va............poi il 10% come errore non è alto se riesci a giocare l'early market puoi trovare del 30% a volte anche più del 50 perciò tira tu le conclusioni

[sergab]

L’incongruenza deriva dal fatto che non si capisce dai tuoi discorsi se i quotisti che lavorano per i bookie siano persone preparate o meno.
Lo yield di uno scommettitore rappresenta la cartina di tornasole della bontà  dei quotisti.

Io non ti sto mica contestando il fatto che sia impossibile per un punter vincere, mi limito a farti notare , come già  hanno fatto altri, che uno yield del 10% rappresenta un risultato praticamente impossibile da mantenere nel lungo periodo perché significherebbe che i quotisti hanno cannato una quota MEDIAMENTE del 10%, significherebbe,tanto per fare un esempio, che ti hanno offerto mediamente @ 2,20 una quota che in realtà  valeva 2 .
L’errore risulterebbe ancora più grave se si considera che il banco dispone rispetto al punter del vantaggio dell’overround (aggio).
Non solo sbagliano a settare le quote ma sbaglierebbero pure a tassarle 'na manna dal cielo per noi scommettitori.

Dunque lo yield di uno scommettitore vincente dà  la misura dell’errore che i quotisti commettono nel compilare le quote.
Se il 10% non lo ritieni un errore grande allora quale sarebbe l’errore massimo tollerabile, di quanto dovrebbero sbagliare i quotisti per farti dubitare quantomeno delle loro notevoli conoscenze nel campo della matematica e della statistica?

Solo per precisazione, ma da 2 al 2,20 del tuo esempio la differenza è del 20%


Ciao e buona punta a tutti