Betting strategy per Wimbledon

[grande kauna]

[ameba]

7.31 a.m. sardar
7.32 a.m. kauna

Comincio a sospettare di uno sdoppiamento della personalità 

[Agassi]

Riparto la pross settimana, nel frattempo la pausa pioggia mi ha fatto scoprire un errore in un filtro sulle quote che metteva in gioco bet che non dovevano essere fatte.Ciao

Io lo sapevo che doveva esserci qualcosa....

Ma per colpa di sto filtrino che hai fatto un bagno di sangue?

[kaiser]

Io mi auguro per tutti voi che Sardar non riesca MAI a trovare il sistema giusto. Vi verrebbe a cercare casa per casa

Sardar non mollare, prima le bets poi troviamo il sistema per il superenalotto

Ps ovviamente la fase finale sei tu al posto di messi nella pubblicità  adidas IMPOSSIBLE IS NOTHING

[grande kauna]

[quote="ameba"]7.31 a.m. sardar
7.32 a.m. kauna

Comincio a sospettare di uno sdoppiamento della personalità  [/quote




Lo strano caso del dr. Jekyll e mr.filtro

[sardar]

Io mi auguro per tutti voi che Sardar non riesca MAI a trovare il sistema giusto. Vi verrebbe a cercare casa per casa

Sardar non mollare, prima le bets poi troviamo il sistema per il superenalotto

Ps ovviamente la fase finale sei tu al posto di messi nella pubblicità  adidas IMPOSSIBLE IS NOTHING

Il sistema matematico esiste, è difficilmente praticabile, ma esiste.
Il fatto è che anche i book fanno una valutazione, e questa valutazione può essere analizzata, il problema è trovare il modello giusto per fare in modo che vi sia un risultato utile dopo una serie x di bet, che può essere anche indefinita, considerando tutti i match con un range di quote definito si avrà  pur sempre il fatto che in corrispondenza di una offerta media ci sarà  una quota media del vincente, è ovvio che a giocare sotto la quota media non si va da nessuna parte, a bancare sotto la quota media l'utile dovrebbe essere garantito, questo non vuol dire che in determinati periodi vi possano essere delle serie negative, quindi prendere in considerazione range di quote troppo vicine o troppo distanti può essere negativo, nel primo caso perchè i match troppo vicini possono avere anche dei risultati molto casuali, i match troppo distanti sono lo stesso negativi perchè sarebbe più corretto puntare sulla quota alta in quasi tutti i casi, ma ci si esporrebbe comunque a possibili lunghe serie di sconfitte.
Giocare partite con quote mediamente non troppo vicine ne troppo distanti implica la possibilità  di controllare meglio la convenienza a puntare/bancare a seconda se la quota offerta sia o no mediamente favorevole in un senso o nell'altro, gli esiti di questi match difficlmente saranno sempre contro o sempre a favore per lunghe serie, per cui si rischia meno. Questa è la teoria la pratica potrebbe essere diversa.Ciao

[sardar]

Seguendo la teoria di cui sopra, e dopo aver modificato il parametro errato del filtro, per oggi dovrebbe essere conveniente

lay Baghd (1.56) e Roddick (1.45)
back Hewitt (1.73) e Nadal (1.37)

Naturalmente alle quote migliori possibili, tra parentesi le quote limite

[grande kauna]

Seguendo la teoria di cui sopra, e dopo aver modificato il parametro errato del filtro, per oggi dovrebbe essere conveniente

lay Baghd (1.56) e Roddick (1.45)
back Hewitt (1.73) e Nadal (1.37)

Naturalmente alle quote migliori possibili, tra parentesi le quote limite

sei ridicolo, ora che sei dal culo non posti piu' gli importi....

ed anche cosi' hai pagato un 1.56 ed un 1.73....con la vincita di nadal non recuperi nemmeno il gelato, ma nasconditi va' ...


CHE TRISTEZZA

[Look]

ok,sarà  anche il metodo...per finire dritti da Don Orione, Padre Marella e compagnia cantante.
quello che sinceramente non riesco a capire...perché tanto accanimento?

[sardar]

Seguendo la teoria di cui sopra, e dopo aver modificato il parametro errato del filtro, per oggi dovrebbe essere conveniente

lay Baghd (1.56) e Roddick (1.45)
back Hewitt (1.73) e Nadal (1.37)

Naturalmente alle quote migliori possibili, tra parentesi le quote limite

sei ridicolo, ora che sei dal culo non posti piu' gli importi....

ed anche cosi' hai pagato un 1.56 ed un 1.73....con la vincita di nadal non recuperi nemmeno il gelato, ma nasconditi va' ...


CHE TRISTEZZA

Veramente oggi sarei in attivo visto che ho dato Youzhny a 1.4, e poi Roddick deve ancora giocare, in ogni caso nel panorama complessivo dei frequentatori di infobetting non mi sembra di essere poi tanto fuori posto, anzi dovrei proprio cancellarmi per passare in altra categoria.Ciao

[grande kauna]

chi non sa' deve tacere, il signore voleva farsi pagare per il suo super database.....


...E PARLI PURE DOPO CHE HAI DETTO CHE NE FACEVI 10 000



MA CHE c***o PARLI

[grande kauna]

Seguendo la teoria di cui sopra, e dopo aver modificato il parametro errato del filtro, per oggi dovrebbe essere conveniente

lay Baghd (1.56) e Roddick (1.45)
back Hewitt (1.73) e Nadal (1.37)

Naturalmente alle quote migliori possibili, tra parentesi le quote limite

sei ridicolo, ora che sei dal culo non posti piu' gli importi....

ed anche cosi' hai pagato un 1.56 ed un 1.73....con la vincita di nadal non recuperi nemmeno il gelato, ma nasconditi va' ...


CHE TRISTEZZA

Veramente oggi sarei in attivo visto che ho dato Youzhny a 1.4, e poi Roddick deve ancora giocare, in ogni caso nel panorama complessivo dei frequentatori di infobetting non mi sembra di essere poi tanto fuori posto, anzi dovrei proprio cancellarmi per passare in altra categoria.Ciao

MA SE IL TUO DATABASE NON PREVEDE LIVE, COME FAI AD ESSERE IN ATTIVO......SEI UN QUAQQUARRAQQUA

[Il Web]

nemmeno io capisco Look, ma non l'accanimento .. uno può anche essere fortemente critico ... non capisco i modi.

[grande kauna]

la storia non inizia qua, se non sapete non giudicate, i modi sono piu' che giusti e lui lo sa....e' il suo ennesimo fallimento, e trovo sbagliato che chi dovrebbe osservare lo lasci continuamente aprire post idioti dove si scrivono solo cazzate su metodi di vincita sicura per poi rivenderli, o questo caso dove, il palese fallimento , comportava il manto nero sul tavolo da gioco....ed invece lui addirittura asserisce di aver fatto piu'.... e lo si lascia parlare, tranquillamente....

[NewYork]

Scusate ragazzi ma questa è la sezione giusta...se qualcuno crede di avere un metodo e lo vuole studiare pubblicamente qual è il problema? Ci avete rimesso dei soldi? No. E allora?
Il risultato sembra essere che questo sistema non è valido
Cosa scrivereste se i risultati fossero opposti?
Boh, questo è il mio punto di vista...