Löwen ha scritto:dindin ha scritto:G_R_75 ha scritto:...mi han fatto notare che tacito, continua.... mi trovo costretto a rispondere....
...mi sono espresso male, ieri seguendo il mercato non si poteva vincere io avevo volandri al 96 di media, non capisco una sega e me lo sono tenuto, idem per simon +1.5 a 2.13, c'era 97 contro, safin -1.5 2.17 c'era 2 contro e altre ancora.....ripeto io di tennis non capisco nulla, come non capisco nulla di calcio e tante altre cose....francamente mi fido di più del mercato che di uno che guarda il tennis in tv....sarò un pazzo, non sarò capace ma che ci posso fare....
senza volermi inseriree nel ginepraio polemico ma a me sembra che quello supponente sei tu,che,celandoti dietro un "non so nulla" ti vanti di essere un professionista del betting.
non voglio essere irrispettoso verso nessuno ma mi da un pò fastidio sentire polemiche verso tacito che potrà sembrare saccente quanto divertente ma che se non altro da un contributo notevolissimo al forum e che è un esempio per chi,come me e altri,sono giovani e non espertissimi in questo GIOCO.
Riprendo anch'io il tuo incipit, nel senso che non voglio entrare in queste questioni che poco mi interessano ma la frase" non capisco nulla" va interpretata nel senso che giocando come ha fatto, fa e farà kennet anche un budino come me vince .
CHIUNQUE giochi con quote sotto il 100 vince anche chi , sembra un paradosso ma non lo è,
non capisce nulla di ciò su cui scommette, se si suppone, e su questo penso non ci piova, che gli odds compilers sappiano fare il loro lavoro.Mi sembra di aver detto un'ovvietà sulla quale anche tacito penso sia d'accordo.
Potrà capitare come ieri che la punta rimanga con le pive nel sacco o come forse piace dire a tacito marci delle cagate, però volente o nolente tacito non può affermare che kennet, o dovrei dire hellas
, abbia giocato male perchè il mercato ieri era sbronzo o perche lo è sempre, se ho capito bene il tacito-pensiero.
I conti si fanno sul lungo termine e chi gioca sotto il 100 vince e non gli si può rinfacciare di aver giocato male perchè incapace di capire che ha giocato delle invenzioni del mercato.
C'è chi (kennet) sfrutta i movimenti del mercato, o le sue invenzioni
, per mettersi in vantaggio di quota e chi invece (forse tacito, sicuramente io ) cerca di capire se una determinata quota in un determinato istante possa rappresentare una
value bet, o il suo opposto una invenzione del pecorume ludico.
Sono due approcci al betting ugualmente validi e per certi versi simili, non vedo perchè non si voglia trovare un punto d'incontro, se così vogliamo chiamarlo, a meno che non ci siano strascichi polemici mai sopiti tra i due ed antipatie personali che di tanto in tanto tornano a riaffiorare.
Buonasera
L'intervento è preciso e pulito ed assolutamente condivisibile.
tant'è che,come sempre,nn son certo io ad aver cercato kenneth per dire delle cose. Io parlavo con Hellas nei survivor,quello che fa Kenneth nel tennis io nn posso saperlo. Se mi dice che lui gioca sempre sotto il 100 io mi scappello e nn posso fare altro,ma vorrei anche vedere,vorrei leggere,vorrei imparare,perchè altrimenti anchìio son buono di spiegare che si deve anticipare i mercati,giocare le massime,comprare bene e vendere meglio.
Ma cane porco,lo so bene,e me lo facciano vedere,perchè se mi dice che aveva Volandri al 96 pulito,bravo,bene,e quanto doveva averlo? A mezzo.
E a me cosa me ne frega se nn scrive un post e magari un giorno mi salta fuori come una zanzara in inverno dal mobile caldo a dirmii che che se giochi sotto 100 sei dio se sopra sei un ****?
nn c'è mica bisogno di un laureato alla bocconi per dirmi queste cose.
Mi dicano chi devo giocare,ci dicano chi dobbiamo giocare,come si muoverà il mercato e noi giocheremo.
Invece le cose nn sono così,ve lo dico io,nn sono così,perchè ora è difficile e se nn sei preparato sul tennis scrivi solo dei gran meno,anche se sei bravo in quote,ma giocan tutti i giorni e le marce marcie son talmente tante da far scoppiare la testa a dei computers.
Allora si presentino quando escon le quote,mica costa nulla,uno ha delle idee,mica ci metterà un'ora a dirci una parolina,a darci un'idea,un'imboccatura.
oppure se le tengono solo via msn tra di loro per poi baciarsi il culo uno con l'altro fino a perdere tutti i peli della buca: "azz ho preso questo al 65,mira mira ora c'è 57,devo decidere cosa fare"
se poi scagliano ti spiegano che però potevi girarti,vendere,fare ,brigare,insomma,come giusto che sia: SCEGLIERE.
ma quello che scelgono tu nn lo sai,sai che hanno giocato bene.
Ah minchia,ho preso la massima di mathieu con Vliegen,azz c'era mezzo,ora c'è 220 di vliegen,orco zio bravo che sono.
Sì ma dire prima,dire durante,spiegarci,illuminare.
Ti diranno che nn hanno tempo o che qualcuno nn scrive perchè ci sono io che omologo,che investo chi nn è d'accordo con me,che predico.
Tutto vero,investo ma con amicizia ed affetto sempre, ameno che uno nn decida di venirmia rompere i **** appositamente.
perchè io nn facendo il professionista ma nenache aspirando ad esserlo faccio una cosa,che loro nn fanno:
vedo le quote,mi penso il match e faccio un pronostico,tutti i giorni dell'anno tennistico e nn ho pacere che un biru biru mi spieghi che se giochi sotto il 100 vinci se sopra perdi,perchè fin lì ci arrivo da solo.si presentino con prono,di match che si giocano davvero,nn di cagate,di Kim,di peones da marciare quando le marce son partite da ore,già segnalate da altri magari
Io voglio vedere i pronostici,perchè uno che nn sa fare un prono nn può fare quote,e se nn sa fare quote nn le può valutare.
Te lo dico io,se li mette in una stanza col lumino senza pc e in mano un foglio di partite buttate lì ci capiscon quanto io se se leggo la bibbia in ebraico. restan nella nebbia + fitta,poi gli dicon del mercato e lì la caverna viene illuminata dal sole,allora sanno tutto e finalmente marciano felici,contenti e vincenti.
Bravi
....tacito mi sa che non ti ha letto proprio 
,che portano a solo a un bel fischio nella cula 
