Comparazione bonus scommesse
Il 6 Marzo la sentenza Placanica.
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
"Se domani la Corte si pronuncerà in modo chiaro, è possibile che gli
operatori approfitteranno della sentenza Placanica per prendere l'iniziativa. La strada più efficace che potrebbero adottare è quella di una serie di ricorsi contro i bandi di gara e le normative italiane". Questo è
il quadro che Siegbert Alber ha tracciato ad Agicoscommesse sul possibile "effetto post-Placanica". La stessa Bwin non esclude di poter presentare un proprio ricorso contro l'ultimo bando scommesse, al quale non ha partecipato "perché nonostante operiamo in Italia con una regolare licenza, sosteniamo il diritto di avvalerci della nostra legalissima licenza austriaca", ha dichiarato ad Agicoscommesse, Kristin Klein, manager di Bwin presente questa mattina alla tavola rotonda. "Aspettiamo l'esito di domani e quello delle procedure d'infrazione, poi valuteremo il da farsi", ha dichiarato Klein. Ma sono più di una le società che in questi mesi hanno presentato o stanno preparando il loro ricorso alla Commissione Europea contro la normativa italiana. Secondo le indiscrezioni raccolte da Agicoscommesse, anche il bookmaker anglo-svedese Unibet potrebbe essere una di queste.
agicoscommesse - 05/03/2007 - fda
Continuate a meditare.....
operatori approfitteranno della sentenza Placanica per prendere l'iniziativa. La strada più efficace che potrebbero adottare è quella di una serie di ricorsi contro i bandi di gara e le normative italiane". Questo è
il quadro che Siegbert Alber ha tracciato ad Agicoscommesse sul possibile "effetto post-Placanica". La stessa Bwin non esclude di poter presentare un proprio ricorso contro l'ultimo bando scommesse, al quale non ha partecipato "perché nonostante operiamo in Italia con una regolare licenza, sosteniamo il diritto di avvalerci della nostra legalissima licenza austriaca", ha dichiarato ad Agicoscommesse, Kristin Klein, manager di Bwin presente questa mattina alla tavola rotonda. "Aspettiamo l'esito di domani e quello delle procedure d'infrazione, poi valuteremo il da farsi", ha dichiarato Klein. Ma sono più di una le società che in questi mesi hanno presentato o stanno preparando il loro ricorso alla Commissione Europea contro la normativa italiana. Secondo le indiscrezioni raccolte da Agicoscommesse, anche il bookmaker anglo-svedese Unibet potrebbe essere una di queste.
agicoscommesse - 05/03/2007 - fda
Continuate a meditare.....
Sul caso Placanica abbiamo ascoltato il parere di Graham Wood, giornalista inglese e consulente di betting and gaming per molte società di gioco straniere che stanno muovendo i primi passi nel mercato italiano. "Con la sentenza di domani della Corte di Giustizia Europea non cambierà di molto lo scenario del betting soprattutto in Italia - ha commentato Wood - la legge Bersani ha già provveduto ad aprire il settore e di questo bisogna dare atto ad Aams".
Un parere importante che viene dalla famosa 'legione straniera' tanto temuta dagli operatori italiani e che, almeno per adesso, sta muovendo tutte le sue mosse nel rispetto delle leggi di casa nostra: "La sentenza darà solo un'indicazione di principio e non produrrà niente di vincolante soprattutto nei paesi come Spagna e Italia che hanno già mostrato notevoli segni di apertura", ha concluso Wood.
Fonte:Lautomatico
Un parere importante che viene dalla famosa 'legione straniera' tanto temuta dagli operatori italiani e che, almeno per adesso, sta muovendo tutte le sue mosse nel rispetto delle leggi di casa nostra: "La sentenza darà solo un'indicazione di principio e non produrrà niente di vincolante soprattutto nei paesi come Spagna e Italia che hanno già mostrato notevoli segni di apertura", ha concluso Wood.
Fonte:Lautomatico
erc
-
humanoidale
- Marciatore
- Messaggi: 305
- Iscritto il: 29/11/2006 - 10:59
Arriva.... la sentenza.
State pronti tutti......
Appena "si aprono le frontiere".......
mi sa che ai poveri bookmakers italiani conviene cambiare nazione.
Poverini.. prendere una misera licenza in Italia...
un misero corner... un misero negozio.....
quanti soldi spesi inutilmente......
Mah.... e per non parlare della concorrenza dei punti internet....
che stupiti questi bookkmakers....
Ma cosa gli ha fatto scattare la molla per partecipare a questo bando.... mah.....
Un suggerimento per i bookmakers che vogliono cambiare mestiere....
appena si ha la notizia...
vi consiglio di investire in case di appuntamento....
licenza tedesca.... aprite sicuro in Italia (fate ricorso alla comunità europea... vincita sicura)
oppure aprite delle cliniche per effettuare l'eutanasia.....
perche l'olandese si e l'italiano no????
(anche qui con un buon avvocato vincita assicurata - sempre ricorso alla corte europea).
Ciao e buona scommessa
State pronti tutti......
Appena "si aprono le frontiere".......
mi sa che ai poveri bookmakers italiani conviene cambiare nazione.
Poverini.. prendere una misera licenza in Italia...
un misero corner... un misero negozio.....
quanti soldi spesi inutilmente......
Mah.... e per non parlare della concorrenza dei punti internet....
che stupiti questi bookkmakers....
Ma cosa gli ha fatto scattare la molla per partecipare a questo bando.... mah.....
Un suggerimento per i bookmakers che vogliono cambiare mestiere....
appena si ha la notizia...
vi consiglio di investire in case di appuntamento....
licenza tedesca.... aprite sicuro in Italia (fate ricorso alla comunità europea... vincita sicura)
oppure aprite delle cliniche per effettuare l'eutanasia.....
perche l'olandese si e l'italiano no????
(anche qui con un buon avvocato vincita assicurata - sempre ricorso alla corte europea).
Ciao e buona scommessa
ECCOVI LA SETENZA FRESCA FRESCA...
(AGICOSCOMMESSE) - Lussemburgo, 6 Marzo 2007 - Ore 09,38 - SPECIALE "CASO PLACANICA": IL PRONUNCIAMENTO DELLA CORTE
- Dai nostri inviati a Lussemburgo - La Corte di Giustizia giudica incompatibili con il diritto comunitario le sanzioni penali italiane applicate alla raccolta di scommesse da parte di intermediari che operano per conto di società straniere. Uno Stato membro non può applicare una sanzione penale per il mancato adempimento di una formalità amministrativa che esso rifiuta o rende impossibile in violazione del diritto comunitario.
CONTINUA..
(AGICOSCOMMESSE) - Lussemburgo, 6 Marzo 2007 - Ore 09,38 - SPECIALE "CASO PLACANICA": IL PRONUNCIAMENTO DELLA CORTE
- Dai nostri inviati a Lussemburgo - La Corte di Giustizia giudica incompatibili con il diritto comunitario le sanzioni penali italiane applicate alla raccolta di scommesse da parte di intermediari che operano per conto di società straniere. Uno Stato membro non può applicare una sanzione penale per il mancato adempimento di una formalità amministrativa che esso rifiuta o rende impossibile in violazione del diritto comunitario.
CONTINUA..
SEGUE....
AGICOSCOMMESSE) - Lussemburgo, 6 Marzo 2007 - Ore 10,11 - SPECIALE "CASO PLACANICA": ECCO LE DICHIARAZIONI FINALI DELLA SENTENZA
Dai nostri inviati a Lussemburgo -
"La Corte (grande sezione) dichiara:
1. Una normativa nazionale che vieta l'esercizio di attività di raccolta, di accettazione, di registrazione e di trasmissione di proposte di scommesse, in particolare sugli eventi sportivi, in assenza di concessione o di autorizzazione di polizia rilasciata dallo Stato Membro interessato, costituisce una restrizione alla libertà di stabilimento nonché alla libera prestazione dei servizi previste rispettivamente dagli artt. 43Ce e 49CE.
2. Spetterà ai giudici nazionali verificare se la normativa nazionale, in quanto limita il numero di soggetti che operano nel settore dei giochi d'azzardo, risponde realmente all'obiettivo mirante a prevenire l'esercizio delle attività in tale settore per fini criminali o fraudolenti.
3. Gli artt. 43CE e 49CE devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa nazionale, quale quella di cui trattasi nelle cause principali, che impone una sanzione penale a soggetti quali gli imputati nelle cause principali per avere esercitato un'attività organizzata di raccolta di scommesse in assenza della concessione o dell'autorizzazione della polizia richieste dalla normativa nazionale allorché questi soggetti non hanno potuto ottenere le dette concessioni o autorizzazioni a causa del rifiuto di tale Stato Membro, in violazione dei diritto comunitario, di concederle loro."
PROSSIMAMENTE ALTRE NEWS....
AGICOSCOMMESSE) - Lussemburgo, 6 Marzo 2007 - Ore 10,11 - SPECIALE "CASO PLACANICA": ECCO LE DICHIARAZIONI FINALI DELLA SENTENZA
Dai nostri inviati a Lussemburgo -
"La Corte (grande sezione) dichiara:
1. Una normativa nazionale che vieta l'esercizio di attività di raccolta, di accettazione, di registrazione e di trasmissione di proposte di scommesse, in particolare sugli eventi sportivi, in assenza di concessione o di autorizzazione di polizia rilasciata dallo Stato Membro interessato, costituisce una restrizione alla libertà di stabilimento nonché alla libera prestazione dei servizi previste rispettivamente dagli artt. 43Ce e 49CE.
2. Spetterà ai giudici nazionali verificare se la normativa nazionale, in quanto limita il numero di soggetti che operano nel settore dei giochi d'azzardo, risponde realmente all'obiettivo mirante a prevenire l'esercizio delle attività in tale settore per fini criminali o fraudolenti.
3. Gli artt. 43CE e 49CE devono essere interpretati nel senso che ostano ad una normativa nazionale, quale quella di cui trattasi nelle cause principali, che impone una sanzione penale a soggetti quali gli imputati nelle cause principali per avere esercitato un'attività organizzata di raccolta di scommesse in assenza della concessione o dell'autorizzazione della polizia richieste dalla normativa nazionale allorché questi soggetti non hanno potuto ottenere le dette concessioni o autorizzazioni a causa del rifiuto di tale Stato Membro, in violazione dei diritto comunitario, di concederle loro."
PROSSIMAMENTE ALTRE NEWS....
SEGUE....
(AGICOSCOMMESSE) - Lussemburgo, 6 Marzo 2007 - Ore 10,18 - SPECIALE "CASO PLACANICA": "IMPEDIRE A STANLEY DI PRATICARE LA SUA ATTIVITA' SAREBBE DISCRIMINAZIONE"
Dai nostri inviati a Lussemburgo - "E' ancora presto per stabilire se la sentenza sia positiva o meno e nei prossimi giorni leggeremo a fondo l'esito insieme agli avvocati. In ogni caso la sentenza è positiva anche se i casi sono datati, in quanto fotografano la situazione di diversi anni fa e nel frattempo i Governi italiani sono intervenuti apportando delle modifiche. Se lo Stato non ha remore ad aumentare il numero delle concessioni, non può nemmeno impedire a Stanley di praticare la sua attività in quanto si tratterebbe di discriminazione. Teniamo conto che al momento ci sono in Italia, teoricamente, 16.000 centri, ma che in realtà aggiungendo anche quelli telematici, si oltrepassa la quota di 30.000". Questo il giudizio espresso ad Agicoscommesse, al termine della sentenza, fonti vicine a Stanley.
(AGICOSCOMMESSE) - Lussemburgo, 6 Marzo 2007 - Ore 10,18 - SPECIALE "CASO PLACANICA": "IMPEDIRE A STANLEY DI PRATICARE LA SUA ATTIVITA' SAREBBE DISCRIMINAZIONE"
Dai nostri inviati a Lussemburgo - "E' ancora presto per stabilire se la sentenza sia positiva o meno e nei prossimi giorni leggeremo a fondo l'esito insieme agli avvocati. In ogni caso la sentenza è positiva anche se i casi sono datati, in quanto fotografano la situazione di diversi anni fa e nel frattempo i Governi italiani sono intervenuti apportando delle modifiche. Se lo Stato non ha remore ad aumentare il numero delle concessioni, non può nemmeno impedire a Stanley di praticare la sua attività in quanto si tratterebbe di discriminazione. Teniamo conto che al momento ci sono in Italia, teoricamente, 16.000 centri, ma che in realtà aggiungendo anche quelli telematici, si oltrepassa la quota di 30.000". Questo il giudizio espresso ad Agicoscommesse, al termine della sentenza, fonti vicine a Stanley.
-
rimalessio
- Allievo Marciatore
- Messaggi: 115
- Iscritto il: 10/03/2004 - 11:07
(AGICOSCOMMESSE) - Lussemburgo, 6 Marzo 2007 - Ore 10,02 - SPECIALE "CASO PLACANICA": VINCENZO SCARANO (AVV. STANLEY) "UNA SENTENZA MOLTO NETTA. ORA SI RIDEFINIRA' LA POSIZIONE DI STANLEY IN ITALIA"
Dai nostri inviati a Lussemburgo - "Siamo molto soddisfatti della sentenza di oggi che finalmente ha espresso una posizione netta nei confronti della normativa italiana sul gambling - ha dichiarato ad Agicoscommesse Vincenzo Scarano, avvocato della Stanley - diversamente da quanto avvenuto con la precedente sentenza Gambelli. Sono contento per Massimiliano Placanica e gli altri suoi colleghi, perché finalmente sono stati trattati per quello che sono, ossia dei semplici ed onesti lavoratori. A partire da questa sentenza si ridefinisce tutta la posizione di Stanley in Italia ed in generale la regolamentazione italiana sul gioco: voglio sperare che finalmente il legislatore si adegui alle indicazioni che vengono dall'Europa". Per Scarano non si escludono nemmeno possibili ricorsi contro il recente bando di gara. "E' una strada possibile, aspettiamo di leggere le motivazioni della sentenza, poi decideremo sul da farsi".
agicoscommesse - 06/03/2007 - fda
Dai nostri inviati a Lussemburgo - "Siamo molto soddisfatti della sentenza di oggi che finalmente ha espresso una posizione netta nei confronti della normativa italiana sul gambling - ha dichiarato ad Agicoscommesse Vincenzo Scarano, avvocato della Stanley - diversamente da quanto avvenuto con la precedente sentenza Gambelli. Sono contento per Massimiliano Placanica e gli altri suoi colleghi, perché finalmente sono stati trattati per quello che sono, ossia dei semplici ed onesti lavoratori. A partire da questa sentenza si ridefinisce tutta la posizione di Stanley in Italia ed in generale la regolamentazione italiana sul gioco: voglio sperare che finalmente il legislatore si adegui alle indicazioni che vengono dall'Europa". Per Scarano non si escludono nemmeno possibili ricorsi contro il recente bando di gara. "E' una strada possibile, aspettiamo di leggere le motivazioni della sentenza, poi decideremo sul da farsi".
agicoscommesse - 06/03/2007 - fda
...Massimo Passamonti, Presidente di Sagisport, commenta con molta prudenza ai microfoni di Agicoscommesse, la sentenza sul caso Placanica. "Occorre molta prudenza perché per ora non è facile capire esattamente quale sarà la portata della sentenza. Posso dire che i giudici comunitari non sembrano aver tenuto delle modifiche introdotte dall'Aams con il decreto Bersani del 2006 e il bando che gli ha fatto seguito. Il quadro normativo italiano è profondamente cambiato da quello preso in considerazione dalla Corte di Giustizia: la sentenza fa riferimento al vecchio bando, quello del 1999, ma il quadro normativo attuale è stato fortemente migliorato e innovato". Insomma per Passamonti la sentenza Placanica arriva "fuori tempo massimo". E poi aggiunge: "Sembra come la Gambelli: rimanda - almeno in parte - la questione al giudice nazionale, e per quanto riguarda la Gambelli, ci sono stati dei giudici italiani che hanno rispettato il dispositivo della sentenza comunitaria e altri che non hanno avuto problemi a prescinderne". "[b]Un ruolo cardine per fare chiarezza", conclude Passamonti, "lo avrà l'Aams, che ha sicuramente più titolo di chiunque altro per fare commenti. E' necessario aspettare le loro di valutazioni per capire cosa succederà adesso".[/b]
UNA CAVOLATA COSI' GROSSA NN L'AVEVO ANCORA SENTITO,FORSE NN HA CAPITO CHE NN E' SOLO IL PRIMO BANDO CHE VA CANCELLATO MA ANCHE IL SECONDO,VA BHE POCO MALE....
UNA CAVOLATA COSI' GROSSA NN L'AVEVO ANCORA SENTITO,FORSE NN HA CAPITO CHE NN E' SOLO IL PRIMO BANDO CHE VA CANCELLATO MA ANCHE IL SECONDO,VA BHE POCO MALE....
Alla luce di questa sentenza mi spiegate secondo voi (magari essendo più oggettivi possibili) cosa potra succedere?
I ctd diventano regolari?
Chi ha pagato le licenze...ora queste diventano cartastraccia?
L'aams rimborserà ?
E ' una mia curiosità io non ho investito una lira per ora!
I ctd diventano regolari?
Chi ha pagato le licenze...ora queste diventano cartastraccia?
L'aams rimborserà ?
E ' una mia curiosità io non ho investito una lira per ora!
Ero anche io giocatore; lo sentiì in quello stesso momento.Le mani e le gambe mi tremavano , il sangue mi affluì al capo....(DOSTOEVSKIJ)
La domanda da fare è: COSA DOVREBBE SUCCEDERE?
Risposta: Che l'amms restituisca i soldi e apra realmente il mercato, che i ctd diventino pienamente legali, che lo stato compensi i danni a chi per tanti anni si e' sorbito processi, sequestri e trattamenti alla stregua di un malavitoso.
La seconda domanda è CHE SUCCEDERA'?
Risposta: Amms non ridarà un centesimo a nessuno, anzi per tutelare chi ha preso la licenza presserà i piani "alti" che a loro volta "istruiranno" le forze dell'ordine a continuare con sequestri etc, poi saranno i vari giudici con i loro tempi a disporre i dissequestri. Naturalmente ogni giudice potrà dissequestrare o no a seconda di come gli pare, cosi avverra che se hai un CTD in un area dove il giudice è pro sarai un operatore legale, se invece sei nel comune sbagliato sarai un delinquente....
Certo è che se poi hai 2 ctd che so, uno bologna e uno a parma magari avrai la soddisfazione di poter dire che quello che fai è illegale a parma e non a bologna!
Il grosso errore della corte è stato quello di fidarsi dei giudici nazionali, questo perchè per loro è inimmaginabile che chi deve giudicare possa essere all'interno di un giro di interessi e pressioni volto solo a tutelare le casse dello stato....
Il sitema pro FISCO composto dalla triade STATO-AMMS-GDF non smetterà mai di impinguare le casse dello stato a scapito di concorrenza e giocatori.
In questa ottica la concessione altro non è che il "pizzo" che ti chiede lo stato tramite AAMS per non essere disturbato/sequestrato e godere della sua protezione (?).
L'italia..... non cambierà mai, costerebbe troppo!
Risposta: Che l'amms restituisca i soldi e apra realmente il mercato, che i ctd diventino pienamente legali, che lo stato compensi i danni a chi per tanti anni si e' sorbito processi, sequestri e trattamenti alla stregua di un malavitoso.
La seconda domanda è CHE SUCCEDERA'?
Risposta: Amms non ridarà un centesimo a nessuno, anzi per tutelare chi ha preso la licenza presserà i piani "alti" che a loro volta "istruiranno" le forze dell'ordine a continuare con sequestri etc, poi saranno i vari giudici con i loro tempi a disporre i dissequestri. Naturalmente ogni giudice potrà dissequestrare o no a seconda di come gli pare, cosi avverra che se hai un CTD in un area dove il giudice è pro sarai un operatore legale, se invece sei nel comune sbagliato sarai un delinquente....
Certo è che se poi hai 2 ctd che so, uno bologna e uno a parma magari avrai la soddisfazione di poter dire che quello che fai è illegale a parma e non a bologna!
Il grosso errore della corte è stato quello di fidarsi dei giudici nazionali, questo perchè per loro è inimmaginabile che chi deve giudicare possa essere all'interno di un giro di interessi e pressioni volto solo a tutelare le casse dello stato....
Il sitema pro FISCO composto dalla triade STATO-AMMS-GDF non smetterà mai di impinguare le casse dello stato a scapito di concorrenza e giocatori.
In questa ottica la concessione altro non è che il "pizzo" che ti chiede lo stato tramite AAMS per non essere disturbato/sequestrato e godere della sua protezione (?).
L'italia..... non cambierà mai, costerebbe troppo!
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti
Login
