Bastasse questo il problema sarebbe risolto...
I software esistono... Il più conosciuto di questi è marketfeeder, di cui si parla in questo forum in Betting Strategy
Comparazione bonus scommesse
Strategia di gioco
Soprattutto pronostici su ippica italiana e inglese. Ma anche le grandi corse francesi del Meeting d'Hiver e le più importanti competizioni internazionali. Questa è una sezione frequentata da tanti appassionati di lunga data, veri ippici, che c'erano già quando anche da noi questo sport era ancora una cosa importante. Rispetta questo luogo virtuale e sarai benvenuto.
Comparazione bonus
Ultimi post
Antares70 ha scritto:
Ne è emerso che è molto conveniente puntare sui primi 3 favoriti come piazzati e nel 99% dei casi, uno di questi compare sempre come piazzato.
..
ma veh
che scoperta decisiva per le sorti dell'umanità
paragonabile all'acqua calda
senza dati te ne dico una altra ugualmente storica
giocando sempre tutti i due o tre o quattro favoriti piazzati
in 4 giorni sei sotto un ponte
la sola differenza fra un capriccio ed una passione eterna è questa: che il capriccio dura un po' più a lungo(Oscar Wilde il ritratto di Dorian Gray) O'tiempo se ne va e tu non vuoi chiavà (squallor)
luca11 ha scritto:Cerco di rendere meglio l'esempio.
Il cavallo A è offerto alla pari e su Betfair si riesce a bancarlo a 2.0 (caso ipotizzato da Sardar come favorevole)
Il cavallo B (in un'altra corsa) è offerto sempre alla pari ma su betfair riesci a darlo NON MENO che a 2.3.
Perché?
Perchè nella realtà A ha il 50% di probabilità di vittoria mentre B ne ha il 40% (più o meno, ragiono grossolanamente) e siccome di furbi ne è pieno betfair......., succede che i cavalli più sono vicini alle quote dei book più hanno probabilità di vittoria e quindi si annulla qualsiasi vantaggio ipotizzato da Sardar.
Teoricamente è così, ma di fatto non lo è. Nel senso che le quote su BF hanno una fortissima oscillazione, anche lo SP ha i suoi movimenti, e spesso succede che siano anche contrari.
La statistica sullo SP è fatta sull'ultima quota, ma in realtà il problema è layare su BF una quota che non sia superiore a quella finale dello SP, è chiaro che non sempre ti va bene, e non sempre il gioco è sul favorito, ed inoltre c'è sempre il problema delle eventuali serie negative che possono essere pesanti da superare.
Insomma le variabili sono talmente tante che alla fine non so se sia utile fare una statistica sulle quote di BF, una cosa è certa se si riescono a giocare le quote giuste, cioè più basse dello SP finale, alla lunga non si perde, questo lo dice anche la statistica sullo SP in relazione alla quale se si layano sempre quote superiori alla lunga si perde, per chi si vuole divertire con la statistica consiglio il sito di adrianmassey, cercate con google.
Ciao
-
rossimanuel
- Super Budino
- Messaggi: 49
- Iscritto il: 27/11/2006 - 12:25
Non vorrei insistere, ma riguardo al bancare su Bf a quote uguali o leggermente piu basse dello SP ho fatto delle statistiche piuttosto dettagliate e negli ultimi due anni si perde nettamente,perdita che e' ancora resa maggiore dall'incidenza della commissione.
Quindi anche considerando che le mie statistiche possano non essere credibili visto che non ci conosciamo e che potrei anche essere un millantatore,vorrei chiedervi:ma veramente qualcuno puo pensare che con un metodo cosi "semplicistico" si possa battere uno dei mercati piu competitivi e professionali del mondo?
Chiedo scusa a Sardar se posso sembrare presuntuoso ma questo tipo di sistema e' uno dei primi che possono venire in mente quando si scopre betfair,e non voglio fare il superiore ma solo attirare l'attenzione sulla quanto sia difficile battere betfair e su come sia facile commettere leggerezze( e come tutti Io ne ho fatte e ne faccio ancora molte) partendo da convinzioni sbagliate.In questo caso non condivido e l'ho verificato con dati storici(perdere in due anni non puo essere considerata conseguenza di una serie negativa) l'assunto in base al quale "AVENDO I BOOKMAKERS UNA LAVAGNA AL 110% SE RIESCO A BANCARE UN CAVALLO A QUELLA QUOTA ALLA LUNGA DEVO PER FORZA VINCERE".
Davide ha ragione quando dice che e' una forzatura confrontare le quote SP con quelle di chiusura di betfair perche' le prime vengono comunicate dopo la partenza.Infatti abbiamo fatto un'altra analisi simile a quella sopra
in cui al posto del SP si usava semplicemnte l'ultima quota di Ladbrokes e i risultati sono rimasti piu' o meno invariati.
Hai perfettamente ragione,ma non credo sia possibile stabilire quando un cavallo abbia raggiunto un suo limite(in alto o in basso).Se si riuscisse non ci sarebbe nemmeno bisogno di andare in corsa,dovendo sopportare serie negative magari molto lunghe,ma si potrebbero fare solo operazioni di trading.Conosco un professore di una nota universita' italiana che sta cercando di creare un bot che faccia appunto questo applicando l'intelligenza artificiale ai dati estrapolati da Betfair ed esiste anche un gruppo di lavoro composto da studenti che si occupa di questo.Non so quali e quanti dati vengano considerati ma quando ne' abbiamo parlato mi ha detto che sono almeno 10 volte di piu' di quelli che mette a disposizione Betfair nelle sue "historical stats".A quanto ne so per ora il sistema funziona a singhiozzi.
Lo so che sono molto pessimista ,ma voi conoscete qualcuno che vince stabilmente ai cavalli su befair?
Io ne conosco molti che in Italia erano imbancabili e che su Betfair a fine anno non hanno mai vinto.
Anche nel calcio c'e' molta gente che in giro non poteva piu mettere una lira e che betfair lo usa solo per fare coperture e che ha sempre il saldo in negativo.
Ciao e scusate la lungezza,effettivamente mi sono annoiato un po' anch'io nel rileggere questo post.[/quote]
Quindi anche considerando che le mie statistiche possano non essere credibili visto che non ci conosciamo e che potrei anche essere un millantatore,vorrei chiedervi:ma veramente qualcuno puo pensare che con un metodo cosi "semplicistico" si possa battere uno dei mercati piu competitivi e professionali del mondo?
Chiedo scusa a Sardar se posso sembrare presuntuoso ma questo tipo di sistema e' uno dei primi che possono venire in mente quando si scopre betfair,e non voglio fare il superiore ma solo attirare l'attenzione sulla quanto sia difficile battere betfair e su come sia facile commettere leggerezze( e come tutti Io ne ho fatte e ne faccio ancora molte) partendo da convinzioni sbagliate.In questo caso non condivido e l'ho verificato con dati storici(perdere in due anni non puo essere considerata conseguenza di una serie negativa) l'assunto in base al quale "AVENDO I BOOKMAKERS UNA LAVAGNA AL 110% SE RIESCO A BANCARE UN CAVALLO A QUELLA QUOTA ALLA LUNGA DEVO PER FORZA VINCERE".
Davide ha ragione quando dice che e' una forzatura confrontare le quote SP con quelle di chiusura di betfair perche' le prime vengono comunicate dopo la partenza.Infatti abbiamo fatto un'altra analisi simile a quella sopra
in cui al posto del SP si usava semplicemnte l'ultima quota di Ladbrokes e i risultati sono rimasti piu' o meno invariati.
Un discorso probabilmente valido è quello che si deduce nell'osservare lo storico delle giocate per ogni singolo cavallo. Non è difficile trovare cavalli che abbaiano subito una variazione significativa per poi essere ricoperta.
Se si fa questo semplice esperimento si vede che se fosse possibile bancare tutti i cavalli alla quota più bassa bancata si avrebbe un vantaggio medio del banco anche del 25~30%, ma come si fa? Bisognerebbe stare 24 ore al giorno davanti al PC o avere un SW che aggiorni le nostre quote proposte istante per istante e magari esiste davvero?
Hai perfettamente ragione,ma non credo sia possibile stabilire quando un cavallo abbia raggiunto un suo limite(in alto o in basso).Se si riuscisse non ci sarebbe nemmeno bisogno di andare in corsa,dovendo sopportare serie negative magari molto lunghe,ma si potrebbero fare solo operazioni di trading.Conosco un professore di una nota universita' italiana che sta cercando di creare un bot che faccia appunto questo applicando l'intelligenza artificiale ai dati estrapolati da Betfair ed esiste anche un gruppo di lavoro composto da studenti che si occupa di questo.Non so quali e quanti dati vengano considerati ma quando ne' abbiamo parlato mi ha detto che sono almeno 10 volte di piu' di quelli che mette a disposizione Betfair nelle sue "historical stats".A quanto ne so per ora il sistema funziona a singhiozzi.
Lo so che sono molto pessimista ,ma voi conoscete qualcuno che vince stabilmente ai cavalli su befair?
Io ne conosco molti che in Italia erano imbancabili e che su Betfair a fine anno non hanno mai vinto.
Anche nel calcio c'e' molta gente che in giro non poteva piu mettere una lira e che betfair lo usa solo per fare coperture e che ha sempre il saldo in negativo.
Ciao e scusate la lungezza,effettivamente mi sono annoiato un po' anch'io nel rileggere questo post.[/quote]
"Ho perso tutto lavorando però ritorno nella tua vita, nel cielo restano sempre le stelle..."
-
rossimanuel
- Super Budino
- Messaggi: 49
- Iscritto il: 27/11/2006 - 12:25
una cosa è certa se si riescono a giocare le quote giuste, cioè più basse dello SP finale, alla lunga non si perde, questo lo dice anche la statistica sullo SP in relazione alla quale se si layano sempre quote superiori alla lunga si perde, per chi si vuole divertire con la statistica consiglio il sito di adrianmassey, cercate con google.
Ciao
Sardar,non credo che possa valere come base di riferimento il calcolo fatto da Adrian Massey.Infatti tu dai suoi dati puoi sapere per esempio che giocando tutti i cavalli favoriti al loro SP in 3 anni avresti perso che so' il 5%.Ma "tutti i favoriti" non sono "tutti i favoriti la cui quota su bf era uguale o molto vicina al SP".Ci sono cavalli che su bf chiudono al 70% in piu dell'sp e altri al 5% in piu e ltri ancora al 5% in meno.Per me non si possono mettere sullo stesso piano.
"Ho perso tutto lavorando però ritorno nella tua vita, nel cielo restano sempre le stelle..."
-
cicciopasticcio
- Cicuta
- Messaggi: 2114
- Iscritto il: 18/01/2003 - 17:02
:mrblue: il resto è :blabla: :blabla: :blabla:behrajan ha scritto:Antares70 ha scritto:
Ne è emerso che è molto conveniente puntare sui primi 3 favoriti come piazzati e nel 99% dei casi, uno di questi compare sempre come piazzato.
..
ma veh
che scoperta decisiva per le sorti dell'umanità
paragonabile all'acqua calda
senza dati te ne dico una altra ugualmente storica
giocando sempre tutti i due o tre o quattro favoriti piazzati
in 4 giorni sei sotto un ponte
Spiritoso e costruttivo...
Basta avere un po' di fantasia... come per esempio giocare sui ritardi, etc. e vedi che non finisci sotto un ponte...
enjoy
TU hai scritto
Ne è emerso che è molto conveniente puntare sui primi 3 favoriti come piazzati e nel 99% dei casi, uno di questi compare sempre come piazzato.
non io
aggiungo che
è molto costruttivo l'averti fatto notare che è una delle castronerie più grosse che si potessero dire
ma forse te ne eri già accorto
Ne è emerso che è molto conveniente puntare sui primi 3 favoriti come piazzati e nel 99% dei casi, uno di questi compare sempre come piazzato.
non io
aggiungo che
è molto costruttivo l'averti fatto notare che è una delle castronerie più grosse che si potessero dire
ma forse te ne eri già accorto
la sola differenza fra un capriccio ed una passione eterna è questa: che il capriccio dura un po' più a lungo(Oscar Wilde il ritratto di Dorian Gray) O'tiempo se ne va e tu non vuoi chiavà (squallor)
rossimanuel ha scritto:una cosa è certa se si riescono a giocare le quote giuste, cioè più basse dello SP finale, alla lunga non si perde, questo lo dice anche la statistica sullo SP in relazione alla quale se si layano sempre quote superiori alla lunga si perde, per chi si vuole divertire con la statistica consiglio il sito di adrianmassey, cercate con google.
Ciao
Sardar,non credo che possa valere come base di riferimento il calcolo fatto da Adrian Massey.Infatti tu dai suoi dati puoi sapere per esempio che giocando tutti i cavalli favoriti al loro SP in 3 anni avresti perso che so' il 5%.Ma "tutti i favoriti" non sono "tutti i favoriti la cui quota su bf era uguale o molto vicina al SP".Ci sono cavalli che su bf chiudono al 70% in piu dell'sp e altri al 5% in piu e ltri ancora al 5% in meno.Per me non si possono mettere sullo stesso piano.
La mia era una ipotesi, che comunque mi sembra abbastanza valida teoricamente, leggendo i dati di Massey deduco che anche a giocare i favoriti non c'è margine, lo SP è al 117% circa, i books sono spesso sopra il 130 (a proposito provate a calcolare la percentuale del tot italiano, una vegogna), è chiaro che è praticamente impossibile mettersi e giocare il 100% delle corse come fanno i books, quindi come dicevo nei precedenti post il fatto di giocare sulle quote dello SP o più basse è semplicemente un espediente per giocare bene, chiaramente il fatto di vincere o perdere dipende da altro, poi i cavalli vincono e perdono e se tutti i favoriti vincessero i books chiuderebbero ma chiuderebbero anche se ne vincono 3 o 4 di fila, ad es. oggi a Kempton 2 cav sotto 1.5 uno ha vinto l'altro ha perso, degli altri fav netti solo uno al palo, all'ultima Evident Pride lo hanno fatto scendere da 3.5 a 2.25 e non ha vinto, io mi sono convinto che comunque a puntare non si vince, a bancare, se si fa alle quote giuste (e questo è il difficile) quanto meno non si perde, se poi banchi solo quelli che perdono è fatta, certo ogni tanto sbagli ma prob la quota ti salva sempre, e non credo che i books su 365gg all'anno non abbiano i loro bravi tracolli giornalieri, ma poi si salvano con cavalli caricati che non vincono o cavalli a 1.35 che si fermano a 100mt dal palo. Ciao
haller e nielsen sono gay
l'unico modo per vincere ai cavalli
è cogliere l'essenza apotropaica di un mantra
che ben ricordiamo
l'unico modo per vincere ai cavalli
è cogliere l'essenza apotropaica di un mantra
che ben ricordiamo
la sola differenza fra un capriccio ed una passione eterna è questa: che il capriccio dura un po' più a lungo(Oscar Wilde il ritratto di Dorian Gray) O'tiempo se ne va e tu non vuoi chiavà (squallor)
sardar ha scritto:Chi è quello della foto, mister Lapalisse? mi sembra di conoscerlo.
Ciao Giampi
è un noto cavallaro...
la sola differenza fra un capriccio ed una passione eterna è questa: che il capriccio dura un po' più a lungo(Oscar Wilde il ritratto di Dorian Gray) O'tiempo se ne va e tu non vuoi chiavà (squallor)
letto tutta la discussione.......la cosa che mi viene in mente è......se dalle statistiche esaminate si evince che le quote sono prossime al 100% chi vince?
Gli informati non giocatori?
si sempre che riescano a non diventare giocatori
gli "squali"?
si sempre che riescano a non diventare giocatori......altrimenti diventano pesciolini anche loro
i book?
si .....è il loro lavoro
BF?
certo.....rende solo servizi
giocatori = perdenti
bf...nn possiamo diventare come bf..nn tutti almeno
book......grazie a bf possiamo diventare anche noi dei book
perchè nn vinciamo?
la quota bancata è superiore a quella data dal book?
le nostre conoscenze tecniche sono minori di quelle dei book?
la disponibilità di tempo e denaro applicata ad un metodo è limitata?
io credo che basti ai book sapere il/i Picador della giornata....il resto può essere al 100%
ai comuni mortali rimane l'illusione di essere stati bravi nell'indovinare la svolgimento di quella data corsa.....ma pagandone il prezzo
Gli informati non giocatori?
si sempre che riescano a non diventare giocatori
gli "squali"?
si sempre che riescano a non diventare giocatori......altrimenti diventano pesciolini anche loro
i book?
si .....è il loro lavoro
BF?
certo.....rende solo servizi
giocatori = perdenti
bf...nn possiamo diventare come bf..nn tutti almeno
book......grazie a bf possiamo diventare anche noi dei book
perchè nn vinciamo?
la quota bancata è superiore a quella data dal book?
le nostre conoscenze tecniche sono minori di quelle dei book?
la disponibilità di tempo e denaro applicata ad un metodo è limitata?
io credo che basti ai book sapere il/i Picador della giornata....il resto può essere al 100%
ai comuni mortali rimane l'illusione di essere stati bravi nell'indovinare la svolgimento di quella data corsa.....ma pagandone il prezzo
1)non si vince se non si hanno i soldi per farlo
2)non si vince se non hai un modus e lo rispetti
3)nella semplicità sta la saggezza
4)lascia stare la marmellata di prugne
2)non si vince se non hai un modus e lo rispetti
3)nella semplicità sta la saggezza
4)lascia stare la marmellata di prugne
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 2 ospiti
Login
