Survivors week 2

[giuppy]

Tabellone 2 weeks


Frankie(1) Mayer 2.8
----------------
Ted

Jollyblu
----------------
Gasquet

Hellas
----------------
Pjojo

Uragano
----------------
Giuppy(3) Galvani 2.8

Tacito(4) Sodo+Melzer(1.4+1.22) 1.7
----------------
Cristianoronaldo

Sardar
----------------
Gmdrino

Getupkids
----------------
Avv De Marchis Udom+Washke(1.6*1.18) 1.88

John Stockton
----------------
Divano(2)

[ted_carter]

Tabellone 2 weeks


Frankie(1) Mayer 2.8
----------------
Ted Galvani 2.74

Jollyblu
----------------
Gasquet

Hellas
----------------
Pjojo

Uragano
----------------
Giuppy(3) Galvani 2.8

Tacito(4) Sodo+Melzer(1.4*1.22) 1.70
----------------
Cristianoronaldo Srichapan+Lee (1.2*1.54) 1.85

Sardar
----------------
Gmdrino

Getupkids
----------------
Avv De Marchis Udom+Washke(1.6*1.18 ) 1.88

John Stockton
----------------
Divano(2)


Per evitare discussioni sull'omogeneità  della quota, se va bene direi di mettere un limite di diff. quota.. farei un decimo.. se non va bene dite che edito e cancello..

[CristianoRonaldo7]

Ok,vale tabellone di Giuppo Si può iniziare a giocare da ora. In caso si arrivi domenica con una finali scritte che nn permettono confronti la finale del survivor si avvarrà  del tabellone del lunedì

Tacito doppio Sodo e melzer circa 1.35+ 1.2

Io prendo paphan 1.2 + lee 1.54 = 1.85

che vinca il migliore

[sardar]

Avrei una osservazione da fare sul meccanismo di passaggio del turno.
Se l'indicazione è relativa ad una quota sarebbe necessario che il passaggio del turno fosse deciso sulla quota stessa, quindi nel caso di vittoria di entrambe le selezioni passa chi ha postato la quota più alta, nel caso di sconfitta di entrambe le selezioni si passa con il meccanismo del conteggio dei set ed a parità  dei giochi, inoltre sarei per escludere la possibilità  di doppi, perchè anche se apparentemente la quota è la stessa, cioè superiore ad 1.7 in realtà  le probabilità  che due match a determinate quote si concludano con la vittoria del fav è maggiore di un singolo match con fav sopra 1.7, quindi Tacito non fare il furbastro giocando due match che insieme valgono 1.71 ma che non bancherei nemmeno ad 1.3.
Per cui a mio parere solo singoli, è meglio, diversamente non avrebbe senso il limite di quota, eventualmente se si vogliono fare i doppi non potrebbe essere comunque che vi sia un giocatore sotto 1.7.Ciao

[frankie4dita]

Avrei una osservazione da fare sul meccanismo di passaggio del turno.
Se l'indicazione è relativa ad una quota sarebbe necessario che il passaggio del turno fosse deciso sulla quota stessa, quindi nel caso di vittoria di entrambe le selezioni passa chi ha postato la quota più alta, nel caso di sconfitta di entrambe le selezioni si passa con il meccanismo del conteggio dei set ed a parità  dei giochi, inoltre sarei per escludere la possibilità  di doppi, perchè anche se apparentemente la quota è la stessa, cioè superiore ad 1.7 in realtà  le probabilità  che due match a determinate quote si concludano con la vittoria del fav è maggiore di un singolo match con fav sopra 1.7, quindi Tacito non fare il furbastro giocando due match che insieme valgono 1.71 ma che non bancherei nemmeno ad 1.3.
Per cui a mio parere solo singoli, è meglio, diversamente non avrebbe senso il limite di quota, eventualmente se si vogliono fare i doppi non potrebbe essere comunque che vi sia un giocatore sotto 1.7.Ciao

Io credevo fosse il contrario

[giuppy]

Avrei una osservazione da fare sul meccanismo di passaggio del turno.
Se l'indicazione è relativa ad una quota sarebbe necessario che il passaggio del turno fosse deciso sulla quota stessa, quindi nel caso di vittoria di entrambe le selezioni passa chi ha postato la quota più alta, nel caso di sconfitta di entrambe le selezioni si passa con il meccanismo del conteggio dei set ed a parità  dei giochi, inoltre sarei per escludere la possibilità  di doppi, perchè anche se apparentemente la quota è la stessa, cioè superiore ad 1.7 in realtà  le probabilità  che due match a determinate quote si concludano con la vittoria del fav è maggiore di un singolo match con fav sopra 1.7, quindi Tacito non fare il furbastro giocando due match che insieme valgono 1.71 ma che non bancherei nemmeno ad 1.3.
Per cui a mio parere solo singoli, è meglio, diversamente non avrebbe senso il limite di quota, eventualmente se si vogliono fare i doppi non potrebbe essere comunque che vi sia un giocatore sotto 1.7.Ciao

non ti preuccupare tanto saltera per Sodo

[sardar]

Avrei una osservazione da fare sul meccanismo di passaggio del turno.
Se l'indicazione è relativa ad una quota sarebbe necessario che il passaggio del turno fosse deciso sulla quota stessa, quindi nel caso di vittoria di entrambe le selezioni passa chi ha postato la quota più alta, nel caso di sconfitta di entrambe le selezioni si passa con il meccanismo del conteggio dei set ed a parità  dei giochi, inoltre sarei per escludere la possibilità  di doppi, perchè anche se apparentemente la quota è la stessa, cioè superiore ad 1.7 in realtà  le probabilità  che due match a determinate quote si concludano con la vittoria del fav è maggiore di un singolo match con fav sopra 1.7, quindi Tacito non fare il furbastro giocando due match che insieme valgono 1.71 ma che non bancherei nemmeno ad 1.3.
Per cui a mio parere solo singoli, è meglio, diversamente non avrebbe senso il limite di quota, eventualmente se si vogliono fare i doppi non potrebbe essere comunque che vi sia un giocatore sotto 1.7.Ciao

Io credevo fosse il contrario :roll:

Dati statistici alla mano posso dimostrare che il doppio di Tacito vale molto meno della quota che ha, mentre un match quotato ad 1.7 in realtà  vale molto di più, siamo oltre 1.8-1.85.
Ciao

Error: ho controllato il doppio di Tacito vale statisticamente 1.74, mentre un match quotato mediamente tra 1.7 ed 1.8 vale statisticamente 1.82.

[frankie4dita]

Avrei una osservazione da fare sul meccanismo di passaggio del turno.
Se l'indicazione è relativa ad una quota sarebbe necessario che il passaggio del turno fosse deciso sulla quota stessa, quindi nel caso di vittoria di entrambe le selezioni passa chi ha postato la quota più alta, nel caso di sconfitta di entrambe le selezioni si passa con il meccanismo del conteggio dei set ed a parità  dei giochi, inoltre sarei per escludere la possibilità  di doppi, perchè anche se apparentemente la quota è la stessa, cioè superiore ad 1.7 in realtà  le probabilità  che due match a determinate quote si concludano con la vittoria del fav è maggiore di un singolo match con fav sopra 1.7, quindi Tacito non fare il furbastro giocando due match che insieme valgono 1.71 ma che non bancherei nemmeno ad 1.3.
Per cui a mio parere solo singoli, è meglio, diversamente non avrebbe senso il limite di quota, eventualmente se si vogliono fare i doppi non potrebbe essere comunque che vi sia un giocatore sotto 1.7.Ciao

Io credevo fosse il contrario

Dati statistici alla mano posso dimostrare che il doppio di Tacito vale molto meno della quota che ha, mentre un match quotato ad 1.7 in realtà  vale molto di più, siamo oltre 1.8-1.85.
Ciao

Allora non è questione di doppi,semplicemente sodo vale meno di 1.4 e melzer meno di 1.22. Non è che combinandoli diventano più probabili... Se ha giocato a 1.7 qualcosa che vale molto meno tanto di cappello,perchè dovremmo annullare la giocata?

[sardar]

Avrei una osservazione da fare sul meccanismo di passaggio del turno.
Se l'indicazione è relativa ad una quota sarebbe necessario che il passaggio del turno fosse deciso sulla quota stessa, quindi nel caso di vittoria di entrambe le selezioni passa chi ha postato la quota più alta, nel caso di sconfitta di entrambe le selezioni si passa con il meccanismo del conteggio dei set ed a parità  dei giochi, inoltre sarei per escludere la possibilità  di doppi, perchè anche se apparentemente la quota è la stessa, cioè superiore ad 1.7 in realtà  le probabilità  che due match a determinate quote si concludano con la vittoria del fav è maggiore di un singolo match con fav sopra 1.7, quindi Tacito non fare il furbastro giocando due match che insieme valgono 1.71 ma che non bancherei nemmeno ad 1.3.
Per cui a mio parere solo singoli, è meglio, diversamente non avrebbe senso il limite di quota, eventualmente se si vogliono fare i doppi non potrebbe essere comunque che vi sia un giocatore sotto 1.7.Ciao

Io credevo fosse il contrario :roll:

Dati statistici alla mano posso dimostrare che il doppio di Tacito vale molto meno della quota che ha, mentre un match quotato ad 1.7 in realtà  vale molto di più, siamo oltre 1.8-1.85.
Ciao

Allora non è questione di doppi,semplicemente sodo vale meno di 1.4 e melzer meno di 1.22. Non è che combinandoli diventano più probabili... Se ha giocato a 1.7 qualcosa che vale molto meno tanto di cappello,perchè dovremmo annullare la giocata?

I dati statistici possono essere studiati ed accorpati i vari modi, addirittura se prendo i match degli ult 3 anni quotati mediamente tra 1.15 ed 1.25
ho una quota statistica per Melzer di 1.32, quindi è Melzer giocato sotto quota, mentre Soderling è giocato legg sopra quota, tra i due la statistica si compensa.Ciao

[frankie4dita]

Avrei una osservazione da fare sul meccanismo di passaggio del turno.
Se l'indicazione è relativa ad una quota sarebbe necessario che il passaggio del turno fosse deciso sulla quota stessa, quindi nel caso di vittoria di entrambe le selezioni passa chi ha postato la quota più alta, nel caso di sconfitta di entrambe le selezioni si passa con il meccanismo del conteggio dei set ed a parità  dei giochi, inoltre sarei per escludere la possibilità  di doppi, perchè anche se apparentemente la quota è la stessa, cioè superiore ad 1.7 in realtà  le probabilità  che due match a determinate quote si concludano con la vittoria del fav è maggiore di un singolo match con fav sopra 1.7, quindi Tacito non fare il furbastro giocando due match che insieme valgono 1.71 ma che non bancherei nemmeno ad 1.3.
Per cui a mio parere solo singoli, è meglio, diversamente non avrebbe senso il limite di quota, eventualmente se si vogliono fare i doppi non potrebbe essere comunque che vi sia un giocatore sotto 1.7.Ciao

Io credevo fosse il contrario

Dati statistici alla mano posso dimostrare che il doppio di Tacito vale molto meno della quota che ha, mentre un match quotato ad 1.7 in realtà  vale molto di più, siamo oltre 1.8-1.85.
Ciao

Allora non è questione di doppi,semplicemente sodo vale meno di 1.4 e melzer meno di 1.22. Non è che combinandoli diventano più probabili... Se ha giocato a 1.7 qualcosa che vale molto meno tanto di cappello,perchè dovremmo annullare la giocata?

I dati statistici possono essere studiati ed accorpati i vari modi, addirittura se prendo i match degli ult 3 anni quotati mediamente tra 1.15 ed 1.25
ho una quota statistica per Melzer di 1.32, quindi è Melzer giocato sotto quota, mentre Soderling è giocato legg sopra quota, tra i due la statistica si compensa.Ciao

Non sto nè criticando nè elogiando il tuo famoso database,semplicemente sto dicendo che in questo gioco uno sceglie 1 o 2 match e li gioca virtualmente,e come nel betting con soldi veri se ha giocato sopra quota ha giocato bene,se no ha giocato male,tutto qui.Quindi perchè annullare una giocata con l'accusa di essere una giocata buona?

[sardar]

Non sto nè criticando nè elogiando il tuo famoso database,semplicemente sto dicendo che in questo gioco uno sceglie 1 o 2 match e li gioca virtualmente,e come nel betting con soldi veri se ha giocato sopra quota ha giocato bene,se no ha giocato male,tutto qui.Quindi perchè annullare una giocata con l'accusa di essere una giocata buona?

No in questo caso il mio database non c'entra nulla, ho verificato sulle quote medie dei books degli ultimi 3 anni, quindi mercato reale.
Cmq la mia era una proposta per rendere tutto più semplice e per avere un rischio più facile da calcolare, inoltre con i doppi come si calcolano eventualmente i set se dall'altra parte c'è una singola?.
Ciao

[sardar]

Posto la mia giocata

Santoro @1.80 GB

[tacito]

Non sto nè criticando nè elogiando il tuo famoso database,semplicemente sto dicendo che in questo gioco uno sceglie 1 o 2 match e li gioca virtualmente,e come nel betting con soldi veri se ha giocato sopra quota ha giocato bene,se no ha giocato male,tutto qui.Quindi perchè annullare una giocata con l'accusa di essere una giocata buona?

No in questo caso il mio database non c'entra nulla, ho verificato sulle quote medie dei books degli ultimi 3 anni, quindi mercato reale.
Cmq la mia era una proposta per rendere tutto più semplice e per avere un rischio più facile da calcolare, inoltre con i doppi come si calcolano eventualmente i set se dall'altra parte c'è una singola?.
Ciao

in caso di parità  con giocate disomogenee,ex una doppia vs una singola si procederà  adu uno spareggio o nel caso nn si possa fare un giurì di esperti esterni emettereà una sentenza. poco alla volta tutto diventerà  automatico ed eccelso

[frankie4dita]

Non sto nè criticando nè elogiando il tuo famoso database,semplicemente sto dicendo che in questo gioco uno sceglie 1 o 2 match e li gioca virtualmente,e come nel betting con soldi veri se ha giocato sopra quota ha giocato bene,se no ha giocato male,tutto qui.Quindi perchè annullare una giocata con l'accusa di essere una giocata buona?

No in questo caso il mio database non c'entra nulla, ho verificato sulle quote medie dei books degli ultimi 3 anni, quindi mercato reale.
Cmq la mia era una proposta per rendere tutto più semplice e per avere un rischio più facile da calcolare, inoltre con i doppi come si calcolano eventualmente i set se dall'altra parte c'è una singola?.
Ciao

in caso di parità  con giocate disomogenee,ex una doppia vs una singola si procederà  adu uno spareggio o nel caso nn si possa fare un giurì di esperti esterni emettereà una sentenza. poco alla volta tutto diventerà  automatico ed eccelso

Potremmo fare che nel caso di singola contro doppia entrambe vincenti passa la singola allora.Che dite?

[ted_carter]

Io farei così:

Con entrambi i prono vincenti o perdenti:

Singola contro singola si va x differenza games, in caso di parità  passa chi ha giocato la quota più alta, in caso di ulteriore parità  passa chi ha postato prima..

Singola contro doppio passa al turno successivo chi gioca la singola, indipendentemente dai games e dalla quota (purchè omogonea).

Per quota omogenea si intende quota con scarto max 1 decimo..

Per la settimana prossima col survivor serio guardiamo di arrivare a 32.. con quelli del survivor della settimana scorsa, qualche nuovo acquisto e qualche reduce dalla cena di Bologna ci possiamo arrivare..