1 Turno preliminari Coppa Uefa

[Nico]

L'Australiana Sophie Monk..

[sintruiden]

ormai sta settima pagina facciamola x palati fini. .

[sintruiden]

interessante questo forum frankie! grazie

[carpe diem]

Gia' sta diventando una malattia infobetting..personalmente se frequento altri forum rischio di non uscirne vivo.. :mrblue:
Ps. Confermo.Per quel tipo di giocate con 5-7 risultati a basse quote la Snai non va bene.Cmq non sottovalutate questo criterio di betting:quando mi capitano le partite giuste per usarlo è ottimo per fare cassa.

[frankie4dita]

Gia' sta diventando una malattia infobetting..personalmente se frequento altri forum rischio di non uscirne vivo.. :mrblue:
Ps. Confermo.Per quel tipo di giocate con 5-7 risultati a basse quote la Snai non va bene.Cmq non sottovalutate questo criterio di betting:quando mi capitano le partite giuste per usarlo è ottimo per fare cassa.

E' un po' una tautologia questa,è ovvio che se escono tutte si fà  cassa.Il problema è avere il segno + a lungo termine,che dubito tu abbia con questo tipo di giocate.Per molti di questo forum è una cagata giocare robe a 1.03 e simili,ma queste sono opinioni personali,qui si cercano le quote,altra gente(come quella del forum segnalato prima)cerca i lenzuoloni da vincite stratosferiche.Il dato di fatto è che giocando sottoquota la multipla fa peggiorare ancor di più le cose,e cerco di spiegarvelo con un esempio. Consideriamo un evento,ad es. una partita di basket,dove le 2 squadre hanno esattamente il 50% di possibilità  di vincere:le quote "giuste" dovrebbero essere 2 per entrambe le squadre, il che vuol dire giocare 100 per vincerne 100.Vado alla snai e me le quota entrambe a 1.85:gioco 100 per vincerne 85,e ci perdo il 15%(rispetto a quanto avrei vinto giocando a 2,la quota che valeva).Ora prova a vedere cosa succede se ne combino 2 di queste partite in una multipla:giocherò a 1.85*1.85=3.42 una cosa che vale 4,ovvero giocando 100 ne vinco 242 rispetto ai 300 del caso "giusto",con una perdita che dal 15% della singola è passata al 20% circa.Se ne aggiungo un'altra giocherò a 6.33 qualcosa che vale 8,perdendo il 24% in caso di vincita,e così via... Non pretendo di avervi convinto della cagata nel giocare i lenzuoloni,posso solo dirvi che tutti (credo...) siamo entrati nel mondo del betting dalla porta snai,giocando lenzuoloni di cagate a 1.05,per costruire schedine da 3€ con il miraggio di vincerne centinaia,senza guardare le quote,ma giocando l'1 di juve-reggina perchè la juve è più forte e DEVE vincere,quant'è la quota?1.10,chissenefrega,l'importante è indovinare le partite.Piano piano si impara che l'unica cosa che conta è invece proprio la quota,e se una cosa vale 2.20 e io la trovo a 2.70 la gioco,non perchè sono convinto che vincerà  per forza perchè è più forte,ma perchè sto giocando ad una quota vantaggiosa,ed è solo questo che a lungo termine mi potrà  far scrivere un segno + sul bilancio(cosa che rimane comunque molto difficile).

P.S. se la Snai impone di giocare minimo triple è perchè gli conviene,non per beneficenza.

[carpe diem]

Avendo scritto "quando mi capitano le partite giuste" mi sembra lapalissiano(ovvio) che non uso solo questo metodo(anzi è quello che uso meno perchè come giustamente dici tu non regge a lungo termine).Per il resto ognuno ha il suo criterio(io ho i miei) e non voglio assurgere al ruolo di illuminatore dicendoti che i "miei" criteri sono meglio dei "tuoi".Perchè se esistesse il metodo perfetto non esisterebbe il betting(e gli utili per le societa' a capo dei boock).Io in questi anni ho solo capito che la cosa piu' importante(ancora piu' della quota) per fare utili è cercare di sbagliare il meno possibile con TUTTO cio' che ne discende..anche questa ti sembrera' una cosa ovvia ma pazienza.
ps. Poi quando dico "partite giuste" non intendo partite dal risultato scontato,per un motivo ovvio:sono rare e adesso con l'uscita di scena di Moggi saranno ancora piu' rare.(è una battuta s'intende)

[Vesuvio]

You should never place a bet unless you are satisfied, beyond reasonable doubt, that odds are wrong (Kevin Pullein del Racing Post)

[frankie4dita]

Avendo scritto "quando mi capitano le partite giuste" mi sembra lapalissiano(ovvio) che non uso solo questo metodo(anzi è quello che uso meno perchè come giustamente dici tu non regge a lungo termine).Per il resto ognuno ha il suo criterio(io ho i miei) e non voglio assurgere al ruolo di illuminatore dicendoti che i "miei" criteri sono meglio dei "tuoi".Perchè se esistesse il metodo perfetto non esisterebbe il betting(e gli utili per le societa' a capo dei boock).Io in questi anni ho solo capito che la cosa piu' importante(ancora piu' della quota) per fare utili è cercare di sbagliare il meno possibile con TUTTO cio' che ne discende..anche questa ti sembrera' una cosa ovvia ma pazienza.
ps. Poi quando dico "partite giuste" non intendo partite dal risultato scontato,per un motivo ovvio:sono rare e adesso con l'uscita di scena di Moggi saranno ancora piu' rare.(è una battuta s'intende)

Il mio personale parere è che il metodo dei lenzuoloni sia una cagata pazzesca,poi me ne frega ben poco,perchè come giustamente dici se tutti vincessero non esisterebbero più i books,o esisterebbero solo con lavagne simil-snai.I tuoi criteri non li conosco e non mi interessa nemmeno conoscerli,io ho solo espresso il mio parere pensando di dare un consiglio,se poi viene preso per una critica mi dispiace,in futuro mi farò i cazzi miei.E in ogni caso io dei criteri me ne strafrego,io non ho nessun criterio,quando una quota mi piace la gioco,non sto neanche a calcolare lo stake con formule di kelly o di brenda,e se perdo ma so di aver giocato bene non me la prendo(tranne quando si perde di sfiga,ma altrettante volte si vince di culo),quando commetto errori non è perchè utilizzo un metodo sbagliato,semplicemente ho sbagliato a valutare la quota.Se poi per te la quota non è l'unica cosa che conta allora siamo su 2 lunghezze d'onda diverse(bettisticamente parlando).

P.S. non pretendo di essere un maestro del betting e di venire qui ad insegnare come si scommette,io me la cavicchio e riesco ad avere un piccolo segno + nel lungo periodo,e questo forum mi aiuta molto,leggere il parere di gente che ritengo competente lo trovo fondamentale.Quello che ho imparato sulla mia pelle lo volevo trasmettere ad altra gente,ma se il messaggio non viene recepito o viene frainteso pazienza,vivo bene lo stesso.

[carpe diem]

Avendo scritto "quando mi capitano le partite giuste" mi sembra lapalissiano(ovvio) che non uso solo questo metodo(anzi è quello che uso meno perchè come giustamente dici tu non regge a lungo termine).Per il resto ognuno ha il suo criterio(io ho i miei) e non voglio assurgere al ruolo di illuminatore dicendoti che i "miei" criteri sono meglio dei "tuoi".Perchè se esistesse il metodo perfetto non esisterebbe il betting(e gli utili per le societa' a capo dei boock).Io in questi anni ho solo capito che la cosa piu' importante(ancora piu' della quota) per fare utili è cercare di sbagliare il meno possibile con TUTTO cio' che ne discende..anche questa ti sembrera' una cosa ovvia ma pazienza.
ps. Poi quando dico "partite giuste" non intendo partite dal risultato scontato,per un motivo ovvio:sono rare e adesso con l'uscita di scena di Moggi saranno ancora piu' rare.(è una battuta s'intende)

Il mio personale parere è che il metodo dei lenzuoloni sia una cagata pazzesca,poi me ne frega ben poco,perchè come giustamente dici se tutti vincessero non esisterebbero più i books,o esisterebbero solo con lavagne simil-snai.I tuoi criteri non li conosco e non mi interessa nemmeno conoscerli,io ho solo espresso il mio parere pensando di dare un consiglio,se poi viene preso per una critica mi dispiace,in futuro mi farò i cazzi miei.E in ogni caso io dei criteri me ne strafrego,io non ho nessun criterio,quando una quota mi piace la gioco,non sto neanche a calcolare lo stake con formule di kelly o di brenda,e se perdo ma so di aver giocato bene non me la prendo(tranne quando si perde di sfiga,ma altrettante volte si vince di culo),quando commetto errori non è perchè utilizzo un metodo sbagliato,semplicemente ho sbagliato a valutare la quota.Se poi per te la quota non è l'unica cosa che conta allora siamo su 2 lunghezze d'onda diverse(bettisticamente parlando).

P.S. non pretendo di essere un maestro del betting e di venire qui ad insegnare come si scommette,io me la cavicchio e riesco ad avere un piccolo segno + nel lungo periodo,e questo forum mi aiuta molto,leggere il parere di gente che ritengo competente lo trovo fondamentale.Quello che ho imparato sulla mia pelle lo volevo trasmettere ad altra gente,ma se il messaggio non viene recepito o viene frainteso pazienza,vivo bene lo stesso.

Sarebbero tante le cose su cui dire qualcosa e anche replicare..ma sto uscendo con la mia ragazza e preferisco di gran lunga(anzi di gran lunghissima) uscire.. :mrblue: :mrblue:

[sergab]

Scusa carpe diem, ma frankie4dita ha ragione.

Quando tu giochi un segno a 1,05 è come se tu stessi bancando gli
altri due segni a 20.
Ovvero, nell'ipotesi di una lavagna al 100% tipo BF:

segno 1 a 1,05 (% 95,23)

segni x2 a 20 (% 5)

Ora tu capisci bene che una doppia a questa quota non la troverai mai.

E se questo lo moltiplichi per N avvenimenti, ti renderai conto di come
ti stai giocando male i tuoi denari facendo delle multiple.

Poi se ti piace giocare così nessun problema ma uomo avvisato...



Ciao e buona punta a tutti

[carpe diem]

Si il tuo ragionamento sul 'peso' delle quote è giustissimo..io volevo soltanto dire che A VOLTE quando ci si sente sicuri su determinati risultati si puo' fare cassa(e tanto) puntando forte su alcune multiple!Cio' l'ho solo detto perchè era uscito il discorso Multiple=Satana...Ma questo ripeto è il metodo che uso meno..non ho detto che frankie4dita abbia torto..tutto qui!Ciao e cmq ti ringrazio per l'avvertimento..