Nadal il Re?

[whynotgabriele]

Sarà  quel che sarà ...io provo lay lubo....forse

[whynotgabriele]

e ho anche lasciato pedere, troppa differenza, impossibile break...

[henrys_it]

Mah, a me Federer ieri ha dato la sensazione di essere talmente superiore a Nadal che sembrava quasi annoiarsi a giocare ( ). Quando Roger ha deciso di spingere (1° e 4° set, fine del 2°) non c'é stata partita. Nella prima parte del 2° e nel 3° ha sonnecchiato, più per una pausa mentale che si é preso che per una pressione psicologica.
In più ieri Federer ha giocato come se si stesse giocando sulla terra, solo scambi da fondocampo, senza mai venire a rete. Condivido quello detto sopra da non mi ricordo chi, Federer ieri voleva battere Nadal giocando come Nadal e facendo vedere che lo batte non solo perché si gioca sull'erba ma perché lui é il n.1 incontrastato.
E' vero anche che Rafa continua a migliorare, sia tecnicamente e tatticamente, che fisicamente (qualcuno ha detto Fuentes ) mentre Federer no, ma bisogna dire che Roger ormai ha raggiunto la perfezione, non gli rimane che imparere a giocare con la sinistra.

Ed anche qui quoto al 101%........
Lo ripeto se mai fossi stato poco chiaro, per quanto ognuno possa vederla in modo diverso è talmente evidente la superiorità  come giocatore di Federer rispetto al pur "rispettabilissimo" Nadal che è impossibile pensare solo lontanamente al confronto tra i due....poi si può scrivere ciò che si vuole (anche cazzate tipo Federer-Nadal 2-6 che nn significano assolutamente nulla altrimenti io posso scrivere Federer-Nadal 7260-5125
oppure 1014 a 735 con un torneo giocato in meno....); chi capisce veramente di Tennis, chi lo mastica da tempo, chi ha esperienza nel seguirlo costantemente da anni, può leggere la partita di ieri solo in questo modo, Federer (che, lo ripeto, verissimo soffre psicologicamente Nadal, ma è vero anche il contrario pur non avendo motivi apparenti visti i confronti diretti, ma invece ne ha di complessi d'inferiorità  dico..... i due quando giocano contro sbagliano colpi che non sbaglierebbero con nessun altro avversario....) ha giocato con Nadal come il gatto con il topo (e questo da tifoso di chi è un talento vero mi ha felicitato ma da scommettitore no visto che avevo il 3-0 di Rogerio....), ha giocato da erba nel 1° e nel 4° set e nel 3° dopo aver subito un break fortunoso ed inaspettato, ed è evidente qual'è stata la differenza, poi cos'ha fatto? (facendomi incazzare perchè io al suo posto lo schiantavo 6-0 6-4 6-1 giocando da erba per 3 set, poi venitemi a dire, ma però uno è un terraiolo e l'altro erbivoro puro....)ha cominciato, per renderla una partita e non una "farsa", a giocare da fondo campo per dimostrare (secondo me più a se stesso che al resto del mondo...) che lui Nadal lo può battere tranquillamente con il suo gioco preferito (senza pensare che questo lo ha già  dimostrato diverse volte....)....tutto qui, è lampante come un fulmine di notte a ciel sereno!Tutti quelli che pensano, in un modo o nell'altro, che Nadal potrà  un giorno riuscire a giocarsi una finale di Wimbledon contro Federer nello stesso modo in cui Federer stesso è riuscito a giocare una finale di Parigi o di Roma o di Montecarlo, contro di lui, beh mi dispiace e dovrà  pazientare perchè ciò potrà  accadere solo in un altra vita, non di certo questa.... Ma poi ragazzi guardiamo la storia, diamocelo uno sguardo a questa storia, a cosa significa vincere un torneo di Wimbledon e cosa significa vincere un Roland Garros, si parla della grandezza di un giocatore (in questo caso Nadal) perchè ha vinto una striscia di partite consecutive sulla terra più di altro (pur grande come Vilas), ecco allora parliamo di Vilas (titolare di questo record...), facciamo un raffronto dai, facciamo un raffronto tra Vilas e Nadal, si considera ora Nadal il più grande giocatore da terra rosso perchè ha battuto il record di un giocatore (Vilas) che ha vinto 1 (UNA SOLA!!!!) volta il Roland Garros (Kuerten l'ha vinto 3 volte....), ora io nn guardo mai i numeri però se i numeri contano, allora contano sempre......Andatevi a vedere i campioni del passato, i giocatori del passato.......le vittorie al Roland Garros e le vittorie a Wimbledon, e vi renderete conto del perchè la vittoria al Centre Court ha un sapore, un fascino, insomma, una valenza, superiore.....pensate vincerlo per 4 volte consecutive!
Insomma com'è il titolo del thread?Nadal il Re? Dai nn scherziamo......

[malandrino]

mah non so se rivedremo nadal in finale a Wimbledon ma non lo escluderei a priori...sto ragazzo si sta evolvendo...è una sorpresa continua...le lacune del dritto erbaiolo di nadal sono evidenti ...però se il suo fisico regge...tra qualche anno potrebbe anche realizzare il suo sogno di vincere wimbledon

[whynotgabriele]

A prescindere dal fatto che come ho più volte specificato anch'io preferisco federe come tipo di gioco, vorrei ricordarvi che Nadal ha compiuto da poco 19 anni, Federer ne ha 25. In quanto alla mia cecità , alla mia cazzaraggine e quant'altro non posso fare altro che ringraziarvi e ricordarvi che per quanto è ben lontana da me l'idea di essere offeso o indignato, non posso fare a meno di notare che il rispetto delle idee, sbagliate, altrui è tutt'altro che una vostra caratteristica.

Tuttavia la mia cecità , la mia inesperienza, la mia cazzaraggine, la mia incompetenza non fanno che portarmi un tutto verde dopo l'altro (non avrei mai voluto dirlo) non so voi!

[HeartBreakKid]

Rafa di anni ne ha già  compiuti 20, comunque questi sono solo particolari. La differenza é che Roger avendo un gioco molto "tecnico" e poco fisico, escludendo infortuni gravi, potrà  continuare ad esprimere un livello di gioco più o meno costante con l'attuale per altri 5 anni poiché ha una grande facilità  a creare gioco senza stancarsi mentre mi stupirei se Nadal riuscisse ad arrivare competitivo ai 26 anni. Già  prima dei 20 anni ha avuto diversi infortuni seri a causa dello stress che subiscono i suoi arti inferiori ogni partita. Pensiamo per esempio a Ferrero, che nel suo piccolo 3-4 anni fa era una specie di piccolo Nadal, essendo quasi imbattibile sulla terra e essendo molto competitivo anche su cemento e erba. Anche lui era tutto fisico e poca tecnica (ok, Nadal ormai non é più solo fisico, ma se invece di avere un braccio e 2 gambe come ha, fosse stato fisicamente meno dotato ora giocherebbe i challenger) e appena é un po' calato fisicamente a causa di un infortunio é praticamente sparito e non vince più un match...

[fonz]

per i soliti problemi non me ne vogliate ma non riesco a leggere tutti, ma siccome mi piace sempre disquisire di argomenti che vanno dall'aria fritta alla lana caprina non puedo astenermi.

per me la questione non si pone. è palese che se parliamo di tecnica sull'erba ma anche su hard roger dovrebbe riservare lo stesso trattamento che offre agli altri, i vari ancic, berdych, henman gasquet annichiliti dal gioco su prati piu straordinario che lui abbia mai espresso in carriera ( di gran lunga meglio delle edizioni precedenti). è altretttanto palese che soffre nadal in primis a livello caratteriale.
non scordiamoci che roger prima di fare il salto di qualita psico-fisico non era certo un cuor di leone, anzi...ora cammuffa con estremo talento e massima concentrazione delle lacune caratteriali che in gioventu aveva piu volte palesato. ferite che ora solo nadal riesce a riaprire, con i soli balzi pre-match...

federer domenica ha giocato come avrebbe dovuto solo 1 game, quello del 5-1 nel 4 set. il primo l'aveva quasi gentilmente offerto nadal ma nei primi scambi roger aveva gia sbagliato molto piu del solito..e si parla di un set vinto per 6-0...

nadal lo paralizza e lo turba, ma forse come fece con nalbo roger puo solo nelle vittorie ( non impossibili ) vs lo spagnolo fuori del verde puo riassumere la leadership e non sporcarsi i mutandoni regali prima ancora del riscaldamento.

poi per me la chiave è tutta fisica sembra banale ma federer con nadal deve banalmente giocare un colpo in piu e meglio del solito, questo non puo che condizionarlo...

sono pensieri sconnessi scusate ma qui mi caccian fuori, forza dancevic !