Il Criterio di Kelly (tennis)

[frankie4dita]

56 partite non sono poche,sono nulle,la statistica che hai ottenuto è totalmente priva di valore!Per avere una stima che dia almeno un'idea di come vanno le cose devi considerare almeno un centinaio di partite per ogni fascia,per avere in mano numeri significativi direi che ti servono 500-1000 partite per fascia.Sono sicuro che quel 52% esce da lì,meno campioni utilizzi per fare la statistica e più è alta la varianza,che detto in parole semplici è una misura dell'errore che stai commettendo.Non sto cercando di fermarti nella tua analisi statistica,sto solo dicendo che devi mettere assieme molte più partite per avere numeri attendibili,dopo di che potrebbe anche darsi che trovi risultati interessanti

[sardar]

Salve ragazzi.
Mi servono altre statistiche riguardanti il tennis...
Più o meno azzeccate non precisissime..
Siamo tutti d'accordo che un favorito alla quota di 1.2 vince l'80% delle partite...
Ora mi serve sapere di queste partite in cui vince quante volte per 2-0 e quante volte per 2-1...
E' corretto pensare che almeno il 60% finisca per 2-0??
Forse 70%??
Mi sapete dare una indicazione???
Inoltre c'è differenza tra uomini e donne???
I numeri variano al variare della supeficie???
Grazie.

Allora ho raccolto un pò di dati... oltre 600 partite (300 M e 300 F)
Uomini: il favorito ha vinto il 70.8% delle partite
Donne: la favorita ha vinto il 70.2% delle partite

Poi ho suddiviso le partite al variare delle quota in 6 sottogruppi:

1° quota <1.15
2° quota >1.15 e <1.30
3° quota >1.30 e <1.45
4° quota >1.45 e <1.60
5° quota >1.60 e <1.75
6° quota >1.75

Per gli uomini il favorito ha vinto in percentuale al variare dei gruppi:

1° 91.6%
2° 83.0%
3° 78.1%
4° 51.8%
5° 67.8%
6° 52.6%


C'è un grande scostamento dal mercato equo nel 4° gruppo quello con quota compresa tra 1.45 e 1.60 in cui soltanto il 52% delle volte ha vinto il favorito.
Chiaramente la stima dovrà  crescere.. non sarà  sicuramente precisa..
il numero delle partite considerate sono poche (soltanto 56)...
Però io avevo stimato un 65% e altri mi avevano detto che si arrivava al 70% di sicuro di vittoria per il favorito con quota intorno all'1 .50.

La cosa strana è che in campo femminile nello stesso gruppo si ha una percentuale molto più alta... di molto...
Mi chiedo se c'è una differenza tra i due mercati oppure ahimè è solo la mia statistica che non vale un tubo.

Questa statistica non serve a niente, avevo provato pure io 5 anni fa, il problema è che il dato riferito alle quote non è omogeneo in quanto la quota di mercato risente di troppe variabili per poter essere definita costante, allora tu avresti bisogno per esempio di valutare le quote fatte sempre da uno stesso quotista, quindi nel tempo si potrebbe valutare un dato omogeneo per origine, ma anche quì avrei dei dubbi perchè tutti noi facciamo valutazioni diverse da un giorno all'altro.
L'unico approccio possibile rimane quello di stabilire un procedimento unico per determinare la quota di una partita, poi quando hai una serie di quote determinate in modo omogeneo puoi confrontarle con quelle del mercato e stabilire se alla lunga conviene o meno giocare alcune partite piuttosto che altre in dipendenza della quota.
Se ti vuoi divertire e mi lasci in pvt l'e-mail ti mando un foglio excel con le valutazioni delle ultime 65.000 partite giocate in campo maschile, in tutte le categorie dai Gslam ai futures, poi tu prendi le quote stimate sulle partite delle quali hai la quotazione storica dei book e confrontale con quelle stimate e scoprirai l'arcano.
Io l'ho fatto sistematicamente 4 anni fa, poi ho visto che il sistema si comportava sempre nello stesso modo, cioè a determinate condizioni e su determinate partite garantisce un margine del 10-15% sulle somme investite, a condizione di giocare a quote 100-101%, il sistema non funziona con i book che hanno un'alta percentuale di allibramento, che poi è anche il motivo per il quale possono solo vincere.
Se riesci a mettere le quote dei book poi mi rimandi il foglio così approfondisco lo studio.
Ciao

[A7D3baran]

ALMAGRO FERRERO 1,80 1
WAWRINKA KARLOVIC 1,65 1
HORNA BRACCIALI 1,48 0
MASSU MAHUT 1,34 1
VANEK PHAU 1,69 0
SIMON ROCHUS C. 1,53 1
NADAL ALMAGRO 1,14 1
ROBREDO WAWRINKA 1,45 1
MASSU PHAU 1,33 1
SIMON BRACCIALI 1,58 0
NADAL ROBREDO 1,11 1
MASSU BRACCIALI 1,28 0
CORIA GREMELMAYR 1,12 0
HAAS KARLOVIC 1,36 0
ANCIC KOLSHREIBER 1,58 0
MELZER YOUHZNY 1,82 1
NIEMINEN PAVEL 1,26 1
SERRA SODERLING 1,78 0
MAYER WASKE 1,75 0
PORTAS MARIN 1,45 1
MONFILS SABAU 1,31 1
MOYA SARETTA 1,21 1
NALBANDIAN MAHUTT 1,16 1
TURSUNOV ELIAS 1,14 1
SAFIN FOGNINI 1,17 1
GARCIA LOPEZ AZZARO 1,40 1
MELZER GREUL 1,55 1
KOLSHREIBER HERNYCH 1,61 1
MONACO VIK 1,57 0
NIEMINEN WASKE 1,17 1
MASSU GIBELSTOB 1,15 0
MONFILS PORTAS 1,46 0
SAFIN DAVYDENKO 1,69 0
MULLER LAPENTTI 1,72 1
GARCIA LOPEZ BERLOCQ 1,46 1
TURSUNOV GIL 1,31 0
MOYA MARCACCIO 1,26 1
NALBANDIAN CHARDY 1,06 1
SODERLING VLIEGEN 1,79 0
NIEMINEN VIK 1,23 1
GREMELMAYR PEYA 1,69 1
KARLOVIC PHAU 1,47 1
ROCHUS O. RAMIREZ H. 1,45 1
ROCHUS O. GREMELMAYR 1,27 1
KARLOVIC MELZER 1,77 0
VLIEGEN KOLSHREIBER 1,65 1
MOYA GARCIA LOPEZ 1,34 1
DAVYDENKO MULLER 1,38 1
PORTAS GIMELSTOB 1,49 1
NALBANDIAN GIL 1,07 1
ALMAGRO MASSU 1,54 1
HORNA ANCIC 1,82 0
FERRER ACASUSO 1,73 0
LJUBICIC HRBATY 1,33 0
MONACO SANTORO 1,71 0
GONZALES WAWRINKA 1,62 1
SEPPI YOUHZNY 1,57 0
FEDERER CHELA 1,04 1
MIRNYI GINEPRI 1,71 0
SERRA BLAKE 1,90 1
KIEFER BRACCIALI 1,90 1
GALVANI NOVAK 1,57 1
HAAS MONFILS 1,44 0
ROBREDO RUSEDSKI 1,08 0
STARACE TURSUNOV 1,39 1
ROCHUS O. BAGHDATIS 1,66 0
CORIA RAMIREZ H. 1,57 0
GAUDIO MALISSE 1,22 0
DI MAURO HENMAN 1,95 0
JOHANSSON FOGNINI 1,74 1
STEPANEK LOPEZ 1,47 1
FERRERO MATHIEU 1,47 0
NADAL MOYA 1,10 1
VOLANDRI MURRAY 1,50 1
NALBANDIAN VICENTE 1,14 1
NIEMINEN GROSJEAN 1,86 1
DAVYDENKO PASHANSKI 1,27 1
RODDICK HANESCU 1,53 1
SAFIN GABASHVILI 1,22 1
BERDYCH SRICHAPHAN 1,28 1
VERDASCO BOLELLI 1,24 1
ALMAGRO ACASUSO 1,67 1
ANCIC SERRA 1,95 1
GALVANI RUSEDSKI 1,96 0
BERDYCH MALISSE 1,71 1
NALBANDIAN MATHIEU 1,38 1
NIEMINEN STEPANEK 1,46 0
RODDICK BAGHDATIS 1,81 1
HRBATY SANTORO 1,61 0
GONZALES YOUHZNY 1,35 1
FEDERER STARACE 1,04 1
DAVYDENKO ALMAGRO 1,82 0
GONZALES BERDYCH 1,73 1
MONFILS SANTORO 1,85 1
NALBANDIAN MARTIN 1,24 1
ANCIC RAMIREZ H. 1,72 1
FEDERER STEPANEK 1,06 1
RODDICK RUSEDSKI 1,23 1
NADAL HENMAN 1,06 1
NALBANDIAN ANCIC 1,18 1
FEDERER ALMAGRO 1,13 1
NADAL GONZALES 1,08 1
RODDICK MONFILS 1,54 0
BERDYCH SERRA 1,60 0
FERRER LOPEZ 1,36 1
MOYA BLAKE 1,39 0
ROBREDO NOVAK 1,13 1
NIEMINEN SANGUINETTI 1,19 1
ANCIC WASKE 1,41 1
DJOKOVIC CORIA 1,76 1
YOUZHNY GARCIA LOPEZ 1,86 0
FERRERO ROCHUS O. 1,80 1
ROCHUS C. SRICHAPHAN 1,31 1
CHELA VERDASCO 1,91 0
GASQUET VLIEGEN 1,85 0
MATHIEU JOHANSSON T. 1,34 1
SAFIN SARETTA 1,25 0
LJUBICIC KOLSHREIBER 1,38 1
STEPANEK BAGHDATIS 1,76 1
SANTORO PHAU 1,53 0
HORNA MIRNYI 1,46 0
HRBATY MAYER 1,42 1
MONFILS MURRAY 1,42 0
DAVYDENKO MASSU 1,67 1
GONZALES TURSUNOV 1,10 1
MALISSE MONACO 1,65 0
KIEFER MELZER 1,84 1
WAWRINKA SEPPI 1,62 0
SCHUETTLER DLOUHY 1,60 1
GAUDIO MARTIN 1,29 1
SIMON RUSEDSKI 1,41 1
GROSJEAN GINEPRI 1,44 1
HAAS SODERLING 1,55 0
VOLANDRI PASHANSKI 1,29 1
ACASUSO GREUL 1,32 1
NIEMINEN ROCHUS C. 1,42 1
DAVYDENKO SEPPI 1,32 1
VLIEGEN MATHIEU 1,95 0
ROBREDO SERRA 1,47 1
STEPANEK PHAU 1,34 1
GAUDIO SIMON 1,49 0
KIEFER MIRNYI 1,42 0
SODERLING MONACO 1,80 1
FERRER SARETTA 1,35 1
ANCIC GARCIA LOPEZ 1,77 1
GONZALES HRBATY 1,32 1
FERRERO SCHUETTLER 1,21 1
VERDASCO DJOKOVIC 1,74 1
VOLANDRI GROSJEAN 1,59 0
BLAKE MURRAY 1,79 1
ACASUSO LJUBICIC 1,75 1
FERRER FERRERO 1,66 1
STEPANEK SODERLING 1,76 1
BLAKE ANCIC 1,81 0
SIMON MIRNYI 1,51 0
ACASUSO GROSJEAN 1,45 1
ROBREDO MATHIEU 1,71 1
GONZALES VERDASCO 1,45 0
DAVYDENKO NIEMINEN 1,70 1
STEPANEK MIRNYI 1,48 1
ACASUSO VERDASCO 1,57 1
DAVYDENKO ANCIC 1,30 0
FERRER ROBREDO 1,93 0
ACASUSO STEPANEK 1,56 0
ROBREDO ANCIC 1,49 1
HORNA MOODIE 1,27 1
SEPPI DLOUHY 1,38 1
MARACH SPADEA 1,91 1
RAMIREZ H. LAPENTTI 1,47 1
SIMON POPP 1,16 1
DAVYDENKO ZIB 1,13 1
MULLER AZZARO 1,60 1
MONACO TURSUNOV 1,36 1
SEPPI HORNA 1,85 0
PAVEL DANIEL 1,80 1
SIMON MARACH 1,44 0
MONACO MULLER 1,77 1
CHELA NOVAK 1,27 0
GASQUET MELZER 1,78 0
ALMAGRO STARACE 1,24 0
DAVYDENKO RAMIREZ H. 1,30 1
DAVYDENKO NOVAK 1,19 1
HORNA PAVEL 1,59 0
ROBREDO ZIB 1,04 1
HENMAN CARLSEN 1,15 1
FEDERER HARTFIELD 1,01 1
NALBANDIAN WAWRINKA 1,23 1
ACASUSO SANTORO 1,28 1
MOYA MARIN 1,09 1
BAGHDATIS PORTAS 1,60 1
ROCHUS O. FAUREL 1,19 1
HAAS SCHUETTLER 1,43 1
TIPSAREVIC BENNETEAU 1,86 0
VERDASCO CHELA 1,68 1
VICENTE WASKE 1,59 0
SIMON HERNANDEZ 1,37 0
KARLOVIC PATIENCE 1,76 1
MASSA NORMAN 1,70 0
MONACO VAN GEMERDEN 1,44 1
MONFILS MURRAY 1,70 1
HRBATY ROITMAN 1,39 1
RAMIREZ H. ASCIONE 1,43 1
LJUBICIC BERLOCQ 1,16 1
ROCHUS C. JOHANSSON T. 1,92 1
DJOKOVIC HORNA 1,93 1
KINDLMANN SABAU 1,83 1
MATHIEU PHAU 1,25 1
DANIEL MONTCOURT 1,59 0
SERRA VIK 1,56 1
CHARDY BJORKMAN 1,78 1
FERRER GARCIA LOPEZ 1,22 1
HEWITT HERNYCH 1,64 1
RODDICK MARTIN 1,94 0
GONZALES SAFIN 1,79 1
BERDYCH VOLANDRI 1,49 1
KIEFER GICQUEL 1,31 1
MOYA YOUHZNY 1,41 1
DAVYDENKO SARETTA 1,12 1
FEDERER FALLA 1,01 1
MASSU MIRNYI 1,70 1
ANCIC CAPDEVILLE 1,32 1
GAUDIO KOROLEV 1,29 1
MONTANES GALVANI 1,45 1
HENMAN TURSUNOV 1,63 0
FERRERO KOLSHREIBER 1,31 1
NALBANDIAN GASQUET 1,28 1
ACASUSO DLOUHY 1,13 0
ROBREDO BOZOLJAK 1,06 1
GROSJEAN ARGUELLO 1,20 0
LAPENTTI SLUITER 1,76 0
BAGHDATIS BENNETEAU 1,33 0
ALMAGRO BLAKE 1,41 0
GONZALES DJOKOVIC 1,25 0
FERRER CHARDY 1,09 1
HAAS WASKE 1,20 1
LJUBICIC HERNANDEZ 1,17 1
HEWITT MONTCOURT 1,31 1
HRBATY KARLOVIC 1,85 1
NADAL KIM 1,01 1
MARTIN KINDLMANN 1,21 1
MATHIEU SERRA 1,62 1
MONFILS NORMAN 1,26 1
RAMIREZ H. ROCHUS C. 1,63 1
STEPANEK SANGUINETTI 1,20 1
ROCHUS O. VANEK 1,23 1
VERDASCO MONACO 1,49 0
FEDERER ANCIC 1,06 1
NALBANDIAN DAVYDENKO 1,69 1
DELGADO DLOUHY 1,75 1
REYNOLDS KUNITSYN 1,67 1
LOPEZ BRACCIALI 1,91 0
MULLER LU 1,61 0
HENMAN AGASSI 1,63 1
GIMELSTOB SLUITER 1,83 1
VIK SABAU 1,70 0
UDOMCHOKE ZIB 1,64 1
CARSLEN DANCEVIC 1,55 0
LEE M. VICENTE 1,55 0
RUSEDSKI DUPIUS 1,33 0
VERDASCO GREUL 1,32 1
MONFILS MELZER 1,87 1
VLIEGEN WAWRINKA 1,70 1
ROCHUS O. WASKE 1,56 1
NOVAK PASHANSKI 1,42 1
NIEMINEN KOHLSHREIBER 1,70 1
SANGUINETTI SEPPI 1,54 0
BAGHDATIS PAVEL 1,51 0
SODERLING SCHUETTLER 1,51 1
GASQUET BASTL 1,28 1
YOUZHNY SANTORO 1,84 0
ROCHUS C. CHIUDINELLI 1,96 0
SAFIN SERRA 1,36 1
MAYER PHAU 1,61 1
HAAS SIMON 1,23 1
BERDYCH BECKER 1,33 1
FISH BAKER 1,11 1
TURSUNOV BOGDANOVIC 1,21 1
MAHUT BENNETEAU 1,76 1
GINEPRI GOLDSTEIN 1,62 1
MURRAY TIPSAREVIC 1,27 0
SRICHAPHAN NORMAN 1,69 1
JOHANSSON MIRNYI 1,69 0
GROSJEAN MINAR 1,19 1
MOODIE PHILIPPOUSSIS 1,59 0
BLAKE GIMELSTOB 1,43 1
RODDICK DANCEVIC 1,13 1
CLEMENT PLESS 1,44 1
FEDERER BOPANNA 1,01 1
VLIEGEN CHIUDINELLI 1,42 1
NIEMINEN MAYER 1,68 0
MONFILS REYNOLDS 1,48 1
LJUBICIC SABAU 1,14 1
SRICHAPHAN LU 1,44 1
VERDASCO LEE 1,74 1
HENMAN DELGADO 1,11 1
GONZALES DUPIUS 1,46 1
STEPANEK MAHUT 1,38 0
TURSUNOV UDOMCHOKE 1,24 1
FISH NADAL 1,73 0
HEWITT VICENTE 1,08 1
SODERLING PAVEL 1,44 1
SANTORO CLEMENT 1,80 1
BERDYCH NOVAK 1,39 1
FEDERER GASQUET 1,06 1
SAFIN ROCHUS O. 1,70 0
HAAS SEPPI 1,30 1
PHILIPPOUSSIS GONZALES 1,84 0
HENMAN MAHUT 1,25 1
TURSUNOV WANG 1,34 1
HEWITT MIRNYI 1,50 1
NADAL VERDASCO 1,30 1
BLAKE GINEPRI 1,44 1
MONFILS LJUBICIC 1,46 1
RODDICK SRICHAPHAN 1,26 1
BERDYCH SANTORO 1,53 1
FEDERER ROCHUS O. 1,05 1
HAAS SODERLING 1,61 1
VLIEGEN MAYER 1,84 1
BLAKE MONFILS 1,64 1
HENMAN TURSUNOV 1,86 1
HEWITT NADAL 1,66 1
RODDICK GONZALES 1,42 1
FEDERER HAAS 1,15 1
BERDYCH VLIEGEN 1,46 1
HEWITT HENMAN 1,53 1
RODDICK BLAKE 1,38 0
FEDERER BERDYCH 1,11 1
BLAKE HEWITT 1,84 0
HRBATY WANG 1,74 1
SEPPI WAWRINKA 1,65 1
SIMON KUNITSYN 1,80 1
JOHANSSON VACEK 1,34 0
SRICHAPHAN UDOMCHOKE 1,36 1
BENNETEAU SIRIANNI 1,32 1
HERNYCH LEDOVSKIKH 1,36 1
SLUITER VIK 1,60 1
ANCIC QURESHI 1,08 1
CLEMENT LEE 1,68 0
TIPSAREVIC BLOOMFIELD 1,28 1
BJORKMAN CALLERI 1,54 1
MIRNYI BOGDANOVIC 1,24 1
BRACCIALI ALMAGRO 1,39 1
MOODIE GOLDSTEIN 1,58 0
ROCHUS O. LOPEZ 1,39 0
MALISSE MAHUT 1,53 0
MATHIEU VANEK 1,27 0
SODERLING GIMELSTOB 1,40 1
TURSUNOV MURRAY 1,63 0
GASQUET PASTOR N. 1,15 1
SPADEA PHAU 1,76 1
VLIEGEN DLOUHY 1,24 1
SCHUETTLER SERRA 1,90 0
SANTORO GINEPRI 1,85 1
DAVYDENKO KOHLSHREIBER 1,74 0
ROBREDO CILIC 1,36 1

Queste sono le partite con le relative quote.
Se c'è un 1 come ultimo dato significa che il favorito ha vinto la partita,
se c'è uno zero l'ha persa.

[sardar]

ALMAGRO FERRERO 1,80 1
WAWRINKA KARLOVIC 1,65 1
HORNA BRACCIALI 1,48 0
MASSU MAHUT 1,34 1
VANEK PHAU 1,69 0
SIMON ROCHUS C. 1,53 1
NADAL ALMAGRO 1,14 1
ROBREDO WAWRINKA 1,45 1


Queste sono le partite con le relative quote.
Se c'è un 1 come ultimo dato significa che il favorito ha vinto la partita,
se c'è uno zero l'ha persa.

A che cosa servono queste quote che hai pubblicato???

[A7D3baran]

ALMAGRO FERRERO 1,80 1
WAWRINKA KARLOVIC 1,65 1
HORNA BRACCIALI 1,48 0
MASSU MAHUT 1,34 1
VANEK PHAU 1,69 0
SIMON ROCHUS C. 1,53 1
NADAL ALMAGRO 1,14 1
ROBREDO WAWRINKA 1,45 1


Queste sono le partite con le relative quote.
Se c'è un 1 come ultimo dato significa che il favorito ha vinto la partita,
se c'è uno zero l'ha persa.

A che cosa servono queste quote che hai pubblicato???

Sono le quote di Bf e il relativo risultato finale.

[sardar]

ALMAGRO FERRERO 1,80 1
WAWRINKA KARLOVIC 1,65 1
HORNA BRACCIALI 1,48 0
MASSU MAHUT 1,34 1
VANEK PHAU 1,69 0
SIMON ROCHUS C. 1,53 1
NADAL ALMAGRO 1,14 1
ROBREDO WAWRINKA 1,45 1


Queste sono le partite con le relative quote.
Se c'è un 1 come ultimo dato significa che il favorito ha vinto la partita,
se c'è uno zero l'ha persa.

A che cosa servono queste quote che hai pubblicato???

Sono le quote di Bf e il relativo risultato finale.

Grazie, questo lo avevo capito, non ho capito a cosa possano servire e perchè le hai postate, se ti riferivi al mio post precedente ti posso solo dire che non ho tempo da perdere per copiarmi le quote e fare una statistica che non mi serve, se servisse a qualcosa lo avrei già  fatto da tempo.
Ribadisco comunque che se vuoi le mie stime te le posso mandare poi vedrai tu di farti tutte le statistiche di questo mondo.
Ciao
Ciao

[anci4ever]

Se riesci a mettere le quote dei book poi mi rimandi il foglio così approfondisco lo studio.

non ho capito a cosa possano servire e perchè le hai postate, se ti riferivi al mio post precedente ti posso solo dire che non ho tempo da perdere per copiarmi le quote e fare una statistica che non mi serve, se servisse a qualcosa lo avrei già  fatto da tempo.

[A7D3baran]

Ribadisco comunque che se vuoi le mie stime te le posso mandare poi vedrai tu di farti tutte le statistiche di questo mondo.
Ciao
Ciao

Si grazie mille. 65000 partite è un database fantastico...
Ti ho inviato un PM però non so se ti è arrivato in quanto si trova nella OutBox e non nella SentBox.
E' tutto corretto?

ciao ciao

[A7D3baran]

Ciao Sardar.
Ho visto il database con le tue quote (o probabilità  di vittoria) che hai stimato ed i relativi risultati finali.
Devo farti i complimenti stai ampiamente sopra la media (percentuale del mercato equo) per le fascie di mezzo (da 1.15 a 1.60) per i pronostici azzeccati.

Non ho ancora confrontato, per le partite in mio possesso, la differenza della tua quota calcolata e la quota scambiata su bf prima del match.
Quindi non ho ancora scoperto l'arcano.

Stasera cercherò di fare il lavoro.

[Felix]

Salve a tutti,
vorrei dare un contributo alla discussione sulla formula di Kelly, riportandovi la mia idea e la mia esperienza visto che sono un po' di mesi che faccio money management con questa.

Le cose da dire sono molte, però e spero di essere il più chiaro e conciso possibile.

Partirei da un paio di assunti che sono stati detti in questo thread e che considero come due postulati:

Tacito:
"
le quote le inventano ma nn tutte. inutile applicare statistiche se nn capisci quelle inventate e quelle realistiche.
voi continuate a pensare che fanno le quote in base a reali valutazioni tennistiche. le fanno perchè ci sono i matti che giocan a mezzo robe che valgon pari. ma l'ho già  detto.
se nn giocan cagate a mezzo per un mese quello dopo cambian registro.
ma siccome giocano e loro guadagnano lo specchio continua a riflettere l'immagine. Ma nn quella dei match.
...
...
in sè la quota nn ha alcuna rilevanza tecnica,e sottolineo tecnica,perchè son modellate su un mercato che gioca di base favoriti. quindi la statistica nn può interessare A) perchè ci son tennisti al 30 che spesso perdono e altri che invece perdon meno,dipende dai giocatori e dallo stato di forma che nessuna sta ti darà  mai b)perchè se nn ti sai orientare finisci stirato dandoli tutti a caso. meno pericoloso che giocare fav a caso ma simile concetto.
se prendi il quotista di BaW e lo estranei dalcontesto del sito e da come giocan i suoi clienti tu pensi che farebbe mai 1.24 3.27 di santoro Phau? vedi che coi suoi soldi e bancando dei cristiani piuttosto si fa montare da un cavallo.

"

Fonz
"
si ma tendono ad allinearsi al mercato dei books ...per riuscire( o almneo provarci) a prendere una quota "fuori mercato" devi anticipare i book, ovviamente a tuo rischio e pericolo...e questo prevede una valutazione personale.

la stessa che ti serve per capire quali 1.5 sono " reali" e quali "viziati" ....

alla fine la statistica a fine anno potrebbe essere positiva, ma per avere un reale riscontro forse devi metterci qualcosa di tuo, che allora potresti mettere al di la di un sistema di gioco esclusivamente sui numeri.

"

Apro una parentesi sulle statistiche.A mio modo di vedere le statistiche in senso assoluto, tipo quelle prodotte in questo thread, possono essere solo di supporto a considerazioni di tipo generale.

Le statistiche che reputo veramente valide, ai fini poi della formula di Kelly, sono quelle fatte sul proprio gioco: rating personale, gain medio, loss medio, capitale investito etc..etc.
Ormai sono quattro anni che mi segno ogni (ma prorio tutte) giocata che faccio, con relativa quota, somma giocata...etc...etc.
La mole di dati è abbastanza, per capirci parliamo di circa 2500 colpi, la stragrande maggioranza sul tennis (e comunque le statistiche sono separate tra calcio, tennis).

Arriviamo a Kelly.

Prima cosa: la formula di kelly è matematicamente dimostrata, quindi non stiamo quì a discutere sulla sua validità ; è ragionevole discutere se essa si adatta al nostro caso...scommesse sul tennis, dato
che il suo inventore la "produsse" per altri motivi.

Seconda cosa: di quale f.la di Kelly parliamo?
Girando e studiando ne ho trovato un paio di formulazioni differenti, che
usano variabili differenti.

Quella più comune ed anche (mi sembra) la più frequente (e quella che utilizzo al momento) è:

(q*p-1)/(q-1)

dove q è la quota dell'evento che gioco
p è la mia quota, cioè la mia valutazione, la mia probabilità  (o quota)
sull 'evento.

Questa f.la ci dà  la percentuale da giocare del nostro capitale (o della
metà  o di 1/4 o di quanto decidiamo noi a seconda della nostra strategia)

La cosa che vorrei sottolineare,però, è che alla base di questa formula,
c'è un concetto fondamentale (la mia visione è la medesima di Tacito e Fonz):
Più "rubo" sulla quota che trovo...che riesco a giocare, più gioco in termini proprio di quantita di capitale investito.

Che è secondo me l'essenza di tutto il discorso.
Ovvio che meglio faccio le valutazioni e la quota più vinco meno sono bravo più perdo, però Kelly mi permette di ottimizzare le vincite...non è una formula magica (questo lo dico x chi è contro le formule perchè pensa che da sole non risolvano...ed è così!)


Seconda formulazione della teoria di Kelly:

K% = W - (1-W)/R

W=percentuale di realizzazione personale
R=rapporto tra (gain medio)/(loss medio)

anche questa f.la porta con sè delle variabili che misurate sul proprio
gioco, sono per me molto valide.

ma magari ne riparliamo non vorrei fare il post più lungo del mondo!!

Sperò che questo contributo sia stato utile alla discussione.

Saluti.

[A7D3baran]

Salve a tutti,
vorrei dare un contributo alla discussione sulla formula di Kelly, riportandovi la mia idea e la mia esperienza visto che sono un po' di mesi che faccio money management con questa.

Ciao. Finalmente uno che applica Kelly.
Dimmi:riesci ad ottenere buoni risultati?
Quanti scommesse ti ci vogliono per raddoppiare il bankroll?



Tacito:
"
le quote le inventano ma nn tutte. inutile applicare statistiche se nn capisci quelle inventate e quelle realistiche.
voi continuate a pensare che fanno le quote in base a reali valutazioni tennistiche. le fanno perchè ci sono i matti che giocan a mezzo robe che valgon pari. ma l'ho già  detto.
se nn giocan cagate a mezzo per un mese quello dopo cambian registro.
ma siccome giocano e loro guadagnano lo specchio continua a riflettere l'immagine. Ma nn quella dei match.
...
...
in sè la quota nn ha alcuna rilevanza tecnica,e sottolineo tecnica,perchè son modellate su un mercato che gioca di base favoriti. quindi la statistica nn può interessare A) perchè ci son tennisti al 30 che spesso perdono e altri che invece perdon meno,dipende dai giocatori e dallo stato di forma che nessuna sta ti darà  mai b)perchè se nn ti sai orientare finisci stirato dandoli tutti a caso. meno pericoloso che giocare fav a caso ma simile concetto.
se prendi il quotista di BaW e lo estranei dalcontesto del sito e da come giocan i suoi clienti tu pensi che farebbe mai 1.24 3.27 di santoro Phau? vedi che coi suoi soldi e bancando dei cristiani piuttosto si fa montare da un cavallo.

"

Fonz
"
si ma tendono ad allinearsi al mercato dei books ...per riuscire( o almneo provarci) a prendere una quota "fuori mercato" devi anticipare i book, ovviamente a tuo rischio e pericolo...e questo prevede una valutazione personale.

la stessa che ti serve per capire quali 1.5 sono " reali" e quali "viziati" ....

alla fine la statistica a fine anno potrebbe essere positiva, ma per avere un reale riscontro forse devi metterci qualcosa di tuo, che allora potresti mettere al di la di un sistema di gioco esclusivamente sui numeri.

"

Apro una parentesi sulle statistiche.A mio modo di vedere le statistiche in senso assoluto, tipo quelle prodotte in questo thread, possono essere solo di supporto a considerazioni di tipo generale.

Le statistiche che reputo veramente valide, ai fini poi della formula di Kelly, sono quelle fatte sul proprio gioco: rating personale, gain medio, loss medio, capitale investito etc..etc.
Ormai sono quattro anni che mi segno ogni (ma prorio tutte) giocata che faccio, con relativa quota, somma giocata...etc...etc.
La mole di dati è abbastanza, per capirci parliamo di circa 2500 colpi, la stragrande maggioranza sul tennis (e comunque le statistiche sono separate tra calcio, tennis).

Hai perfettamente ragione. Solo che non dispongo dello storico della mie scommesse per cui cercavo di vedere se vi era un edge soltanto comportandosi in un certo modo (seguire sempre la stessa strategia),cioè scommettere indistintamente tutte le partite di una certa fascia di quote.
Questo svincolava la puntata dalla capacità  dello scommettitore di capire quali quote sono corrette e quali no. O almeno a partire da questa base se si era bravi a capirlo, l'edge non poteva altro che aumentare.

Esempio:ero convinto che nel tennis maschile il favorito nella fascia 1.4-1.6 vincesse meno del sua probabilità  di vittoria per rendere il mercato equo, che per una quota media di 1.5 è del 66%. Così scommettendo su tutti gli sfavoriti tra 3.5-2.67 si aveva un buon edge.
(Poi se uno era in grado di discernere in quali 1.5 viceva il favorito e in quali no si diventava miliardari in 2 mesi.Ma lasciamo perdere la fantasia)

Solo che qui mi dicono che il favorito in questa fascia vince per il 70%.

Io ho raccolto un pò di dati:per ora ho 70 partite soltanto, che non fanno una statistica attendibile, me ne rendo conto. Ma il dato che sicuramente è sottostimato è del 53%!!!!

Però poi quando mi dicono che, Tacito mi sembra, che ti vendono a 1.5 quello che vale 2, allora se c'è una furbata di questo tipo ogni cento partite non cambia la sostanza, ma se il 50% di queste quote sono volutamente fasulle allora si va a rafforzare la mia tesi. In una partita a 2 significa che il favorito ha una probabilità  di vittoria del 50% a 1.5 non fasulla significa 66%: se il rapporto è 1 a 1 allora si ha 57.5%.

Inoltre credo che qui non si volgia svelare l'arcano perchè ho seguito un pò i bar dell'atp e vedo che la giocata più in voga sia quella di bancare intorno a 1.5. Anche fino a 1.3.
Oppure sono solo budinerie...

[A7D3baran]

Seconda cosa: di quale f.la di Kelly parliamo?
Girando e studiando ne ho trovato un paio di formulazioni differenti, che
usano variabili differenti.

Quella più comune ed anche (mi sembra) la più frequente (e quella che utilizzo al momento) è:

(q*p-1)/(q-1)

dove q è la quota dell'evento che gioco
p è la mia quota, cioè la mia valutazione, la mia probabilità  (o quota)
sull 'evento.

Ok, è questa.
Mi piacerebbe sapere che valori ottieni come risultato di questa formula al variare delle quote o il tuo p.

Questa f.la ci dà  la percentuale da giocare del nostro capitale (o della
metà  o di 1/4 o di quanto decidiamo noi a seconda della nostra strategia)

La metà  o un 1/4 è troppo poco. E' troppo conservativo. Il concetto è di porsi un pò sotto il valore calcolato.

La cosa che vorrei sottolineare,però, è che alla base di questa formula,
c'è un concetto fondamentale (la mia visione è la medesima di Tacito e Fonz):
Più "rubo" sulla quota che trovo...che riesco a giocare, più gioco in termini proprio di quantita di capitale investito.
Saluti.

Quindi non scommetti proprio a frazione fissa (per una data q è ovvio) ma a questo valore calcolato ci aggiungi qualche punto percentuale se ritieni la quota gonfiata??

Seconda formulazione della teoria di Kelly:

K% = W - (1-W)/R

W=percentuale di realizzazione personale
R=rapporto tra (gain medio)/(loss medio)

anche questa f.la porta con sè delle variabili che misurate sul proprio
gioco, sono per me molto valide.

ma magari ne riparliamo non vorrei fare il post più lungo del mondo!!

Sperò che questo contributo sia stato utile alla discussione.

Saluti.

Questa bisogna che me la spieghi
Ciao.

[A7D3baran]

Felix, vorrei chiedrti anche un'altra cosa.
Come fai quando devi scommettere N partite contemporaneamente:
dividi in N parti uguali la frazione che devi scommettere???

Io ho un problema di calcolo relativo alla risoluzione di questo problema matematico. Perchè secondo Thorp se le quote e la tua probabilità  sono diverse non sarebbe matematicamente corretto dividere in N parti uguali.
Purtroppo Thorp ha dato la soluzione soltanto per 2 eventi in contemporanea e a quota 2 per giunta.

[Felix]

scommettere indistintamente tutte le partite di una certa fascia di quote.

...infatti il problema, x me, è proprio quì, per dare un senso all'utilizzo di quel tipo di statistiche dovresti giocare un numero molto (troppo) elevato di match, che francamente mi sembra molto difficile. Poi, per carità , magari qualcuno lo fà  e funziona pure...io lo considero un impazzimento e un modo (concedimelo) un po' "freddo" di giocare. Ogni volta dovresti "semplicemente" stilare una lista di match.

ti vendono a 1.5 quello che vale 2, allora se c'è una furbata di questo tipo ogni cento partite non cambia la sostanza, ma se il 50% di queste quote sono volutamente fasulle allora si va a rafforzare la mia tesi. In una partita a 2 significa che il favorito ha una probabilità  di vittoria del 50% a 1.5 non fasulla significa 66%: se il rapporto è 1 a 1 allora si ha 57.5%.

In realtà  non è proprio così...vedila più che come una "furbata", come una "legge di mercato" (quello che stiamo considerando). I book devono guadagnare e questo è un fatto. Quindi fanno in modo di "assecondare" la punta, ma da questo non ne deriva una regola precisa...la bravura di chi scommette stà  proprio nell'individuare i match con quote "sbagliate", ma questo non vuol dire che sono tutte così e non è che si gioca sullo sfavorito...come a volte mi capita di sentire....perchè, anche se capita di meno, si potrebbe essere in vantaggio di quota anche su di un favorito.

Arriviamo al nostro Kelly.

Mi piacerebbe sapere che valori ottieni come risultato di questa formula al variare delle quote o il tuo p.

Esempio concreto:
prendo spunto da un match che l'altro giorno buona parte del forum ha giocato, Hernych su Serra con quota unanimemente riconosciuta invertita.
Diciamo che per me la quota "giusta" di Hernych era intorno ad 1.95, sono riuscito a giocarlo ad 2.33...applicando Kelly avrei dovuto giocare il 14.65% del capitale che destino al gioco.
Il capitale iniziale è ovviamente una scelta del tutto personale, c'è comunque chi gioca Kelly anche con un capitale costante a prescindere da quanto vince o perde.

Quello che vorrei fare, ma ancora confesso di non averlo nè ben "studiato" nè quindi provato e quindi potrebbe anche essere una cazzata, è farmi suggerire la percentuale di capitale da mettere in gioco da quella seconda formulazione di Kelly.
Mentre per la prima, in effetti, non serve neanche uno storico delle giocate, l'unica variabile è quanto giochi....nella seconda, la percentuale deriva da alcune variabili che avendo a dispozione uno storico, ti fanno calzare a pennello la formula (% di realizzazione, gain medio, loss medio).

Mi rendo conto che a scriverlo è un po' contorto, ma....insomma io non mi invento nulla c'è chi usa Kelly per investire in borsa...e chi per scommettere.

Come fai quando devi scommettere N partite contemporaneamente:
dividi in N parti uguali la frazione che devi scommettere???

Come ogni buona teoria, quando si passa alla pratica bisogna fare opera di correzione ed adattamento.
Ritengo che sia ragionevole considerare gli N match che giochi (diciamo contemporaneamente...anche se in effetti sono magari i match di una giornata) come un unico evento.....quindi prendo il mio bel capitale iniziale e considero sempre quello per il calcolo della quota da giocare nei match della stessa giornata.


Per chiudere:
Con Kelly non ho fatto nessun miracolo...i mesi entusiasmanti e quelli che vai sotto un treno ci sono sempre (e sempre ci saranno). Quello che ho notato, facendo un paragone anche con come giocavo prima, è che la gestione del capitale è più ottimizzata di prima e questo dipende, secondo me, dal fatto di distribuire il capitale giocato proporzionalmente al vantaggio di quota.

by