quarti amburgo

[MORGANA]

prima di uscire un saluto a tutti....

noto che molti si affidano alla competenza specifica nello sport..
..altri alla competenza in fatto di quote...

credo servano entrambe...solo se abbinate ad un corretto money management...

...credo nessuno possa vantare vincite tutti i giorni senza subire mai battute d'arresto

[radmanovic]

mah io non capisco questo livore..........Ognuno fa quel che vuole lay o back si gioca dei soldi suoi (fino a prova contraria).......quindi xchè arrabbiarsi?
Ogniqualvolta però si parla di questo argomento (e sarà  la 20esima volta da quando son registrato) gli animi si surriscaldano.
Io leggo poco il forum del tennis in quanto non sono competente in materia ma una cosa è certa: inutile che ognuno di noi voglia inculcare (ho scritto inculcare ) ad un altro le proprie idee, ognuno nel betting deve sbatterci la sua testolina. E magari alla fine trae deduzioni diverse da un altro.
Saluti

quoto in toto,un pò di umiltà  e un maggior rispetto degli altri,anche budini ..perchè no,non guasterebbe
saluti e buon tennis a tutti

[StefanoP]

IMHO,state generalizzando teorie che andrebbero soggettivizzate,fondamentalmente avete tutti ragione ma per un reale confronto bisognerebbe prendere in considerazione diversi fattori...budget a disposizione,importi giocati,frequenza di betting,sport selezionati,book "utilizzabili",esposizioni massime,metodo di gioco e tanto altro....ovviamente rimane una mia umile opinione.
Saluti

[ted_carter]

Alla fine contano i numeri..

Leggevo di Volandri che tante volte ho letto "al 40% vola in lay contro chiunque".. un po' come quello che giocava "chiunque contro xxx"..

Volandri è stato 84 volte favorito, ne ha vinte 69, perse 15... con favorito si intende sotto al 60%..

Ipotizzando una quota media di 1.40.. banchiamo ogni volta 1000 di Volandri, quindi esposizione 400.. Ad oggi avremmo gridato 15 volte cassa pesantissima incassando 15.000.. 69 volte saremmo stati zitti perchè cmq ci stava di pagare Volo al 40%, costa poco, in fondo avremmo pagato 69 volte 400 euro, cioè 27600.. insomma la teoria del "Volandri al 40 si da sempre" non regge un granchè, avremmo perso 12600 euro.. ed esempi simili ce ne sarebbero a decine.. quindi starei attento a dire che qualcuno a quella quota si da contro chiunque, poi qualcuno ci crede e alla fine si fa pure male..

Saluti

[sardar]

Alla fine contano i numeri..

Leggevo di Volandri che tante volte ho letto "al 40% vola in lay contro chiunque".. un po' come quello che giocava "chiunque contro xxx"..

Volandri è stato 84 volte favorito, ne ha vinte 69, perse 15... con favorito si intende sotto al 60%..

Ipotizzando una quota media di 1.40.. banchiamo ogni volta 1000 di Volandri, quindi esposizione 400.. Ad oggi avremmo gridato 15 volte cassa pesantissima incassando 15.000.. 69 volte saremmo stati zitti perchè cmq ci stava di pagare Volo al 40%, costa poco, in fondo avremmo pagato 69 volte 400 euro, cioè 27600.. insomma la teoria del "Volandri al 40 si da sempre" non regge un granchè, avremmo perso 12600 euro.. ed esempi simili ce ne sarebbero a decine.. quindi starei attento a dire che qualcuno a quella quota si da contro chiunque, poi qualcuno ci crede e alla fine si fa pure male..

Saluti

Il problema infatti è capire quando conviene bancare e quando puntare, si può anche andare a sensazione (alcuni sono bravi sembrano cani che fiutano il tartufo), però se uno vuole andare sul concreto occorrono numeri, cioè dati statistici che sicuramente non sono quelli comunemente reperibili perchè ogni giocatore è diverso dall'altro e nel tennis il gioco è una risultante di due azioni contrarie e non è semplice valutare la vittoria o la sconfitta.Ciao

[tacito]

Chiaro che stavolta nn posso che esser d'accordo con Sardar. Intanto sgombriamo il campo da stupidaggini. Punto a)spesso i toni son scherzosi ed è anche l'aspetto + simpatico del forum che comuqnue è sempre + o meno in salute. b)tecnicamente nn son certo io a dare "sempre" un tennista,magari spesso a certe ma sempre no di certo. Io volandri l'ho passato spesso e volentieri ma delle volte l'ho dato. Non si posson applicare statistiche dove nn c'è una situazione di gioco continuativa e regolare. se poi c'è qualcuno che nn appena vede Volandri lo banca,boh,nn imputate a me situazioni nn realistiche. magari uno l'ha bancato 3 volte al 40 e mai al 20 oppure mai al 60,che ne so,discorso dei numeri fuori luogo,tanto vale allora dire "giusto sempre giocare l'italiano da 60 in giu" se le risultanze di Ted son vere. Uno si mette lì e nn sta nenache a periziare niente,gioca sempre volandri sotto 60 e vince,se tanto mi dà  tanto.
Siccome diffido di stats di questo genere e di sistemi in generale passo la palla agli studiosi di questi numeri.
Vorrei che si capisse una cosa. Io sono il primo ann parlare di sistemi,di modi oblbigatori di giocare. l'unica cosa di cui son cert,e mi fa piascere che un altro lupo di vecchio corso come jonch mi abbia dato ragione,che uno che gioca al tennis di media match aal 40/60 nn mi deve raccontare che vince,a meno che sia un mostro. Ci può esser uno che seleziona in un mese 2 o 3 colpi,ci può ben esser ma nn può essre il caso del nostro simpatico ales 1970 che in un solo giorno h a tirato 4 bombe tutte sotto mezzo salvando la pelle del culo solo perchè quel giorno SAntonio ha vinto di uno. per dire,nn mi sembra quel campione di disclipina che seleziona 4 bei match al 50 in un mese. mi sembra uno che gioca delle gran cagatre a caso.
Ben lungi dal dire che giocand solo sfavoriti si vince. Se uno nn fa il mestiere di Jonch,che assembla tutto cercando di riportare tutti i numeri a posto,e io nn lo faccio,gioco dei match,che tra l'altro avete la (s)fortuna di aver quotidie sotto gli occhioni,spesso parto anche da quote vantaggiose,perchè su bf ormai se ti muovi bene puoi lavorare bene i numeri,sempre che valutibene inizialmente. e quando giochi dei match devi cercare di individuare le quote che sono fuori mercato e che uno reputa vantaggiose per lui.
ora uno può riuscirci o nn riuscirci. Lascerei stare le questioni personali,ognuno legge e si rende conto anche se a spanne della competenza.
chiaro che se simba di tennis nn capisce difficile che possa tarre giovamento dallo studio delle quote,perchè a giocare il match secco un po' di conoscenza ed esperienza ci vuole.
Nessuno vuole imporre a nessuno e tantomeno spiegare nulla.
ma se poi arrivan le barzellette allora qualcosa va detto,poi con queste merdaviglie di parlare tramite forumisti da nn iscritti al forum e voler giocare su conti di forumisti,cosa che già  han cercato fi fare altri spiritosi.
Lo darò in privato a questo signore,il pm di un amico cui potete fare riferimento se volete giocare. giocate da lui ed è come se giuocaste da me,se mi contatta io lo metterò volentieri in contatto.
Perchè si sappia,io ho dato a tutti quelli che facevano i bulli la possibilità  tramite un comune amico di giocare scrivendo loro in pm.
Tornando allo scherzo,io purtoppo ho pagato diverse decine di milioni di multe arretrate da farmi passare la voglia di metter la macchina sui marciapiedi ma diverse decine ed ora gioco poco,visto che molto son interessati a sapere le mie cifre. poco e costante,quello che fa una persona normale,magari qualche anno di +.
Poco e costante e preferibilmente sopra la pari.
però dal mio amico potete giocare tanto e bene come sapete fare voi.
sempre che vi fidiate

[Harald]

Personalmente, come la gran parte di voi, gioco sia favoriti che sfavoriti. Dando un'occhiata al mio database, vedo che negli ultimi mesi ho fra giocate fra 1 e 1.99 il 9,4% di yeld mentre fra sopra il 2 sono a -3,8%. Su questo influisce la mia maledetta "paura della quota" che tante volte mi ha fatto mangiare le mani per le occasioni perse, e che imparando da giocatori come tacito dovrei debellare. In ogni caso se trovo a 1.5 una cosa che per me vale 1.3 la gioco, e non vedo perchè non dovrei giocarla. L'unica cosa che conta è provare mettersi in una posizione di vantaggio rispetto al banco. Per farlo è necessario monitorare il più possibile le quote e essere il più possibile competenti per guadagnare il vantaggio sul book(o sul mercato). Sulla seconda cosa ognuno farà  quello che può. Il resto mi pare lana caprina.

[Agassi]

Purtroppo il problema ormai non e' vincere..il problema e' collocare

[Ghepard]

ho la presunzione di capire chi sono i frequentatori del forum che perdono e quelli che vincono...credo che dicendo 10 che guadagnano col tennis mi sembra di stare largo...

nessuno dovrebbe permettersi, più di tanto, di sparare contro certe tipologie di gioco...io mi trovo daccordissimo con SIMBINO quando dice che se quel tal giocatore insiste a giocare in un determinato modo ed io me lo ritrovo contro su BETFAIR...tanto meglio

altra cosa se un forumista chiede lumi sulle tipologie di gioco, sulle tecniche, allora il forum entra nella sua funzione più specifica...

a me piace TACITONE e lo reputo ottimo conoscitore di TENNIS e del gioco legato al tennis in generale....solo un appunto gli ripeto che già  tempo addietro gli ho fatto:
nel thread dei pronostici, secondo me, si dovrebbero fare dei riferimenti precisi ai giocatori ed alle motivazioni per cui si gioca, non ridurre tutto a delle macchiette per far saltar fuori la battuta...ampio spazio a nomignoli e amenità  varie nel bar...

mi sembra importante trattare seriamente i thread dei pronostici, in quanto su forum pubblico c'è tantissima gente che legge, anche se non posta, ed è meglio capire subito di cosa stiamo trattando...
...a volte certi prono, più che esser fatti per gli altri, sembrano uno specchio per pavoneggiarsi dell'autore

[tacito]

I nomignoli li do perchè rende poi il bar un po' + divertente poi,visto che spesso si apre appunto il bar con questi nomi demenziali e berci che personalmente mi fanno sorridere. null'altro che uno scherzo,ma il contenuto resta quello. pensa che a molti nn piace nec la forma nec la sostanza
Quando c'è Amerigo che scrive Sorrisoooo a carratteri cubitali a me fa ridire.
ma io sono un famoso cazzone.

[mandit]

...a volte certi prono, più che esser fatti per gli altri, sembrano uno specchio per pavoneggiarsi dell'autore

E' senz'altro così, ma lo trovo molto...umano.

Sul modo di esporre i prono cazzeggiando un po', ben venga. Chi legge e non sa discernere, mi vien da dire, imparerà . Tutti devono farsi le proprie cicatrici.

Quelli che dicono bisogna scegliere se puntare o bancare, io quelli proprio non li capisco. Secondo me è la stessa cosa.

Radma ha ragione sull'umiltà .

Jonch ha ragione praticamente su tutto.

Non capisco dove sia finito il doc e il suo "andate a gnocca".

Saluti e una cosa sola: da anni vado dicendo che acasuso su terra è super. Mi è costato parecchi soldi. Ora che lo sta dimostrando, mi costa altri soldi perché lo banco. Demenziale.

[Ghepard]

I nomignoli li do perchè rende poi il bar un po' + divertente poi,visto che spesso si apre appunto il bar con questi nomi demenziali e berci che personalmente mi fanno sorridere. null'altro che uno scherzo,ma il contenuto resta quello. pensa che a molti nn piace nec la forma nec la sostanza
Quando c'è Amerigo che scrive Sorrisoooo a carratteri cubitali a me fa ridire.
ma io sono un famoso cazzone.

con oltre 11.000 post scritti qualche cazzata uno se la può anche permettere il problema vero sono coloro che sono cazzoni pensando di scrivere il verbo.....

[tacito]

Acasuso è un super ma è anche un famos superstracciatore di match. sulle qualità  abbiam detto,ha un rovescio godurioso.
Tutto vero per il resto mai quando penso all'università  di Kiefer o a Davydenko piuttosto che a Bel Sorriso mi metto allegria. Esorcizzo la sconfitta,il mio immaginario è fatto di barbagianni,ciabattoni e peones ma mai con cattiveria. anzi,un misto di ironia e comprensione per stemperare.

[Bobas]

Azzo , io ho solo scritto un post di una banalità  unica, non pensavo di scatenare tutto questo discutere.
Fa comunque piacere vedere che tra persone per bene, i toni son sempre molto soft e ne è venuta fuori una discussione civile.
Ribadisco per l’ennesima volta non ho assolutamente nulla contro tacito (anzi spero di aver presto occasione di conoscerlo personalmente).
So benissimo che lui non banca i giocatori a caso, ma quando lo fa, avrà  i suoi perchè.
Leggo poco la sezione tennis (anche perché gioco poco tennis)
Gioco fava e sfava (come credo tutti), un 30/40, può esser buono, come può esser una grandissima stronzata.
Va di moda il lay, è chiaro ed evidente che bancare o puntare è la stessa cosa, alle volte può convenire il back, alle volte può convenire il lay, se con la somma responsabilità  (eventualmente quindi bancare) per la quota back da di più, è ovvio che andrò in back, altrimenti farò il contrario (concetto di una stupidità  unica ma era per esser chiaro, e spero di esserlo stato).
Credo che sapere di tennis non vuol dire necessariamente saper “giocareâ€

[Ghepard]

metodologie di gioco sul tennis:

per una volta voglio mettere le cifre, solo per rendere l'idea...

prendo STEPANEK ad inizio partita a 2.76 BETFAIR, gioco circa 140 per vincita di 250...

verso la fine del set inizio a bancare RADEK, più volte da 1.60 fino a 1.41...adesso mi ritrovo +70 ACASUSO e +140 STEPANEK

avrò fatto bene a giocar così...potevo far meglio o potevo far peggio?

se seguo in live il mio obbiettivo primario è recuperare l'esposizione, però lasciandomi un certo margine di vincita su quello che ho scelto in partenza, cioè se ho giocato a 2.00 non inizio a bancare a 1.80 il mio cavallo...

poi viene voglia di avere il tuttoverde se il tuo giocato continua ad andar bene...poi potresti voler equilibrare le giocate...continuando a bancare il tuo cavallo fai calare il tuo margine di vincita....

magari RADEK vince in 2 set e potevo portare a casa 250 pezzi non toccando niente in live...

io, in questi pseudo ragionamenti, continuo a vedere come obbiettivo primario il recupero dell'esposizione...però so di altri giocatori che mettono in conto un calcolo diverso a lungo termine, dove tutti i match devono arrivare in fondo con la quota presa in partenza ...mi sembra che MANDIT giocasse in questo modo...