Il Criterio di Kelly (tennis)

[oten\popcorn]

non e proprio cosi tacito.........
il giocatore o lo scommetitore,nel 90% dei casi gioca sempre il favorito,quindi i book che sanno bene questa cosa,,cosa fanno?
se le quote giuste secondo loro di una partita di tennis sono 1.5 / 2.95
loro non fanno altro che fare 1.4 / 3.3 tanto sanno che il giocatore giochera sempre il favorito anche a quota piu bassa,soprattutto quelli che fanno i multipli...quindi ricordati quando giochi un favorito di solito lo mgiochi sempre sotto quota

[tacito]

non e proprio cosi tacito.........
il giocatore o lo scommetitore,nel 90% dei casi gioca sempre il favorito,quindi i book che sanno bene questa cosa,,cosa fanno?
se le quote giuste secondo loro di una partita di tennis sono 1.5 / 2.95
loro non fanno altro che fare 1.4 / 3.3 tanto sanno che il giocatore giochera sempre il favorito anche a quota piu bassa,soprattutto quelli che fanno i multipli...quindi ricordati quando giochi un favorito di solito lo mgiochi sempre sotto quota

che è esattamente quello che ho sempre detto. in sè la quota nn ha alcuna rilevanza tecnica,e sottolineo tecnica,perchè son modellate su un mercato che gioca di base favoriti. quindi la statistica nn può interessare A) perchè ci son tennisti al 30 che spesso perdono e altri che invece perdon meno,dipende dai giocatori e dallo stato di forma che nessuna sta ti darà  mai b)perchè se nn ti sai orientare finisci stirato dandoli tutti a caso. meno pericoloso che giocare fav a caso ma simile concetto.
se prendi il quotista di BaW e lo estranei dalcontesto del sito e da come giocan i suoi clienti tu pensi che farebbe mai 1.24 3.27 di santoro Phau? vedi che coi suoi soldi e bancando dei cristiani piuttosto si fa montare da un cavallo.

[A7D3baran]

se le quote giuste secondo loro di una partita di tennis sono 1.5 / 2.95
loro non fanno altro che fare 1.4 / 3.3 tanto sanno che il giocatore giochera sempre il favorito anche a quota piu bassa,soprattutto quelli che fanno i multipli...quindi ricordati quando giochi un favorito di solito lo mgiochi sempre sotto quota

Molto molto interessante....
Allora supponiamo di essere in un mercato equo cioè in un mercato in cui la quota rispecchia esattamente la probabilità  in modo tale che uno scommettitore non ha un edge, ovvero scommettendo su tutte le partite sul favorito o sfavorito con la stessa quota dopo n scommesse puntando la stessa cifra non vince niente e non perde niente.
Cioè i metodi statistici non sono sfruttabili.
Ora prendiamo in esame le partite con il favorito a 1.50.
Come qualcuno ha già  fatto vedere per avere un mercato equo si deve avere che il favorito a questa quota vince (1/1.50)*100=66.6%
Ora siccome i bookmaker trasformano la quota da 1.5 a 1.4 però il favorito è da 1.50 avremo che in tutte le partite a 1.40 il favorito vincerà 
il 66.6%.
L'equità  a 1.4 si ha (1/1.4)*100=71.4% trovandomi sotto ed avendo un edge negativo del 5% se scommetto sul favorito....
ma un edge positivo del 5% se scommetto sullo sfavorito.
A questo punto Thorp e Wong mi dicono di giocare Kelly..
Ora c'è da sapere se i bookie abbassano tutte le quote oppure solo quelle a 1.50 e quale settore subisce il maggior decremento per trovare l'edge massimo..
Tutto questo discorso riguarda i bookie.. E cosa mi dite dei bet exchange??
Li non dovrebbero esserci abbassamenti visto che le quote sono fatte dagli scommettitori..

[A7D3baran]

quindi la statistica nn può interessare A) perchè ci son tennisti al 30 che spesso perdono e altri che invece perdon meno,dipende dai giocatori e dallo stato di forma che nessuna sta ti darà  mai b)perchè se nn ti sai orientare finisci stirato dandoli tutti a caso. meno pericoloso che giocare fav a caso ma simile concetto.
se prendi il quotista di BaW e lo estranei dalcontesto del sito e da come giocan i suoi clienti tu pensi che farebbe mai 1.24 3.27 di santoro Phau? vedi che coi suoi soldi e bancando dei cristiani piuttosto si fa montare da un cavallo.

Hai ragione su queste valutazioni. Ma il mio scopo non è di trovare questo vantaggio per giocare tutte le scommesse a quella quota senza fare discriminazioni e quindi senza capire una mazza di tennis.
Il mio scopo è di trovare un vantaggio nella statistica, da sommare al vantaggio sulla conoscenza dei giocatori per ottenere davvero una base solida su cui applicare quello che Thorp va predicando.

[fonz]

Tutto questo discorso riguarda i bookie.. E cosa mi dite dei bet exchange??
Li non dovrebbero esserci abbassamenti visto che le quote sono fatte dagli scommettitori..

si ma tendono ad allinearsi al mercato dei books ...per riuscire( o almneo provarci) a prendere una quota "fuori mercato" devi anticipare i book, ovviamente a tuo rischio e pericolo...e questo prevede una valutazione personale.

la stessa che ti serve per capire quali 1.5 sono " reali" e quali "viziati" ....

alla fine la statistica a fine anno potrebbe essere positiva, ma per avere un reale riscontro forse devi metterci qualcosa di tuo, che allora potresti mettere al di la di un sistema di gioco esclusivamente sui numeri.

spero di essermi spiegato
cia'

[A7D3baran]

alla fine la statistica a fine anno potrebbe essere positiva, ma per avere un reale riscontro forse devi metterci qualcosa di tuo, che allora potresti mettere al di la di un sistema di gioco esclusivamente sui numeri.

spero di essermi spiegato
cia'

Non è questa la mia intenzione come ho già  detto sopra

[sardar]

quindi la statistica nn può interessare A) perchè ci son tennisti al 30 che spesso perdono e altri che invece perdon meno,dipende dai giocatori e dallo stato di forma che nessuna sta ti darà  mai b)perchè se nn ti sai orientare finisci stirato dandoli tutti a caso. meno pericoloso che giocare fav a caso ma simile concetto.
se prendi il quotista di BaW e lo estranei dalcontesto del sito e da come giocan i suoi clienti tu pensi che farebbe mai 1.24 3.27 di santoro Phau? vedi che coi suoi soldi e bancando dei cristiani piuttosto si fa montare da un cavallo.

Hai ragione su queste valutazioni. Ma il mio scopo non è di trovare questo vantaggio per giocare tutte le scommesse a quella quota senza fare discriminazioni e quindi senza capire una mazza di tennis.
Il mio scopo è di trovare un vantaggio nella statistica, da sommare al vantaggio sulla conoscenza dei giocatori per ottenere davvero una base solida su cui applicare quello che Thorp va predicando.

Allora tu troveresti un vantaggio da un sistema di gioco statistico che ti dice quanto puntare sul giocatore scelto come pronostico?
Se si ti posso dire che un sistema esiste ed il margine è simile ad un investimento al 10-15% del capitale investito, con periodi di vacche magre ed altri di vacche grasse, è un discorso a lungo termine e per questo è difficile seguire sempre perchè le distrazioni sono molte.
Orientativamente posso dire che il rapporto statistico nel tennis maschile per le vittorie dei favoriti è complessivamente 1,97 nel femminile è 1,89.
Sembra semplice ma in realtà  il fatto di vincere o perdere dipende, oltre che dalle quote giocate, anche dalle scelte. Teorema di Lapalisse naturalmente ma di fatto anche scommettendo sempre a quota statisticamente favorevole non è detto che si vinca, bisogna vedere quale è la propria quota statistica personale, cioè se su 10 prono in genere se ne azzeccano 5 è perfino ovvio che scommettendo a quote inferiori a 2 si perde. Quindi tutto dipende dall'abilità  del pronosticatore, la capacità  di giudicare la quota determina una maggiore o minore vincita o perdita naturalmente. Ciao

[A7D3baran]

Allora tu troveresti un vantaggio da un sistema di gioco statistico che ti dice quanto puntare sul giocatore scelto come pronostico?

Il mio scopo è quello di applicare il criterio di Kelly.
Per fare questo ho bisogno di calcolare la probabilità  di vittoria.
Probabilità  che come sappiamo dipende dalla quota.
E' chiaro che questa probabilità  è soggettiva e dipende dalla bravura dello scommettitore.
L'ideale sarebbe calcolare la percentuale di vittoria delle ultime 1000 scommesse ed assumere questa come la probabilità .
Purtroppo non dispongo di tale mole di scommesse.

L'idea era quella di capire se esisteva un vantaggio a puntare sul favorito-o sfavorito ad una certa quota.
Se tale vantaggio esiste conviene puntare sulla quella combinazione quota+favorito o sfavorito e non su altre combinazione così che se sono bravo incremento ancora quel vantaggio viceversa se sbaglio di più in ogni caso vado a mangiarmelo ma non rischio di perdere troppo.

Se si ti posso dire che un sistema esiste ed il margine è simile ad un investimento al 10-15% del capitale investito, con periodi di vacche magre ed altri di vacche grasse, è un discorso a lungo termine e per questo è difficile seguire sempre perchè le distrazioni sono molte.

Ti stai riferendo a Kelly?
Da quel che ho capito io gli scommettitori professionisti tendono a rischiare poco (kelly o sue derivazioni) e prediligono il lungo termine eliminando i colpi di testa.
La scommessa deve essere vista come un investimento che è noioso ma che porta i suoi frutti.. non si deve scommettere per provare emozioni.. quindi rischiando.. se cerchi emozioni nelle scommesse non puoi pretendere di fare soldi.

Orientativamente posso dire che il rapporto statistico nel tennis maschile per le vittorie dei favoriti è complessivamente 1,97 nel femminile è 1,89.

Non ho capito questo dato scusa puoi spiegarmi??

[sardar]

Il criterio di Kelly è un metodo di gioco che personalmente non condivido.
Io mi baso su uno studio statistico dei risultati, dire che la percentuale di probabilità  di vittoria è riferita alla quota è molto riduttivo, in realtà  non è così. La probabilità  di vittoria può essere calcolata in modo statistico come ha dimostrato uno studio del dr. Tsarev (il sito non esiste più da tempo).
Tale studio non era certo riferito alle scommesse ma alla determinazione di un rating e quindi di una classifica di merito alternativa a quella dell'ATP. Ma siccome l'attribuzione dei punti era dipendente dalla probabilità  di vittoria calcolata prima del match appare ovvio che il calcolo di tale probabilità  può costituire un termine di confronto con le quote di mercato.
Esistono anche formule che determinano indicativamente la condizione di forma del giocatore, ma in realtà  le viste statistiche che è possibile realizzare con i dati in mio possesso sono talmente tante che è difficile dire quale dato sia il migliore per fare una scommessa, in genere la lettura dei dati mi orienta poi scelgo sulla base di tutta una serie di altre motivazioni, anche se in alcune circostanze i dati sono talmente chiari da non lasciare alcun dubbio.
Quindi per ogni partita che si gioca in questo mondo, dai Gslam ai Satellite, ho una percentuale di probabilità , il rapporto degli esiti vittoriosi dei favoriti è da 4 anni a questa parte 1,97 cioè quasi 2 match su 3, pari ad una quota media statistica di 1,51 ma di questi dati detti così non te ne fai niente, ma ci sarà  una ragione per la quale tale dato si ripete costantemente? per me questo Tsarev è un genio della statistica, è o era ordinario all'università  in Russia.
Il discorso è lungo, forse molto. Ciao

[A7D3baran]

Sardar puoi inviarmi i documenti di Tsarev..
te ne sarei molto grato...
voglio tentare l'approccio matematico...

[Agassi]

IL CRITERIO DI KELLY E' UNA CAGATA PAZZESCA!

[A7D3baran]

Il criterio di Kelly è un metodo di gioco che personalmente non condivido.

Tu che metodo di Money Management utilizzi???

[A7D3baran]

IL CRITERIO DI KELLY E' UNA CAGATA PAZZESCA!

Ciao Agassi..
L'hai provato? Su quale sport? Avevi sbagliato a stimare la probaibilità  di vittoria?? O crescevi troppo lentamente???

[Faciolaro]

IL CRITERIO DI KELLY E' UNA CAGATA PAZZESCA!

92 minuti di applausi...

[chansonniere]

:canta:

Per chi invece ha voglia di divertirsi un po' coi numeri...andate a verificare come il Set betting sia spesso sostanzialmente incoerente col "2 way", cioè con la scommessa principale.Mi spiego: l'ho personalmente riscontrato in molti book, ma di tennis onestamente capisco poco e ci gioco poco...
Supponiamo ci sia un incontro a Roma ( set betting 2-0 2-1 1-2 0-2), quote per 1 e 2 pari a 1.20 -3.70 ... solitamente, se invece di giocare che so 10 poste sull'1 si giocano le 10 poste divise equamente sul 2-0 e sul 2-1 si ottiene in caso di vincita un guadagno netto superiore al 20%...fateci caso..se ciò non accade allora giocando sullo 0-2 e sul 1-2 si ottiene una vincita decisamente superiore al 270%....perchè???Perchè non usano molta matematica, date retta...quando la massima in un incontro è 2.85 state tranquilli che andando ad analizzare i set betting si riesce ( magari addirittura combinando le quote di diversi books!!!, per chi lavora di cesello ) ad arrivare a 3.30 o 3.7...non credo sopra bf...ma non ho provato...
più avanti magari mando a infobetting un file excel semplice per verificare queste sproporzioni...ma ora veramente non ho tempo per farlo...CIAOCIAO.

:canta: