Money Management

[Look]

non si tratta di fare studi su campioni...semplicemente ognuno dovrebbe cercare lo staking plan che meglio si adatta al proprio stile di gioco.

io passerò al flat betting perché, confrontando i risultati ottenuti in circa 3 anni, cioè da quando registro le mie scommesse, ho visto che lo yield sarebbe stato maggiore rispetto a quanto ho ottenuto con l'altro metodo. mi sembra una buona ragione per cambiare strada...

[frankie4dita]

Ci ho pensato, se il flat betting funziona meglio vuol dire che la media delle puntate vincenti è inferiore alla media delle puntate perdenti: puntando su tutte la stessa cifra si "risolve" il problema in quanto si punta uno stake che è la media degli stake del metodo con le unità . Il confine tra flat betting e metodo delle unità  sta quindi nella media delle puntate vinte: se si è abili a puntare mediamente uno stake maggiore sulle giocate vincenti si ha yield maggiore con il metodo delle unità , se invece ci si rende conto che la media delle puntate perse è maggiore di quella delle puntate vinte allora conviene ricorrere al flat betting.

P.S. il discorso è semplicemente per esprimere la mia opinione dopo averci riflettuto, non è assolutamente per fare polemica con il tuo sistema, anche perchè rivedendo i miei risultati sono nella tua stessa situazione, se avessi usato il flat betting avrei uno yield superiore a quello che ho, questo semplicemente perchè la media delle mie puntate vincenti è pari a circa l'82% della media delle puntate perdenti.

[Look]

no fammi capire...tu hai un hit rate dell'82%??!!

[frankie4dita]

No no, magari!!! Cerco di spiegarmi meglio: prendiamo tutte le giocate e dividiamole in 2 categorie, quelle vincenti e quelle perdenti. Visto che uso il metodo delle unità , in generale la media degli stakes su giocate che si sono rivelate vincenti sarà  diversa dalla media degli stakes perdenti, e la media globale si troverà  ad un valore intermedio tra questi 2. Esempio pratico, faccio 5 scommesse, una da 1U,una da 2U,3U,4U e 5U e diciamo che vinco quella da 2 e quella da 5: la media delle puntate vincenti sara (5+2)/2=3.5U, la media di quelle perdenti sarà  2.66U, mentre la media globale sarà  3U. Supponiamo ora di aver usato sulle stesse scommesse la strategia del flat betting, puntando 3U su ognuna (lo stake totale deve rimanere invariato): allora avrei effettuato in totale 6U di puntate vincenti contro le 7U di prima, e supponendo una distribuzione di quote a cui gioco per lo meno quasi uniforme avrei vinto meno rispetto al metodo delle unità . Nel mio caso specifico quando ho parlato di un 82% mi riferivo al rapporto tra stake medio vincente (2.68U) e stake medio perdente (3.23U), quindi se avessi puntato sempre lo stake medio pari a 2.9U su qualsiasi giocata avrei ottenuto risultati migliori. Questo evidentemente è un problema di scelta del numero di unità  da puntare di volta in volta, e no un difetto del metodo delle unità : le unità  sono molto vantaggiose se utilizzate correttamente, mentre se si sbaglia a utilizzarle conviene ricorrere al flat betting che rappresenterebbe quindi una sorta di "bound" inferiore allo yield. Queste per lo meno sono le mie considerazioni in materia.

[Look]

Ok...però non ho capito se nella simulazione di flat betting che hai fatto hai considerato come quota di riferimento la quota media totale o la quota media riferita alle sole giocate vincenti

[frankie4dita]

La media delle quote delle sole giocate vincenti! Una giocata una volta che si è rivelata perdente non fa differenza che tu l'abbia giocata a 1.15 o a 30...

[ignaxio]

invece che ne dite di un metodo (non so se esiste.. ci ho pensato adesso che cambia la posta in base alla quota? in modo da avere sempre lo stesso guadagno..

per ogni scommessa avrò un netto vincita di una quota prestabilita!

[Turku PS]

invece che ne dite di un metodo (non so se esiste.. ci ho pensato adesso che cambia la posta in base alla quota? in modo da avere sempre lo stesso guadagno..

per ogni scommessa avrò un netto vincita di una quota prestabilita!

Giusto, la quota non conta... al max giochi un po' di più e li conti torneno...

[RussianRocket]

invece che ne dite di un metodo (non so se esiste.. ci ho pensato adesso che cambia la posta in base alla quota? in modo da avere sempre lo stesso guadagno..

per ogni scommessa avrò un netto vincita di una quota prestabilita!

Giusto, la quota non conta... al max giochi un po' di più e li conti torneno...

Queste due affermazioni mi sorprendono negativamente, e spiego il perchè. Vediamo il primo metodo, avere sempre lo stesso guadagno, e supponiamo di voler guadagnare 5€ e per tale scopo considerare eventi con quota pari ad 1.80. Faccio la prima scommessa e per guadagnare 5€ a 1.80 devo metterne 6.25, la sbaglio ora devo recuperare 6.25+i 5 di guadagno. Seconda scommessa devo metterne 14, la sbaglio e così via, alla 5a scommessa dovrei puntare 127.81 per recuperare quanto perso e per avere un guadagno netto finale di 5€, e questo con quote cmq accettabili, mentre se si abbassano a 1.50, alla 5a scommessa dovrei puntare la pochezza di 810 € per recuperare tutto e vincere netti 5€.
Un gran metodo

La quota non conta, questa è bella veramente.

La quota è tutto. Spero che vi teniate delle statistiche delle scommesse effettuate, i + "bravi" hanno una hitrate attorno al 60%. Bene supponiamo che questi cecchini abbiano una quota media di 1.60, bene da questi formidabili signori mi aspetto di perdere 4€ ogni 100 puntati. Lo si evince dal TIR dato da hitrate*oddsmedio=0.6*1.60=0.96. Allora supponiamo di avere una hitrate formidabile del 70% e di avere una quota media dell'1.70 avremmo un TIR pari a 1.19, ossia 19€ vinti ogni 100 girati.
Io ho un modestissimo hitrate pari al 48% ma ho una quota media del 2.88 che mi da un TIR pari a 1.38 quindi mediamente vinco 38€ ogni 100 girati. Per fare altrettanto con quote medie da 1.80 servirebbe una hitrate del 76.66%, con quote dell' 1.70 una hitrate dell'81.17% fino ad una hitrate del 92% con quote dell'1.50.
Quello che erroneamente si fa, è attribuire allo stake una probabilità  e alla quota il grado di rischio, invece è esattamente il contrario. Lo stake è quanto rischiamo e la quota è una espressione della probabilità  dell'evento. Infatti solitamente uso lo stesso stake, o lo vario di poco, xè lo stake per me rappresenta solo quanto sono disposto a perdere, ossia il rischio che sto correndo scommettendo su un evento.
Questo metodo, su un altro forum, mi ha consentito di seguire i prono di altri tipster che avevano un TIR + che positivo, evitando di seguirne altri, che pur in guadagno, avevano un TIR negativo.

[ignaxio]

ok.. ma io non intendevo proprio quello che si è scritto.. ^^

io parlavo di giocare per avere lo stesso guadagno SU OGNI SINGOLA SCOMMESSA.

cioè se la scommessa non è vincente non devo mica raddoppiare per recuperare quello perso.. se è perso non c'è niente da fare.. ^^ e poi questo ragionamento lo avevo pensato (scusate se non l'ho scritto per quote superiori al 2.. così se si azzeccano il 50% dei pronostici si è per forza in attivo

[radious]

Questo metodo, su un altro forum, mi ha consentito di seguire i prono di altri tipster che avevano un TIR + che positivo, evitando di seguirne altri, che pur in guadagno, avevano un TIR negativo.[/quote]

..su quale forum??

[Turku PS]

La quota non conta, questa è bella veramente.

Ci arrivi da solo a capire che il mio era un post ironico per controbattere al metodo "senza senso" di Ignaxio oppure vuoi i sottotitoli???

[RussianRocket]

La quota non conta, questa è bella veramente.

Ci arrivi da solo a capire che il mio era un post ironico per controbattere al metodo "senza senso" di Ignaxio oppure vuoi i sottotitoli???

ci arrivo simpatia

[Turku PS]

La quota non conta, questa è bella veramente.

Ci arrivi da solo a capire che il mio era un post ironico per controbattere al metodo "senza senso" di Ignaxio oppure vuoi i sottotitoli???

ci arrivo simpatia

Veramente hai iniziato tu a "prendere per il culo"...

Comunque per me possiamo tranquillamente finirla qui...

[A7D3baran]

Per quanto riguarda il criterio di kelly vorrei aggiungere alcune parole.
Non so se funziona o meno in quanto ancora non l'ho testato personalmente.
Però è molto interessante per il motivo che non puoi mai perdere tutto il bankroll. Credo che la scommessa a frazione fissa abbia questo vantaggio immenso..
Inoltre Breiman(1961) ha dimostrato che rispetto a qualunque altra strategia seguendo Kelly si massimizza il capitale o bankroll..
Inoltre è molto interessante la proprietà  che per massimizzare il capitale si deve scegliere come frazione del capitale da investire ad ogni scommessa il vantaggio o edge..
Quindi se uno ha paura di sbagliare il calcolo della % di vincita può porsi lievemente a sinistra della frazione stimata assicurando guadagni anche con una probabilita di vittoria inferiore di quella stimata..

Look sarei interessato ad approfondire il criterio..
Tu lo hai mai utillizzato o conosci qualcuno che lo utilizza??
Thorp dichiara di aver fatto bene.