PURTROPPO ... CI SIAMO

[vadacca]

Il sito alternativo di bet365 e' simile all'originale........se basta aggiungere o togliere qualche lettera per aggirare la legge (niente siti numerici quindi) allora e' proprio una barzelletta!!!

[paztuman]

[quote="Mascherano"]Intanto anche BET365 si preoccupa di noi.....
Ecco l'emai appena arrivata:

Egr. Sig. Mascheranp,



Come ben sa, qui a bet365 puntiamo ad un continuo e costante miglioramento dei nostri servizi ed abbiamo creato un nuovo sito, www.xxxxx.com, a disposizione dei nostri clienti nel caso in cui riscontrassero dei problemi nell’accedere al nostro sito principale www.bet365.com, come ad esempio un attacco a DDOS. Basta accedere al sito alternativo ed inserire i propri dati di accesso (nome utente e password). La preghiamo di notare che nell’utilizzare la Console in tempo reale sul sito alternativo, per effettuare versamenti occorre ritornare alla homepage, www.xxxxx.com. Analogamente, se nell’utilizzare le piattaforme del casinò e del poker dovesse avere difficoltà  nel versare o trasferire fondi, la preghiamo di ritornare alla homepage www.xxxxx.com e cliccare su “Versamentiâ€

[fonz]

si concordo evitiamo di scrivere indirizzi, ma anche contatti e-mail ed altro in pubblico...vuoi mai che il nemico ci ascolti ( e nel caso lo stia facendo, che vada a quel paese )

cia'

[Gattus]

Scusatemi, ma quanto è il tempo per cambiare una legge?

Se ad esempio ci faranno scommettere tramite un altro sito, diciamo che per un mese dovremmo digitare www.pornfair.com, il mese dopo www.trombfair.com, quello successivo www.couplefair.com etc. che puntano su betfair quanto tempo ci vuole per aggiornare la legge?

Magari mettere ben in evidenza sull'homepage del sito, diciamo l'ultima settimana di ogni mese utile la dicitura "dalla settimana prossima saremo accessibili all'indirizzo www.unduetrestellafair.com" (oltre naturalmente a mandare una e-mail agli utenti).

Tanto sull'elenco c'è scritto chiaramente www.betfair.com e non solamente betfair.
Questo naturalmente dovrebbero farlo tutti i books nella lista.
Ai più (un po anche a me) potrebbe sembrare 'na stronzata, però cari books che comunque ci leggete......
Azz, sto peggiorando veramente: un utente che da un consiglio a dei bookmakers.

Adesso chi glielo spiega a quella merdaccia fetente putrida e puzzolente che ha avuto la brillante idea di mettere quella voce nella finanziaria?

Il mio augurio più profondo che i soldi che incassa in più lo stato se li debbano comprare in supposte.

Ciao mittico Pippozzi, sempre in pista vecchia pellaccia!!!!!

Cazzarola e perdindirindina, mi è appena arrivato un assegno per i diritti d'autore.

[john stockton]

Non credo si stancherà  nessuno, perchè l'obiettivo sarà  già  raggiunto e cioè quello di impedire a centinaia di migliaia di potenziali scommettittori di conoscere betfair e di cadere così nelle braccia di porcari ed affini. Noi rimarremo con il sito unduetrebetfair.com, ma credo saremo come i panda, animali in via di estinzione, ma personalmente non mi da fastidio.

Quello che non capisco è che mercoledì ero allo stadio ad Udine è l'intera pista di atletica era tappezzata più del solito di expect.com betting/ casino/ poker. Mah qualcosa mi sfugge

[giallorosso]

si concordo evitiamo di scrivere indirizzi, ma anche contatti e-mail ed altro in pubblico...vuoi mai che il nemico ci ascolti ( e nel caso lo stia facendo, che vada a quel paese )

cia'

Di sicuro, non cè giorno che Tino o Ughi non leggano infobetting o nel rossodelluovo o altri siti come questo

Non sto scherzando, leggere sempre quanto scrive il dott. Zuccoli riguardo al fatto che questi personaggi leggano questi portatili...

[giallorosso]

Giochi e Scommesse, Emma Bonino (Rosa nel Pugno): "Ho votato no al compromesso raggiunto sulla direttiva Bolkestein"

“Ho votato NO al compromesso raggiunto sulla direttiva Bolkestein.
Ho votato NO per ragioni opposte a quelle di coloro che alla sinistra di questo emiciclo hanno mantenuto un NO ideologico, che in definitiva è un NO all’Europa.

La proposta della Commissione Prodi non era frutto di un’invenzione del Dottor Stranamore, ma del Trattato e degli orientamenti emersi da Lisbona.
Cos’è rimasto in piedi?

La libera circolazione non si applica ai servizi d’interesse generale e fuori uno. Idem per i servizi finanziari, ci mancherebbe. Non ai servizi giuridici, non a quelli medico-sanitari, né agli audiovisivi per carità , per quelli fiscali non se ne parla nemmeno, né alle professioni, dovessero offendersi notai e avvocati, e anche per il gioco d’azzardo la pallina della roulette deve essere nazionale. Infine, fuori anche i trasporti, anche se è rimasta, ed è forse simbolico, la liberalizzazione delle pompe funebri.

Quanto alla tanto vituperata clausola del paese d’origine, il testo ne fa fuori il principio e la forza innovatrice che, pure in condizioni diverse, si applica, nei fatti, a tanti altri settori economici.

Oggi vincono gli intereressi corporativi, vince la paura dell’idraulico polacco, vince l’ipocrisia di chi dice che tanto c’è sempre il lavoro nero degli immigrati. Chi perde è l’Europa."

[giallorosso]

FORZA EMMA:::::: E FORZA PANNELLONE tutto verde

[olmo]

Maurizio Ughi non si nasconde: “Che qualcuno trovi il modo di aggirare la norma ricorrendo ad accorgimenti tecnologici di vario tipo, è sempre possibile. Vorrà  dire che si tratterà  di seguirne i passaggi evolutivi, esattamente come si è fatto, in passato e con successo, nei confronti di tanto gioco clandestino.â€

[horrorvacui]

anche perchè loro i soldi li fanno principalmente con quelli che giocano "tanto per". Ma sapete che vi dico? Ognuno ha cervello e potenzialità  per sedersi a tavolino e capire quanto siano inique le quote di porcari e affini,chi non lo fa,e cade nelle fauci del mostro,merita di essere triturato.L'alternativa esiste,non sfruttarla fa parte del libero arbitrio.

[olmo]

sono in linea di massima d'accordo con te horrorvacui anche perche' forse quelli che giocano tanto per sono in parte la nostra salvezza non tanto perche' noi vinciamo o siamo piu' furbi ma perche' temo che se fossero tutti come noi snai fatturerebbe 35 euro l'anno e magari prenderebbe qualche contromisura piu' efficace di questo decreto farsa.
Rimane l'amarezza di vivere in un paese in cui sia normale limitare la liberta' delle persone dicendo che lo si fa per proteggerle

[saint vincent]

credo che sia una buona notizia,me la data un amico che ne capisce piu' dime....

"è tecnicamente impossibile bloccare l'accesso a siti
internet "rei" di non pagare alcuna tassa, basta avere
accesso ad un qualunque proxy estero (e ce ne sono
decine di migliaglia free) ed il gioco è bello che
fatto..."


che ne dite?

[vadacca]

Per quel poco che ne capisco io il proxi nasconde la fonte. Cioe' se io mi connetto con "alice" ad un sito questo si accorge dall'ip che uso "alice". Usando un proxi posso nascondere la mia provienienza al sito, sul quale figurera' l'ip del proxi e non quello di "alice". Credo pero' che all'inverso, il provider "alice" mandando al mio pc i dati del sito cui sono collegato sia sempre a conoscenza di che cosa si tratta. In poche parole i dati passano sempre dal server cui mi collego in principio!!!

[Vesuvio]

si concordo evitiamo di scrivere indirizzi, ma anche contatti e-mail ed altro in pubblico...vuoi mai che il nemico ci ascolti ( e nel caso lo stia facendo, che vada a quel paese )

cia'

D'accordo con fonz, già  in passato cose scritte qui sono arrivate sui giornali. Non è importante che lo legga chi ha promosso l'oscuramento, ma basta che un giornalista legga per riportare come i bookies si stanno organizzando. Magari poi si passerà  ad un altro indirizzo, ma non diamogli la possibilità  di rompere le scatole e facciamogli credere che ora scommetteremo alla Snai.

Direi che queste notizie sia meglio scambiarle in privato.

Saluti.

[Vesuvio]

error