Il bar del tennis 31/01

[tacito]

53 reyn
3 2 ciccio malisse,ora va

[paztuman]

partito il live

[stefancik]

Reynolds 6-4 nel primo set

[luckwin]

tacito se ci sei, come lo vedi pavel contro patience anche in dipendenza delle quote attuali bf 1,63-2,56
c'è qualcosa di recente su patience a livello challenger per caso?
grazie

[tacito]

tacito se ci sei, come lo vedi pavel contro patience anche in dipendenza delle quote attuali bf 1,63-2,56
c'è qualcosa di recente su patience a livello challenger per caso?
grazie

guarda,io ho deciso di lasciar stare pavel,nn posso metter grano su uno che nn sai mai come si presenta. vince un match poi resta a letto quello dopo,nn mi sembra + un atleta,io lo lascerei sempre nel suo brodo. fav nn lo giocherei neanche sotto tortura,ma ora spulcio per capire del francese.

[luckwin]

tacito se ci sei, come lo vedi pavel contro patience anche in dipendenza delle quote attuali bf 1,63-2,56
c'è qualcosa di recente su patience a livello challenger per caso?
grazie

guarda,io ho deciso di lasciar stare pavel,nn posso metter grano su uno che nn sai mai come si presenta. vince un match poi resta a letto quello dopo,nn mi sembra + un atleta,io lo lascerei sempre nel suo brodo. fav nn lo giocherei neanche sotto tortura,ma ora spulcio per capire del francese.

gracias, sapevo che eri divenuto asettico verso il rumeno, se esce qualche considerazione dopo lo spulciamiento sennò lo abbandono pure io.
patience lo ricordavo discreto su terra in qualche apparizione al roland ma nel recente non so nulla

[tacito]

nel 2005 il franzoso ha deciso di andare subito su clay dopo aus open,qua l'impressione è che al momento si senta + sicuro su hard,per quanto si possa parlare di sicurezza per uno come lui. Il ragazzo nn giocava male,n tennis da fondo di puro ritmo,molto scuola francese,tuto sommato completo ma poi è scomparso. In fondo nn ha un solo colpo,tanta corsa con un bel rovescio.nell chall di doha ha vinto battendo Bolliteau e altri giocatori con cui questo Pavel può ben perdere. Mi sembra un match a caso,dovessi dirti,bancherei il rumeno,che però sai bene che è di ben altra categoria,specie considerando che han dalla parte sinistra il colpo migliore.. dormirei sonni sereni,ma se hai un'idea precisa ben venga,io a parte il numero che dice quel che sai nn ne vedo.

[luckwin]

nel 2005 il franzoso ha deciso di andare subito su clay dopo aus open,qua l'impressione è che al momento si senta + sicuro su hard,per quanto si possa parlare di sicurezza per uno come lui. Il ragazzo nn giocava male,n tennis da fondo di puro ritmo,molto scuola francese,tuto sommato completo ma poi è scomparso. In fondo nn ha un solo colpo,tanta corsa con un bel rovescio.nell chall di doha ha vinto battendo Bolliteau e altri giocatori con cui questo Pavel può ben perdere. Mi sembra un match a caso,dovessi dirti,bancherei il rumeno,che però sai bene che è di ben altra categoria,specie considerando che han dalla parte sinistra il colpo migliore.. dormirei sonni sereni,ma se hai un'idea precisa ben venga,io a parte il numero che dice quel che sai nn ne vedo.

grazie, veramente molto gentile, i dubbi non si sciolgono quindi non c'è giocata migliore di un match saltato a piè pari.
anche perchè si tratterebbe di bancare pur sempre a 64, non a 20 ... stanno bene come stanno

[luckwin]

nel frattempo ciccio malisse ha sbrigato velocemente la pratica armena mentre, a testimonianza della teoria per cui tra 2 pipponi si gioca la quota, reynolds e delgado son 2 pari al terzo indi..

[tacito]

Sì,pour parler,al tennis si può vincere o perdere,se nn fai magheggi con le quote e giochi i match secchi. Molto dipende dai momenti e dalla tua tranquillità ,ma ci son talmente tanti match,nel tennis,dove davvero inventan dei numeri,che se proprio uno nn ha un 'idea è meglio lasciar stare e nn crearsi rimpianti dopo. E' l'unico sport dove giocan praticamente 12 mesi su 12,con sbalzi di forma mostruosi. puoi giocare spesso match a 3.0 che valgon tecnicamente 2.0,puoi pagarli,ben inteso,ma giocarli bene.
Io passo e nn voglio rimpianti col rumeno.

[radious]

DELGADO WINS 4-6 6-1 6-4

[tacito]

vedo una delle torri in linea e sospetto perchè...al cuore ramon,devi sparare al cuore(S. leone)

[luckwin]

ad oggi concordo assolutamente con quel che dici
non mi riferisco solo al match di pavel (in realtà  non bisogna giocare per forza tutto a tutti i costi, a volte vedo bancate improponibili, almeno per me, sia chiaro, ecco io quelle non riesco a farle, poi magari escono pure ma non ci riesco)
prendi proprio delgado e reynolds, un annetto fa dovendo giocare il match avrei giocato reynolds perchè non conoscendo stato di forma attuale dei peones, avrei seguito la tendenza del mercato appoggiandomi (nella mia testa) sul favorito
col tempo, leggendo qui, con l'esperienza sulla propria pelle, effettivamente la giocata va fatta al contrario, vinca pure 76 al terzo reynolds, si era ben giocato (ehm..no, non vince 76 reynolds perchè ho appena visto il 64 finale di raemon )
di errori se ne fanno ancora ma temo che per quelli ci sarà  sempre tempo e spazio, il segreto sta nel limarli, ridurli nei limiti del possibile
bah, forse è tutta aria fritta ma del resto era pour parler....

[luckwin]

a proposito di cagate, ho giocato kendrick un'oretta e mezzo fa, vedo adesso che c'è stata la marcia su kim. tempismo svizzero il mio

nel frattempo hyung taik recupera break ed è 4 pari ... il muratore se la deve sudare

[tacito]

Sempre pour parler,ti dirò una cosa. Mi sembra che,a parte ovvi momenti di sano delirio e scazzo,il forum sez tennis abbia preso una buona direzione. Indipendemente da errori naturali,qua la gente che posta(eccetto jonch e qualche altro) gioca spesso match secchi,meglio se a quote + competitive,naturale. Ma gioca match 1 vs 2. E devo dire che mi sembra che si giochi bene,che l'idea che un match sia scontato in partenza è tramontato,che il mercato fa e molto,ma chi marcia spesso marcia cagate a quote risibili,e le marcia a quote risibili perchè propongon quote deliranti,spesso,ma perchè sanno che tanto giocan lo stesso.
Tu togli ai book la base di matti matti che giocan in maniera sconsiderata e vedi come cambia il mercato.
La quota nn lafanno mai,a parte i top, su basi tecniche,ma su basi di logiche di mercato.
Se tu prendi un book,nella sua stanzetta,tu e lui e lui e gli dici: fammi al 100 la quota di Berlocq Friedl che io gioco,secondo te fa 1.4 3.5? Mai,neppure se lo passi alla gogna,eppure c'era 35. Nn è mica scemo. se poi ci son matti in giro lui ne prende atto e basta.