AUS OPEN MEN 1/4

[marrat]

aspetto cosigli da 2 amici bonzo e angioletto

[solobari]

Indipendentemente dal risultato (sono al quinto attualmente) ho sbagliato la valutazione della quota, chiedo venia...

questo ti fa onore

Quoto in pieno
Errare humanum est......son secoli che si dice, se i ns avi hanno coniato tale frase, c'erano dei validissimi motivi

[angioletto]

aspetto cosigli da 2 amici bonzo e angioletto

We, Caro Marrat!!!!!!!!!!!!!!!
Pomeriggio buono, anzi molto buono, aspetto 1 piccolo regalino.........
Stasera sono con lo psicolabile tedesco (speriamo che sia veramente diventato l'ex prof. di cacasottologia!)......
Cmq è 1 partita difficile, e secondo me è la prima partita "seria" che affronta Grosjean.

P.S. ricordati di inserirmi su MSN

[danz10]

FORZA CHICHI'!!!!!!!!!!!!! MANDALO A CASA IL TEDESCO!

[ameba]

Non sono d'accordo con alcuni di voi. Sono d'accordo con Tacito. Ljubo ora, se non il numero 2 è il numero 3 mettendolo a mio avviso anche dietro la nalba che è un po' il mio pallino. le quote sono quelle. Anzi per me a 1,4 sarebbe quasi da prendere il croato. In sostanza su 100 match giocati adesso, Ljubo non ne vincerebbe, a mio avviso, meno di 70 contro il pur cresciuto cipriota.

Indipendentemente dal risultato (sono al quinto attualmente) ho sbagliato la valutazione della quota, chiedo venia...

La valutazione della quota , se giusta o sbagliata, si deve fare al momento della chiusura delle scommesse, ovvero prima che inizi il match e non dopo. Che senso ha farla a match in corso o a match terminato ?

A match terminato si esulta o si straccia, tutto il resto è aria fritta.

[maurizzio]

giocato davydenko a 19 bf

[jonch]

Non sono d'accordo con alcuni di voi. Sono d'accordo con Tacito. Ljubo ora, se non il numero 2 è il numero 3 mettendolo a mio avviso anche dietro la nalba che è un po' il mio pallino. le quote sono quelle. Anzi per me a 1,4 sarebbe quasi da prendere il croato. In sostanza su 100 match giocati adesso, Ljubo non ne vincerebbe, a mio avviso, meno di 70 contro il pur cresciuto cipriota.

Indipendentemente dal risultato (sono al quinto attualmente) ho sbagliato la valutazione della quota, chiedo venia...

La valutazione della quota , se giusta o sbagliata, si deve fare al momento della chiusura delle scommesse, ovvero prima che inizi il match e non dopo. Che senso ha farla a match in corso o a match terminato ?

A match terminato si esulta o si straccia, tutto il resto è aria fritta.

si fratè-tedoforo nella sostanza è aria fritta xò dopo l'esito è normale auto valutare in camera caritatis se si aveva giocato bene o male,spesso al di la del risultato che magari dipende da 1 palla.

avevo kiefer,e ancora adesso nn so se avevo giocato bene o male,era un match da moneta (vistolo)
solo che invece della moneta lui lancia la racchetta
c'è la replica del finale ora,lo si vede.

[ameba]

Fratè, se io gioco Ljiubo @ 1.40 e, prima dello start, lo vedo @ 1.35, avrò giocato bene ; se, invece, lo vedo @ 1.45 , avrò giocato male.

Sul dopo match conta quello che c' è scritto nella tua firma e null' altro.

Le valutazioni sulla validità  della quota vanno fatte prima dell' inizio del match, non dopo, nè durante ( vedasi firma Pig Pen ).

Io la penso così, poi ognuno ha il diritto di pensarla in modo differente.

[jonch]

è un misto delle cose
chi aveva giocato al 40 ljubicic dopo pochi minuti,nn dico fine match, si dava le martellate sul cranio al di la se fosse + alto o + basso allo start

cmq ci siam capiti
e ti comunico che la tua performance olimpica troneggia nei miei"ricevuti" + cari
mitic.

[paztuman]

Stanotte avevo problemi con l'adsl e non potevo connettermi,nel dormiveglia del divano ho aperto gli occhi solo per il quarto set,perso al tb da Kiefer,devo dire che sapendo della sua laurea brillantemente conseguita,pensavo che non avrebbe retto di testa nel quinto.
Ho acceso adesso la tv,proprio nel momento del punto in cui il tedesco scaglia la racchetta e vedo che è stato un quinto set tiratissimo ed emozionante,che poi Kiefer ha portato a casa,ma comunque oggi ha lottato,nel quarto è sempre stato sotto,ha rimontato annullando un sp,prima di perdere il tb che ha iniziato con tre punti persi anche un po' sfortunati,con oggi dovrebbe essere stato licenziato ufficialmente dalla cattedra di cagasottologia.

Non sono daccordo col tedoforo marciatore quando dice che finito l'evento,la quota è aria fritta.A mio parere è invece giusto fare una riflessione per rendersi conto se la personale valutazione era stata corretta o quasi,a volte capita di perdere un match molto equilibrato,deciso da pochi punti che avevi giocato a una quota diciamo vantaggiosa,una volta sbollita la naturale incazzatura,secondo me è giusto rendersi conto se avevamo giocato bene i nostri soldi in quella situazione,poi basta poco perchè la bolletta si trasformi da vincente a carta straccia.
Forse non riesco a spiegarmi bene,faccio un esempio estremo,un un'ipotetica roulette dove potresti giocare diciamo il rosso al 110,sarebbe corretto giocarlo,pur giocando però col vantaggio di quota non sta scritto da nessuna parte che poi io il rosso esca.

edit

Ho appena sentito l'intervista a Kiefer al termine del suo match,durato 4h e 58 minuti,alla domanda del cronista "Cosa farai adesso per prepararti alla semifinale",il tedesco ha risposto"Adesso vado a correre una mezzora"
Se l'ha fatto davvero,è giusto che abbia vinto
Un saluto.

[smicky]

Salve a tutti
Giusto per dare un contributo alla giusta discussione sulla valutazione della quota post evento, vi riporto, per quanto possa interessare, un post che ho scritto la settimana scorsa nel 3d dell'eurolega dopo avere perso un hand. -2,5 dell'Olimpiakos (che aveva vinto in casa 65-63 col Lietuvos o come cacchio si scrive).
Rispondevo a Simbino il quale era dell'opinione che essendo stata una partita punto a punto, la giocata da me piazzata @1,86 era a posteriori sbagliata:
" Simbino,
mi rendo perfettamente conto che il tuo intervento non era polemico ma costruttivo, tuttavia non sono comunque d'accordo col tuo discorso perchè non ne condivido i presupposti.
La questione del giocare bene piuttosto che vincere la singola scommessa la sostengo da una vita e peraltro l'argomento è stato anche più volte oggetto di discussione tra me e altri forumisti, anche di recente.
La firma di Jonch , ad esempio, costituisce l'estratto - riportato ironicamente - di ciò che sosteneva un mio contraddittore nel corso di una discussione sul punto.
Pensare di giocare bene perchè si è vinto è male, ma lo è altrettanto il pensare di aver giocato male perchè si è perso, evidentemente.
Quanto a ieri sera, credo che la mia giocata fosse buona indipendentemente da ciò che poi è accaduto sul campo.
Questo lo dico unicamente perchè avevo scommesso con un hand. quasi dimezzato rispetto a quello di mercato eppure con una quota vicinissima a quelle con hand. raddoppiato (quasi era -2,5 @ 1,86 contro -4 @1,94)
Io ritengo di avere giocato bene solo per questo motivo.
Poi si perde e si vince proprio perchè si scommette, altrimenti si fa come Beef in ritorno al futuro e si vince sempre col libro dei risultati in tasca.
Quello che ci tengo a sottolineare è che, a mio modesto avviso (IMHO, come si diceva), l'analisi post match, intesa nel senso del punteggio o di come si è svipluppata la gara, conta relativamente poco perchè è frutto di conoscenze che necessariamente non si hanno al momento in cui si piazza la scommessa.
A fine match posso pensare di avere sbagliato perchè un giocatore non ha giocato e l'avrei dovuto sapere, perchè c'era una situazione di classifica particolare e non l'avevo considerato, per una rivalità  storica tra le squadre a me sconosciuta, per un cambio di impostazione tecnico-tattica cui non avevo pensato, etc.
Sicuramente avrò sbagliato, indipendentemente dall'esito della giocata, invece se ho giocato sottoquota o sopra hand.
Senza nessuna polemica vorrei però farti notare che e per te ad hand. -2,5 l'Oli valeva 2,50 allora avresti dovuto giocare senza dubbio il Liet +4 @ 1,94, ma anche in questo caso la tua valutazione (ancorechè corretta) sarebbe stata decisamente in contrasto con quella che era la tendenza della punta.
Io capisco perfettamente il tuo amico contento quando perde ma gioca bene, e ciò perchè anch'io mi compiaccio di cose giocate bene ma perse mentre mi incaxxo per giocate prese a culo ma evidentemete sbagliate.
Il tutto fermo restando che vorrei avere sempre e comunque culo e vincere, punto e basta.
Quanto a ieri sera, d'altra parte, che la partita fosse tirata era più che prevedibile ed infatti anche le quote lo dicevano.
I diavoletti che ho postato dopo il risultato credo siano legittimi per le modalità  della beffa, anche se ti ripeto, come pure hanno evidenziato Luck e Mollo non credo di avere giocato male e quindi, al di là  del mancato incasso non sono arrabbiato.
Io ho giocato sulle motivazioni dei Greci, che infatti sono emerse nel finale. Poi sono stato sfortunato nel finale e pazienza.
Alla fine il mio discorso è semplicemente questo: dopo arrivo (mi riporto alle corse dei cavalli) siamo tutti bravi, il problema è che si scommette prima.
Valutare la giocata su come poi si è effettivamente svolta la competizione per me non ha senso a meno che non ci si renda conto di non avere tenuto nel debito conto nella valutazione della quota info conosciute o che si doveva conoscere. Quello che dicevo sopra.
Per finire ti dirò che non credo assolutamente che la mia fosse la giocata dell'anno vanificata dalla sfortuna, ma, in tutta onestà , non credo nemmeno di avere giocato male ed infatti per me è uno di quei classici casi in cui la giocata fatta ieri la ripeteri tranquillamente stasera, tale e quale.
Ciao"

[maurizzio]

:oops: giocato davydenko a 19 bf

bancato davydenko


se vince davide un bel cubano

se vince golia trinciato forte

[ameba]

Forse non riesco a spiegarmi bene,faccio un esempio estremo,un un'ipotetica roulette dove potresti giocare diciamo il rosso al 110,sarebbe corretto giocarlo,pur giocando però col vantaggio di quota non sta scritto da nessuna parte che poi io il rosso esca.

Questo esempio è perfettamente calzante col mio credo.

Quindi, a posteriori, esulterò o bestemmierò, ma la valutazione del sapere se avevo giocato bene o male era stata fatta prima della conclusione dell' evento e la mia eventuale soddisfazione era sempre riferita a prima. Dopo , qualsiasi tipo di ragionamento sarà  inquinato totalmente dal fatto di essere a conoscenza del risultato. Ciò non toglie che anche a me è capitato di giocare alla "boule" ad esempio ( gioco da Casino' truffaldino per l' altissima cagnotte che riserva al banco ), ma già  sapevo di essere un budino nel momento in cui puntavo la fiche, non avevo bisogno certo di aspettare l' esito della partita. Mi sarà  capitato di perdere 18 volte su 20 che ho giocato alla "boule" e , quando perdevo, non avrò fatto altro, dopo, che rafforzare i rimproveri a me stesso rimproverandomi mille volte di aver giocato a "quote da strozzo", ma perchè, quelle due volte che ho vinto, non ci ho pensato minimamente a rimproverarmi ? Perchè fare valutazioni dopo non ha alcun senso e, perdonatemi, personalmente mi viene l' orticaria ogni qualvolta mi tocca leggere disquisizioni a fine evento. Siamo tutti bravi ad andare alla cassa mentre scorre il replay della corsa .

E' una storia che non avrà  mai fine, ogni tanto ritorna fuori ma la parola FINE non potrà  mai esser scritta................mi dispiace solo che mi è capitato più di una volta di cazziare Tacito per questi commenti sul dopo-corsa, che alla fin fine è uno dei meno colpevoli perchè almeno lui si sbilancia molto anche nel pre-corsa, mentre ci sono altri che ............va beh , lo sappiamo tutti .

Sia chiaro che ogni riferimento a persone o cose reali è puramente casuale, faccio un discorso in generale............non è assolutamente rivolto a nessuno in particolare. Tuttavia mi va di rimarcare per l' ennesima volta che il riuscire a non dare alcun valore alle valutazioni del dopo è una cosa altamente produttiva per l' impostazione del tipo di gioco futuro, non il contrario, come credono alcuni.

Tutto quanto scritto, sempre e solo A MIO MODESTO PARERE

Scusate se l' ho fatta troppo lunga