Riflessioni tennis

[wallis7]

[quote]Alla partenza della nuova seggiovia, riservata agli sciatori, di Chiesa in Valmalenco (SO) si legge il seguente cartello:
Lunghezza: 1800m;
Dislivello: 650m;
Portata massima: 1800 sciatori/ora.
La seggiovia è equipaggiata con 150 seggiolini a quattro posti ciascuno.
Quanto dura la risalita sulla base dei dati letti sul cartello?
Nota: si precisa che per “portata massimaâ€

[sardar]

Ho citato quel dato solo per dire che il metodo è valido in quanto il dato medio si ripete costante di anno in anno, questo di certo non vuol dire che quel dato serve per le scommesse, ci mancherebbe altro.
Il metodo di valutazione è abbastanza complesso, e le visualizzazioni dei dati possono essere pressocchè infinite, dipende da che cosa si ritiene più importante valutare in un match.
Prima di trovare la visualizzazione più utile ho fatto molte prove di rendimento, adesso è dalla scorsa stagione che ho scelto la visualizzazione definitiva che normalmente mi permette di fare la migliore valutazione possibile di un match.
Il fatto quindi che sia il 65% o il 70% nell'economia del betting cambia poco, il senso del dato certo è un altro ed in parte travisato da anci4.
Quello che conta è che ci sono giocatori che rispettano i pronostici più di altri, ci sono tornei dove le sorprese sono più frequenti, etc. etc. etc.
La valutazione dei dati mi permette sempre di scegliere la migliore scommessa possibile in relazione alla quota, non sempre si vince ma alla lunga il margine è positivo.
Di certo se potessi giocare i miei favoriti sempre a quote superiori rispetto alla stima non potrei perdere per un fatto matematico, ma non sempre è così, quindi gioco soltanto le partite che per qualche motivo ritengo che siano più convenienti di altre.
Potrei fare moltissimi esempi ma sarebbe lungo.
Ciao

[motorhead]

Sinkewitz scrive ieri:
Prime bet dell'anno sul tennis
(Big Vic) Victor Hanescu 2.36 Pinnacle
Giocatore che a me piace moltissimo. Incontra un Feliciano Lopez che lo scorso anno ha palesato limiti psicologici evidenti. Si sarà  divertito in questi giorni, dubito che sia al massimo , (ma questi sono discorsi da bar che non c'entrano assolutamente niente).
Altra giocata, ma meno convinta è su Bobby Reynolds giocatore americano discreto. Comunque giocatore da cemento.
Preso sopra il 2.2 su Betfair. Phau è un pippone, non dovrebbe partire favorito con me, penso neppure contro Bobby.
Incredibile comunque che un paese ricco come il Qatar non presenti un live. Assurdo.
Ciao

Io ho scritto:
Anche Bjorkman e Hanescu mi sembrano di passaggio per il gettone, mentre Wawrinka, Gasquet e Monfils dovrebbero aver voglia di testare eventuali progressi fisici ottenuti durante la pausa, gli avversari dei francesi non dovrebbero costituire un problema insuperabile.
Baghdatis approifitterà  della solita WC araba di serie Z.
A Chennai livello basso, il brasiliano Mello, che l'anno scorso a Melbourne aveva messo in difficoltà  Coria trova una WC oriunda indiana, ma questo è l'unico vantaggio di Armtraj che non è mai riuscito ad ottenere risultati apprezzabili nel circuito maggiore, confemandosi giocatore doppista, ed ottenendo qualche risultato solo nei tornei minori, certo gioca quasi in casa (in realtà  è americano) e non si sa mai, Mello vale un pò meno di 1,50 che è la quota offerta.
Nelle altre partite Phau non è granchè però la uota è buona, anche Reynolds per quanto giocatore da hard è abbastanza scarso, mi piacciono un pò Daniel e Greul come sorprese. Greul in passato l'ho visto giocare, non è male ma allora era mentalmente instabile, se migliorato potrebbe anche darefastidio ad Ascione perchè anche questo ha alti e bassi di rendimento, sul migliore standard comunque Ascione dovrebbe prevalere, ma lo sarà ?
Per Adelaide vedrò stasera.
Ciao

Prendo questo spunto non per vantarmi per aver pronosticato meglio, non è questo il punto, faccio semplicemente notare come il più delle volte le scelte di gioco si basano su sensazioni che poi non hanno riscontro nella realtà , Phau viene definito pippone e poi dà  6-3 6-0 al malcapitato Reynolds, Lopez distratto dalle abbondanti libagioni o da gentili donzelle la notte di Capodanno poi vince agevolmente in 2 set.
Quindi le scelte di gioco nel caso dell'amico Sinkewitz si sono basate su elementi che nulla hanno a che vedere con i risultati ottenuti dai due giocatori almeno nel recente passato, è ovvio che se le partite fossero andate al contrario non avrei potuto citare quest'esempio, però io sono sicuro che se Sink avesse avuto sotto mano i dati che avevo io mai avrebbe scommesso in quel modo.
A tutti succede di scommettere a sensazione, anche a me, soprattutto sui cavalli, alcune volte vinco, come la volta che quest'estate stavo riverniciando persiane da 5 giorni e becco una corsa in inghilterra dove corre un cav che si chiama La Persiana, potevo mai perdere? infatti ho giocato e vinto. Ma questo può essere episodico, come spero che sia episodico il prono di ieri per Sinkewitz, non credo che alla lunga il sistema paghi.
Quando si gioca in modo serio, e sul tennis è possibile, e si hanno elementi certi di valutazione, le cose si vedono in un altro modo, e si gioca in modo diverso, alcune volte si vince ed altre si perde, ma mai potrei accettare di perdere al tennis perchè un Lopez qualsiasi anzicchè far baldoria tutta la notte se ne va a letto con le galline per passare un turno a Doha e prendere almeno 17000 dollari che di questi tempi non sono male, ammesso poi che Lopez avesse potuto perdere da Hanescu in condizioni normali, perchè, Hanescu è un punito che la notte di Capodanno non ha brindato?
Chiedo scusa a Sinkw per la citazione, vedrai che altre volte succederà  l'esatto contrario e potrai ricambiare (spero poche volte).
Ciao

tuo post di oggi

Riepilogando, a Chennai Berhend, Berrer (due tedeschi), e Moya, a Doha per il momento Sanguinetti, Lopez ed Henman.
Ciao

riepilogando ha vinto solo Moya cioè 1 su 6
io di tennis non so nulla perchè seguo solo il calcio, non ti quoto per dire che hai pronosticato male ma dato che siamo amanti delle statistiche ....

[tacito]

Così per ridere e sdrammatizzare,ma Sardar sostiene da tempo delle teorie,inutile tornarci. Lui dice funziona,e nn ho motivo per nn credergli.
D'altra parte,però,ha anche scritto di aver visto un intervista sulla rai dove uno sosteneva che Bf muove 3 volte la Borsa Usa. Son tutte cose possibili,ma certamente opinabili. Io,per esempio,ho visto stanotte su sky 3 alle 5 del mattino, uno che sosteneva che Pinna avrebbe potuto coprire il debito pubblico del Canada e che il ricavato annuo di WH è pari al PIL della Cina. son idee,e son tutte da rispettare.

[luckwin]

Così per ridere e sdrammatizzare,ma Sardar sostiene da tempo delle teorie,inutile tornarci. Lui dice funziona,e nn ho motivo per nn credergli.
D'altra parte,però,ha anche scritto di aver visto un intervista sulla rai dove uno sosteneva che Bf muove 3 volte la Borsa Usa. Son tutte cose possibili,ma certamente opinabili. Io,per esempio,ho visto stanotte su sky 3 alle 5 del mattino, uno che sosteneva che Pinna avrebbe potuto coprire il debito pubblico del Canada e che il ricavato annuo di WH è pari al PIL della Cina. son idee,e son tutte da rispettare.

bentornato tennis adviser
giusto per curiosità , ma il sostenitore di questa teoria si trovava a passare per caso davanti alle telecamere di skysport3...

[tacito]

Così per ridere e sdrammatizzare,ma Sardar sostiene da tempo delle teorie,inutile tornarci. Lui dice funziona,e nn ho motivo per nn credergli.
D'altra parte,però,ha anche scritto di aver visto un intervista sulla rai dove uno sosteneva che Bf muove 3 volte la Borsa Usa. Son tutte cose possibili,ma certamente opinabili. Io,per esempio,ho visto stanotte su sky 3 alle 5 del mattino, uno che sosteneva che Pinna avrebbe potuto coprire il debito pubblico del Canada e che il ricavato annuo di WH è pari al PIL della Cina. son idee,e son tutte da rispettare.

bentornato tennis adviser
giusto per curiosità , ma il sostenitore di questa teoria si trovava a passare per caso davanti alle telecamere di skysport3...

perchè,tu nn l'hai visto?

[motorhead]

Così per ridere e sdrammatizzare,ma Sardar sostiene da tempo delle teorie,inutile tornarci. Lui dice funziona,e nn ho motivo per nn credergli.
D'altra parte,però,ha anche scritto di aver visto un intervista sulla rai dove uno sosteneva che Bf muove 3 volte la Borsa Usa. Son tutte cose possibili,ma certamente opinabili. Io,per esempio,ho visto stanotte su sky 3 alle 5 del mattino, uno che sosteneva che Pinna avrebbe potuto coprire il debito pubblico del Canada e che il ricavato annuo di WH è pari al PIL della Cina. son idee,e son tutte da rispettare.

bentornato tennis adviser
giusto per curiosità , ma il sostenitore di questa teoria si trovava a passare per caso davanti alle telecamere di skysport3...

perchè,tu nn l'hai visto?

ma che faceva Tremonti di cognome

[luckwin]

Così per ridere e sdrammatizzare,ma Sardar sostiene da tempo delle teorie,inutile tornarci. Lui dice funziona,e nn ho motivo per nn credergli.
D'altra parte,però,ha anche scritto di aver visto un intervista sulla rai dove uno sosteneva che Bf muove 3 volte la Borsa Usa. Son tutte cose possibili,ma certamente opinabili. Io,per esempio,ho visto stanotte su sky 3 alle 5 del mattino, uno che sosteneva che Pinna avrebbe potuto coprire il debito pubblico del Canada e che il ricavato annuo di WH è pari al PIL della Cina. son idee,e son tutte da rispettare.

bentornato tennis adviser
giusto per curiosità , ma il sostenitore di questa teoria si trovava a passare per caso davanti alle telecamere di skysport3...

perchè,tu nn l'hai visto?

certo che si, avevo la sveglia puntata giusto alle 5 ma ne è valsa la pena.
l'ho persino registrata...

[behrajan]

andate a gnocca

[sardar]

Sinkewitz scrive ieri:
Prime bet dell'anno sul tennis
(Big Vic) Victor Hanescu 2.36 Pinnacle
Giocatore che a me piace moltissimo. Incontra un Feliciano Lopez che lo scorso anno ha palesato limiti psicologici evidenti. Si sarà  divertito in questi giorni, dubito che sia al massimo , (ma questi sono discorsi da bar che non c'entrano assolutamente niente).
Altra giocata, ma meno convinta è su Bobby Reynolds giocatore americano discreto. Comunque giocatore da cemento.
Preso sopra il 2.2 su Betfair. Phau è un pippone, non dovrebbe partire favorito con me, penso neppure contro Bobby.
Incredibile comunque che un paese ricco come il Qatar non presenti un live. Assurdo.
Ciao

Io ho scritto:
Anche Bjorkman e Hanescu mi sembrano di passaggio per il gettone, mentre Wawrinka, Gasquet e Monfils dovrebbero aver voglia di testare eventuali progressi fisici ottenuti durante la pausa, gli avversari dei francesi non dovrebbero costituire un problema insuperabile.
Baghdatis approifitterà  della solita WC araba di serie Z.
A Chennai livello basso, il brasiliano Mello, che l'anno scorso a Melbourne aveva messo in difficoltà  Coria trova una WC oriunda indiana, ma questo è l'unico vantaggio di Armtraj che non è mai riuscito ad ottenere risultati apprezzabili nel circuito maggiore, confemandosi giocatore doppista, ed ottenendo qualche risultato solo nei tornei minori, certo gioca quasi in casa (in realtà  è americano) e non si sa mai, Mello vale un pò meno di 1,50 che è la quota offerta.
Nelle altre partite Phau non è granchè però la uota è buona, anche Reynolds per quanto giocatore da hard è abbastanza scarso, mi piacciono un pò Daniel e Greul come sorprese. Greul in passato l'ho visto giocare, non è male ma allora era mentalmente instabile, se migliorato potrebbe anche darefastidio ad Ascione perchè anche questo ha alti e bassi di rendimento, sul migliore standard comunque Ascione dovrebbe prevalere, ma lo sarà ?
Per Adelaide vedrò stasera.
Ciao

Prendo questo spunto non per vantarmi per aver pronosticato meglio, non è questo il punto, faccio semplicemente notare come il più delle volte le scelte di gioco si basano su sensazioni che poi non hanno riscontro nella realtà , Phau viene definito pippone e poi dà  6-3 6-0 al malcapitato Reynolds, Lopez distratto dalle abbondanti libagioni o da gentili donzelle la notte di Capodanno poi vince agevolmente in 2 set.
Quindi le scelte di gioco nel caso dell'amico Sinkewitz si sono basate su elementi che nulla hanno a che vedere con i risultati ottenuti dai due giocatori almeno nel recente passato, è ovvio che se le partite fossero andate al contrario non avrei potuto citare quest'esempio, però io sono sicuro che se Sink avesse avuto sotto mano i dati che avevo io mai avrebbe scommesso in quel modo.
A tutti succede di scommettere a sensazione, anche a me, soprattutto sui cavalli, alcune volte vinco, come la volta che quest'estate stavo riverniciando persiane da 5 giorni e becco una corsa in inghilterra dove corre un cav che si chiama La Persiana, potevo mai perdere? infatti ho giocato e vinto. Ma questo può essere episodico, come spero che sia episodico il prono di ieri per Sinkewitz, non credo che alla lunga il sistema paghi.
Quando si gioca in modo serio, e sul tennis è possibile, e si hanno elementi certi di valutazione, le cose si vedono in un altro modo, e si gioca in modo diverso, alcune volte si vince ed altre si perde, ma mai potrei accettare di perdere al tennis perchè un Lopez qualsiasi anzicchè far baldoria tutta la notte se ne va a letto con le galline per passare un turno a Doha e prendere almeno 17000 dollari che di questi tempi non sono male, ammesso poi che Lopez avesse potuto perdere da Hanescu in condizioni normali, perchè, Hanescu è un punito che la notte di Capodanno non ha brindato?
Chiedo scusa a Sinkw per la citazione, vedrai che altre volte succederà  l'esatto contrario e potrai ricambiare (spero poche volte).
Ciao

tuo post di oggi

Riepilogando, a Chennai Berhend, Berrer (due tedeschi), e Moya, a Doha per il momento Sanguinetti, Lopez ed Henman.
Ciao

riepilogando ha vinto solo Moya cioè 1 su 6
io di tennis non so nulla perchè seguo solo il calcio, non ti quoto per dire che hai pronosticato male ma dato che siamo amanti delle statistiche ....

I pronostici si possono sbagliare, chiunque scommette accetta un rischio, ottimo il consiglio di Bejarhan, però si potrebbe l'uno e l'altro non è vietato.
Quindi se i prono si possono sbagliare e se uno vuole essere sereno nel lungo periodo deve semplicemente fare in modo che il saldo non dipenda da quello, se si scommette una tantum si perde o si vince la cosa finisce lì, ma se la cosa è regolare bisogna applicare un metodo, e qualsiasi metodo va bene purchè sia utile.
Avrò sbagliato alcuni prono ma a tutto ieri senza la vitt di Berdych ho un saldo positivo di +45 euro, questo perchè ho scommesso su partite che per me avevavo una quota media di 1,71 e le ho scommesse ad una quota media di mercato di 1,90, quindi in vantaggio di quota, se calcolo la percentuale di prono corretti mi esce una quota media personale di 1,85, quindi è chiaro che se avessi scommesso a quote inferiori a questa con lo stesso risultato avrei perso, prob ho preso più sorprese del dovuto e quindi ho sbagliato più prono, ma in ogni caso il saldo è positivo, ho solo rischiato di più per vincere di più, non è andata pazienza.
Ciao

[kampolik]

quindi so che quest'anno come gli anni precedenti che i giocatori indicati come favoriti vinceranno il 65% dei match, questo è il dato certo

Questa è, statisticamente, una cazzata.
Non c'è nessuna legge statistica che ti dice che se in un determinato anno ha vinto il 65% dei fava, anche l'anno dopo vincera il 65%.

Credo che Sardar si riferisse ai favoriti individuati mediante il SUO sistema di classificazione, non ai favoriti secondo i book (ovvero secondo il mercato)!

Quindi, dire che il 65% dei giocatori indicati come favoriti (secondo il SUO personale schema di classificazione!) vinceranno i rispettivi match, è un dato certo per LUI, poichè gli fornisce i medesimi riscontri anno dopo anno.

[anci4ever]

Quindi, dire che il 65% dei giocatori indicati come favoriti (secondo il SUO personale schema di classificazione!) vinceranno i rispettivi match, è un dato certo per LUI, poichè gli fornisce i medesimi riscontri anno dopo anno.

E' proprio questa che è una cazzata.
Dire a priori che il 65% dei favoriti (indipendentemente se miei o tuoi o suoi) vincerà  non può essere un dato certo.
Può essere una previsione vicina alla realtà , ma non una certezza.
E c'è una bella differenza.

[Look]

1) Spesso i bookies fanno le quote in base a quello che, nella loro stima, potrà  essere di gradimento al mercato e non soltanto in base a tutti i parametri da te elencati.

Ciao Look, condivido in gran parte quanto hai scritto, ma terrei ben in considerazione anche il punto 1 scritto da Ameba, spesso il loro specchietto per le allodole, ahimè, funziona...

Scusate ...ho inopinatamente perso per strada questo 3d ...vi ringrazio per le risposte.

Quesito: è possibile dire – approssimativamente – in quale misura le quote di apertura riflettono la stima dei quotisti sull’evento / la loro stima di quello che sarà  il gradimento del medesimo da parte del mercato? (chiaramente più passa il tempo e più il giudizio del mercato ha il sopravvento...in chiusura i prezzi dovrebbero rispecchiare piuttosto fedelmente l’opinione del mercato e poco o nulla quella dei bookies).

Grazie!

[Federico]

andate a gnocca

[behrajan]

andate a gnocca

in effetti bisogna trovarla
aspetto un metodo sicuro
in ogni caso dovrebbe essere più facile che vincere al betting