dopo aver letto alcune interessanti teorie sul valore della quota....mi permetto di suggerire un film per le feste...per passare due ore serene e lontane dai cattivi pensieri......
http://www.dvd.it/page/dett/arti/243571 ... rmale.html
Comparazione bonus scommesse
Riflessioni tennis
Questa sezione è dedicata ai pronostici e alle scommesse sul tennis.
Potete esprimere le vostre opinioni, fare pronostici, condividendoli con molti appassionati di scommesse come voi; non sprecate quest'opportunità con post offensivi o spam.
Potete esprimere le vostre opinioni, fare pronostici, condividendoli con molti appassionati di scommesse come voi; non sprecate quest'opportunità con post offensivi o spam.
Comparazione bonus
Ultimi post
Marat82 ha scritto:Non condivido assolutamente ciò che è stato detto da Mello...sono convinto pure io che nel calcio ci siano più eventi "aleatori" che possano far cambiare il risultato di una partita...nel tennis invece dovrebbe essere più lineare il risultato...Auguri a tutti!!
Ma scusami, per il fatto stesso che in uno sport di squadra, si gioca in diversi, la prestazione opaca di uno può essere sopperita dai compagni...se nel tennis quel giorno non ne hai o se hai la testa tra le nuvole, dopo un'ora sei in doccia anche se magari sei più forte tecnicamente...è più raro vdere un tennista che ti rimonta 2 set o una squadra di calcio 2 gol???? E anche il discorso dell'andamento, dire che un incontro di tennis una volta preso una piega questa rimane fino alla fine è un'eresia...posso portarti 100 esempi di match in cui quest'anno dentro lo stesso match hai bancato i 2 tennisti al 20%...non mi dire che succede anche negli stadi!?! Nel tennis capita di perdere pur facendo più games e punti dell'avversario...vi pare uno sport lineare?
Stai tranquillo che se hai del culo, la sfiga è già lì a guardartelo! 
Si ma nel tennis questo succede perchè non si gioca a tempo, ed in realtà in live le quote non rispecchiano mai il reale valore della probabilità di vittoria del tennista che ad esempio ha perso il primo set, anzi spesso conviene aspettare l'esito del primo set per poter scommettere sul favorito a quota più alta, questo può anche accadere per scelta tattica perchè il favorito può anche scegliere di perdere facilmente il primo set per poi giocarsi tutto in due set, spesso tale situazione è sottovalutata in live e si gioca a quote incredibili.
Per non parlare poi dei recuperi miracolosi nei TB, in uno degli ultimi tornei femminili la Pierce era 0-6 al TB del terzo e si poteve giocare a 1000, quindi non è che sia imprevedibile è che l'esito non è legato al trascorrere del tempo come nei giochi di squadra, ma alla fine del match raramente vince chi è più fortunato, normalmente vince chi ne ha di più quel giorno e non è detto che sia il giocatore più forte, il tennis è anche un gioco di situazioni, e guardando il match quasi sempre si riesce a capire la direzione, nel calcio una squadra può dominare per 90 minuti e non metterla mai dentro, oppure subire la beffa in contropiede.
Molti anni fà l'Anderlecht subì un gol clamoroso determinato dal lancio di una lattina di birra in campo, la palla era stata appoggiata indietro da un difensore, il portiere molto tranquillamente voleva fermarla con il piede ma una improvvisa deviazione determinata dalla lattina lanciata dagli spalti determinò l'autogol, incredibile ma vero, per non parlare poi dei portieri miracolosi, dei pali multipli con un unico tiro, palle tirate in tribuna a due metri dalla porta vuota, rigori falliti da Shevcenko nel momento meno adatto e via discorrendo.
Io non ho una statistica sul calcio, ma posso solo dire che nel tennis alcuni risultati anche a sorpresa sono prevedibili per una serie di circostanze, probabilmente anche nel calcio e negli altri sport ma penso che nel tennis sia più facile prevederli perchè tutto dipende da due individualità , in altri sport le variabili sono molteplici e non è detto che alla fine tutto quadri.
Ciao
Per non parlare poi dei recuperi miracolosi nei TB, in uno degli ultimi tornei femminili la Pierce era 0-6 al TB del terzo e si poteve giocare a 1000, quindi non è che sia imprevedibile è che l'esito non è legato al trascorrere del tempo come nei giochi di squadra, ma alla fine del match raramente vince chi è più fortunato, normalmente vince chi ne ha di più quel giorno e non è detto che sia il giocatore più forte, il tennis è anche un gioco di situazioni, e guardando il match quasi sempre si riesce a capire la direzione, nel calcio una squadra può dominare per 90 minuti e non metterla mai dentro, oppure subire la beffa in contropiede.
Molti anni fà l'Anderlecht subì un gol clamoroso determinato dal lancio di una lattina di birra in campo, la palla era stata appoggiata indietro da un difensore, il portiere molto tranquillamente voleva fermarla con il piede ma una improvvisa deviazione determinata dalla lattina lanciata dagli spalti determinò l'autogol, incredibile ma vero, per non parlare poi dei portieri miracolosi, dei pali multipli con un unico tiro, palle tirate in tribuna a due metri dalla porta vuota, rigori falliti da Shevcenko nel momento meno adatto e via discorrendo.
Io non ho una statistica sul calcio, ma posso solo dire che nel tennis alcuni risultati anche a sorpresa sono prevedibili per una serie di circostanze, probabilmente anche nel calcio e negli altri sport ma penso che nel tennis sia più facile prevederli perchè tutto dipende da due individualità , in altri sport le variabili sono molteplici e non è detto che alla fine tutto quadri.
Ciao
sardar ha scritto:è ormai da 4 anni che seguo statisticamente il tennis attraverso un metodo statistico che determina un rating, e con questo metodo sono in grado di pronosticare l'esito di tutti i match che si giocano in questo mondo, dai tornei ATP ai Futures, a fine anno controllo le statistiche ed il dato non cambia mai salvo legg spostamenti insignificanti, cioè di tutti i giocatori pronosticati come favoriti a varia percentuale questi vincono il 65% circa dei match (ma se limito la statistica ai tornei ATP siamo al 68%, nei Gslam al 72%), quindi significa che ogni anno parto da un dato certo,
Ciao. Sarebbe interessante saperne un pò di più se possible.
Quegli anni di scommesse mi hanno provato, i segni sul mio corpo e nell’anima sono evidenti a tutti.
Charles Bukowski
Charles Bukowski
sardar ha scritto: il tennis è anche un gioco di situazioni, e guardando il match quasi sempre si riesce a capire la direzione, nel calcio una squadra può dominare per 90 minuti e non metterla mai dentro, oppure subire la beffa in contropiede.
E' esattamente il mio punto di vista.
Quegli anni di scommesse mi hanno provato, i segni sul mio corpo e nell’anima sono evidenti a tutti.
Charles Bukowski
Charles Bukowski
Purtroppo non ho il tempo di leggere con calma il discorso sulla variabile aleatoria tennistica, ma essendo interessante penso di tornarci sopra una volta smaltita la serata di ieri, non prima di un paio di giorni quindi.
Una cosa però mi è saltata agli occhi subito:
Non ho letto tutto il post da cui è stato estrapolato questo passaggio, lo premetto.
Che vuol dire che parti da un dato certo?
Quale sarebbe questo dato certo?
Puoi spiegarmi a quale dato ti riferisci?
Una cosa però mi è saltata agli occhi subito:
sardar ha scritto:è ormai da 4 anni che seguo statisticamente il tennis attraverso un metodo statistico che determina un rating, e con questo metodo sono in grado di pronosticare l'esito di tutti i match che si giocano in questo mondo, dai tornei ATP ai Futures, a fine anno controllo le statistiche ed il dato non cambia mai salvo legg spostamenti insignificanti, cioè di tutti i giocatori pronosticati come favoriti a varia percentuale questi vincono il 65% circa dei match (ma se limito la statistica ai tornei ATP siamo al 68%, nei Gslam al 72%), quindi significa che ogni anno parto da un dato certo,
Non ho letto tutto il post da cui è stato estrapolato questo passaggio, lo premetto.
Che vuol dire che parti da un dato certo?
Quale sarebbe questo dato certo?
Puoi spiegarmi a quale dato ti riferisci?
"Vivo coniugato al presente, se penso al futuro non so dove immaginarmi."
[Rifugiato eritreo]
"Un allibratore è un borseggiatore che ti lascia fare tutto da solo."
[Henry Morgan]
[Rifugiato eritreo]
"Un allibratore è un borseggiatore che ti lascia fare tutto da solo."
[Henry Morgan]
anci4ever ha scritto:Purtroppo non ho il tempo di leggere con calma il discorso sulla variabile aleatoria tennistica, ma essendo interessante penso di tornarci sopra una volta smaltita la serata di ieri, non prima di un paio di giorni quindi.
Una cosa però mi è saltata agli occhi subito:sardar ha scritto:è ormai da 4 anni che seguo statisticamente il tennis attraverso un metodo statistico che determina un rating, e con questo metodo sono in grado di pronosticare l'esito di tutti i match che si giocano in questo mondo, dai tornei ATP ai Futures, a fine anno controllo le statistiche ed il dato non cambia mai salvo legg spostamenti insignificanti, cioè di tutti i giocatori pronosticati come favoriti a varia percentuale questi vincono il 65% circa dei match (ma se limito la statistica ai tornei ATP siamo al 68%, nei Gslam al 72%), quindi significa che ogni anno parto da un dato certo,
Non ho letto tutto il post da cui è stato estrapolato questo passaggio, lo premetto.
Che vuol dire che parti da un dato certo?
Quale sarebbe questo dato certo?
Puoi spiegarmi a quale dato ti riferisci?
c'è di la globet
te lo spiega lui
almeno lui è pazzo,ma dichiarato
weeeeeee
Se ti ammanti della veste ingannevole della menzogna, scendi qui tra noi per perpetrare una vulgata fraudolenta, tetragono ai richiami dell'altrui favella vai spargendo per le nebbiose vie i tuoi mortiferi veleni..no,non hai diritto di parlare
pesaola,03
pesaola,03
Che Jonch non abbia fiducia nei metodi statistici applicati al tennis è risaputo da millenni, ciò non toglie che i dati statistici sono incontrovertibilmente certi in quanto si riferiscono al passato, più certi di così.
E' anche risaputo da millenni che chiunque, compreso Jonch, in qualsiasi tipo di attività umana si cimenti opera delle scelte basate su dati statistici riferiti al passato, diversamente la statistica non avrebbe senso.
Un esempio banale, una persona qualsiasi che deve arrivare in ufficio puntuale alle ore 8,00 deve stabilire quando uscire da casa, la scelta di uscire alle 7,00 o 7,30 oppure alle 7,50 si basa su un pronostico legato a tanti fattori, i principali sono la distanza ed il traffico, ora mettiamo che tizio uscendo alle 7,30 arrivi sempre con 10-15 min di ritardo, è ovvio che se vuole arrivare puntuale dovrà uscire da casa almeno 10 min prima del solito, questa scelta si basa su un dato certo che non è il fatto che lui debba arrivare in perfetto orario ma sta nel fatto che in passato uscendo più tardi è arrivato sempre in ritardo, ma non è detto che pur uscendo prima possa succedere delle volte di arrivare comunque in ritardo, ma magari su 330 giorni lavorativi anzicchè arrivare in ritardo sempre arriverà mettiamo 30 volte.
Ora trasponendo nel tennis io non ho fatto altro che valutare ogni partita e registrare i risultati, il metodo di valutazione non l'ho inventato io ma si basa su formule matematiche di tipo statistico, quindi se è vero che il dato complessivo di ogni anno rimane invariato ne deduco che il metodo di valutazione è corretto, quindi so che quest'anno come gli anni precedenti che i giocatori indicati come favoriti vinceranno il 65% dei match, questo è il dato certo, quindi devo semplicemente operare delle scelte sulle partite da giocare ed è ovvio che tali scelte sono del tutto personali basate su una serie di altre valutazioni, non ultime le quote.
Ora Jonch e chiunque altro può anche sorridere di tutto questo, però in realtà anche lui fa scelte basate su dati statistici per quanto tenuti in modo mnemonico, la differenza sta quindi nel fatto che io prendo nota di quanto accade e valuto con un metodo matematico altri non lo fanno.
Ieri avevo due inversioni di quota rispetto alle mie valutazioni, Karlovic e Serra hanno vinto, Daniel ha perso, ho comunque ottenuto un risultato positivo, anche se Karlovic non l'ho giocato.
Quindi vincere o perdere dipende esclusivamente dalle mie scelte di gioco che si basano anche su dati certi riferiti al passato.
Ciao
E' anche risaputo da millenni che chiunque, compreso Jonch, in qualsiasi tipo di attività umana si cimenti opera delle scelte basate su dati statistici riferiti al passato, diversamente la statistica non avrebbe senso.
Un esempio banale, una persona qualsiasi che deve arrivare in ufficio puntuale alle ore 8,00 deve stabilire quando uscire da casa, la scelta di uscire alle 7,00 o 7,30 oppure alle 7,50 si basa su un pronostico legato a tanti fattori, i principali sono la distanza ed il traffico, ora mettiamo che tizio uscendo alle 7,30 arrivi sempre con 10-15 min di ritardo, è ovvio che se vuole arrivare puntuale dovrà uscire da casa almeno 10 min prima del solito, questa scelta si basa su un dato certo che non è il fatto che lui debba arrivare in perfetto orario ma sta nel fatto che in passato uscendo più tardi è arrivato sempre in ritardo, ma non è detto che pur uscendo prima possa succedere delle volte di arrivare comunque in ritardo, ma magari su 330 giorni lavorativi anzicchè arrivare in ritardo sempre arriverà mettiamo 30 volte.
Ora trasponendo nel tennis io non ho fatto altro che valutare ogni partita e registrare i risultati, il metodo di valutazione non l'ho inventato io ma si basa su formule matematiche di tipo statistico, quindi se è vero che il dato complessivo di ogni anno rimane invariato ne deduco che il metodo di valutazione è corretto, quindi so che quest'anno come gli anni precedenti che i giocatori indicati come favoriti vinceranno il 65% dei match, questo è il dato certo, quindi devo semplicemente operare delle scelte sulle partite da giocare ed è ovvio che tali scelte sono del tutto personali basate su una serie di altre valutazioni, non ultime le quote.
Ora Jonch e chiunque altro può anche sorridere di tutto questo, però in realtà anche lui fa scelte basate su dati statistici per quanto tenuti in modo mnemonico, la differenza sta quindi nel fatto che io prendo nota di quanto accade e valuto con un metodo matematico altri non lo fanno.
Ieri avevo due inversioni di quota rispetto alle mie valutazioni, Karlovic e Serra hanno vinto, Daniel ha perso, ho comunque ottenuto un risultato positivo, anche se Karlovic non l'ho giocato.
Quindi vincere o perdere dipende esclusivamente dalle mie scelte di gioco che si basano anche su dati certi riferiti al passato.
Ciao
Sinkewitz scrive ieri:
Prime bet dell'anno sul tennis
(Big Vic) Victor Hanescu 2.36 Pinnacle
Giocatore che a me piace moltissimo. Incontra un Feliciano Lopez che lo scorso anno ha palesato limiti psicologici evidenti. Si sarà divertito in questi giorni, dubito che sia al massimo , (ma questi sono discorsi da bar che non c'entrano assolutamente niente).
Altra giocata, ma meno convinta è su Bobby Reynolds giocatore americano discreto. Comunque giocatore da cemento.
Preso sopra il 2.2 su Betfair. Phau è un pippone, non dovrebbe partire favorito con me, penso neppure contro Bobby.
Incredibile comunque che un paese ricco come il Qatar non presenti un live. Assurdo.
Ciao
Io ho scritto:
Anche Bjorkman e Hanescu mi sembrano di passaggio per il gettone, mentre Wawrinka, Gasquet e Monfils dovrebbero aver voglia di testare eventuali progressi fisici ottenuti durante la pausa, gli avversari dei francesi non dovrebbero costituire un problema insuperabile.
Baghdatis approifitterà della solita WC araba di serie Z.
A Chennai livello basso, il brasiliano Mello, che l'anno scorso a Melbourne aveva messo in difficoltà Coria trova una WC oriunda indiana, ma questo è l'unico vantaggio di Armtraj che non è mai riuscito ad ottenere risultati apprezzabili nel circuito maggiore, confemandosi giocatore doppista, ed ottenendo qualche risultato solo nei tornei minori, certo gioca quasi in casa (in realtà è americano) e non si sa mai, Mello vale un pò meno di 1,50 che è la quota offerta.
Nelle altre partite Phau non è granchè però la uota è buona, anche Reynolds per quanto giocatore da hard è abbastanza scarso, mi piacciono un pò Daniel e Greul come sorprese. Greul in passato l'ho visto giocare, non è male ma allora era mentalmente instabile, se migliorato potrebbe anche darefastidio ad Ascione perchè anche questo ha alti e bassi di rendimento, sul migliore standard comunque Ascione dovrebbe prevalere, ma lo sarà ?
Per Adelaide vedrò stasera.
Ciao
Prendo questo spunto non per vantarmi per aver pronosticato meglio, non è questo il punto, faccio semplicemente notare come il più delle volte le scelte di gioco si basano su sensazioni che poi non hanno riscontro nella realtà , Phau viene definito pippone e poi dà 6-3 6-0 al malcapitato Reynolds, Lopez distratto dalle abbondanti libagioni o da gentili donzelle la notte di Capodanno poi vince agevolmente in 2 set.
Quindi le scelte di gioco nel caso dell'amico Sinkewitz si sono basate su elementi che nulla hanno a che vedere con i risultati ottenuti dai due giocatori almeno nel recente passato, è ovvio che se le partite fossero andate al contrario non avrei potuto citare quest'esempio, però io sono sicuro che se Sink avesse avuto sotto mano i dati che avevo io mai avrebbe scommesso in quel modo.
A tutti succede di scommettere a sensazione, anche a me, soprattutto sui cavalli, alcune volte vinco, come la volta che quest'estate stavo riverniciando persiane da 5 giorni e becco una corsa in inghilterra dove corre un cav che si chiama La Persiana, potevo mai perdere? infatti ho giocato e vinto. Ma questo può essere episodico, come spero che sia episodico il prono di ieri per Sinkewitz, non credo che alla lunga il sistema paghi.
Quando si gioca in modo serio, e sul tennis è possibile, e si hanno elementi certi di valutazione, le cose si vedono in un altro modo, e si gioca in modo diverso, alcune volte si vince ed altre si perde, ma mai potrei accettare di perdere al tennis perchè un Lopez qualsiasi anzicchè far baldoria tutta la notte se ne va a letto con le galline per passare un turno a Doha e prendere almeno 17000 dollari che di questi tempi non sono male, ammesso poi che Lopez avesse potuto perdere da Hanescu in condizioni normali, perchè, Hanescu è un punito che la notte di Capodanno non ha brindato?
Chiedo scusa a Sinkw per la citazione, vedrai che altre volte succederà l'esatto contrario e potrai ricambiare (spero poche volte).
Ciao
Prime bet dell'anno sul tennis
(Big Vic) Victor Hanescu 2.36 Pinnacle
Giocatore che a me piace moltissimo. Incontra un Feliciano Lopez che lo scorso anno ha palesato limiti psicologici evidenti. Si sarà divertito in questi giorni, dubito che sia al massimo , (ma questi sono discorsi da bar che non c'entrano assolutamente niente).
Altra giocata, ma meno convinta è su Bobby Reynolds giocatore americano discreto. Comunque giocatore da cemento.
Preso sopra il 2.2 su Betfair. Phau è un pippone, non dovrebbe partire favorito con me, penso neppure contro Bobby.
Incredibile comunque che un paese ricco come il Qatar non presenti un live. Assurdo.
Ciao
Io ho scritto:
Anche Bjorkman e Hanescu mi sembrano di passaggio per il gettone, mentre Wawrinka, Gasquet e Monfils dovrebbero aver voglia di testare eventuali progressi fisici ottenuti durante la pausa, gli avversari dei francesi non dovrebbero costituire un problema insuperabile.
Baghdatis approifitterà della solita WC araba di serie Z.
A Chennai livello basso, il brasiliano Mello, che l'anno scorso a Melbourne aveva messo in difficoltà Coria trova una WC oriunda indiana, ma questo è l'unico vantaggio di Armtraj che non è mai riuscito ad ottenere risultati apprezzabili nel circuito maggiore, confemandosi giocatore doppista, ed ottenendo qualche risultato solo nei tornei minori, certo gioca quasi in casa (in realtà è americano) e non si sa mai, Mello vale un pò meno di 1,50 che è la quota offerta.
Nelle altre partite Phau non è granchè però la uota è buona, anche Reynolds per quanto giocatore da hard è abbastanza scarso, mi piacciono un pò Daniel e Greul come sorprese. Greul in passato l'ho visto giocare, non è male ma allora era mentalmente instabile, se migliorato potrebbe anche darefastidio ad Ascione perchè anche questo ha alti e bassi di rendimento, sul migliore standard comunque Ascione dovrebbe prevalere, ma lo sarà ?
Per Adelaide vedrò stasera.
Ciao
Prendo questo spunto non per vantarmi per aver pronosticato meglio, non è questo il punto, faccio semplicemente notare come il più delle volte le scelte di gioco si basano su sensazioni che poi non hanno riscontro nella realtà , Phau viene definito pippone e poi dà 6-3 6-0 al malcapitato Reynolds, Lopez distratto dalle abbondanti libagioni o da gentili donzelle la notte di Capodanno poi vince agevolmente in 2 set.
Quindi le scelte di gioco nel caso dell'amico Sinkewitz si sono basate su elementi che nulla hanno a che vedere con i risultati ottenuti dai due giocatori almeno nel recente passato, è ovvio che se le partite fossero andate al contrario non avrei potuto citare quest'esempio, però io sono sicuro che se Sink avesse avuto sotto mano i dati che avevo io mai avrebbe scommesso in quel modo.
A tutti succede di scommettere a sensazione, anche a me, soprattutto sui cavalli, alcune volte vinco, come la volta che quest'estate stavo riverniciando persiane da 5 giorni e becco una corsa in inghilterra dove corre un cav che si chiama La Persiana, potevo mai perdere? infatti ho giocato e vinto. Ma questo può essere episodico, come spero che sia episodico il prono di ieri per Sinkewitz, non credo che alla lunga il sistema paghi.
Quando si gioca in modo serio, e sul tennis è possibile, e si hanno elementi certi di valutazione, le cose si vedono in un altro modo, e si gioca in modo diverso, alcune volte si vince ed altre si perde, ma mai potrei accettare di perdere al tennis perchè un Lopez qualsiasi anzicchè far baldoria tutta la notte se ne va a letto con le galline per passare un turno a Doha e prendere almeno 17000 dollari che di questi tempi non sono male, ammesso poi che Lopez avesse potuto perdere da Hanescu in condizioni normali, perchè, Hanescu è un punito che la notte di Capodanno non ha brindato?
Chiedo scusa a Sinkw per la citazione, vedrai che altre volte succederà l'esatto contrario e potrai ricambiare (spero poche volte).
Ciao
sardar ha scritto:i dati statistici sono incontrovertibilmente certi in quanto si riferiscono al passato, più certi di così.
Perfettamente d'accordo.
Del resto, la Statistica è una Scienza.
Il tuo discorso fila, fino a questo:
sardar ha scritto:quindi so che quest'anno come gli anni precedenti che i giocatori indicati come favoriti vinceranno il 65% dei match, questo è il dato certo
Questa è, statisticamente, una cazzata.
Non c'è nessuna legge statistica che ti dice che se in un determinato anno ha vinto il 65% dei fava, anche l'anno dopo vincera il 65%.
Puoi supporlo, con molta approssimazione, e considerarlo plausibile, a ragione, ma dire che è un dato assolutamente certo, è una enorme fesseria.
"Vivo coniugato al presente, se penso al futuro non so dove immaginarmi."
[Rifugiato eritreo]
"Un allibratore è un borseggiatore che ti lascia fare tutto da solo."
[Henry Morgan]
[Rifugiato eritreo]
"Un allibratore è un borseggiatore che ti lascia fare tutto da solo."
[Henry Morgan]
sardar ha scritto:Un esempio banale, una persona qualsiasi che deve arrivare in ufficio puntuale alle ore 8,00 deve stabilire quando uscire da casa, la scelta di uscire alle 7,00 o 7,30 oppure alle 7,50 si basa su un pronostico legato a tanti fattori, i principali sono la distanza ed il traffico, ora mettiamo che tizio uscendo alle 7,30 arrivi sempre con 10-15 min di ritardo, è ovvio che se vuole arrivare puntuale dovrà uscire da casa almeno 10 min prima del solito, questa scelta si basa su un dato certo che non è il fatto che lui debba arrivare in perfetto orario ma sta nel fatto che in passato uscendo più tardi è arrivato sempre in ritardo, ma non è detto che pur uscendo prima possa succedere delle volte di arrivare comunque in ritardo, ma magari su 330 giorni lavorativi anzicchè arrivare in ritardo sempre arriverà mettiamo 30 volte.
Alla partenza della nuova seggiovia, riservata agli sciatori, di Chiesa in Valmalenco (SO) si legge il seguente cartello:
Lunghezza: 1800m;
Dislivello: 650m;
Portata massima: 1800 sciatori/ora.
La seggiovia è equipaggiata con 150 seggiolini a quattro posti ciascuno.
Quanto dura la risalita sulla base dei dati letti sul cartello?
Nota: si precisa che per “portata massimaâ€
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti
Login
