Bah secondo me il concetto di metodo, come viene spesso inteso(lo spiego dopo), nel live ha relativamente poco senso.
Cioè leggo da gente sicuramente più brava di me e che per questo rispetto, del fatto che il non aver bancato Cagnaccio quando era così basso è stato da budini ed inoltre che in un generico match che ha visto il tennista A avanti di un set, poi il tennista B avanti due set a uno ed infine il tennista A che vince al quinto non può prescindere dal non avere tutto verde. Io rispondo ok, qui a posteriori è stato così, come poteva esser così anche in molti altri match... ma se si applica questo ragionamento con metodo e quindi in ogni circostanza si prensenti la possibilità , siamo così sicuri che alla fine si passi alla cassa? Ok mi copro e faccio tutto verde, vengo al bar e lo urlo... ci sta tutto... ma se prendo A prima del match, A vince il primo set, mi sposto su B o comunque mi copro ed A vince 3 set a 0... bè in questo caso ci sto rimettendo... senza contare che se partivo su A e poi B chiude senza possibilità di copertura perdo lo stesso. Alla lunga le due tendenze potrebbero fare pari se non negativo (cioè si perde poco ma si vince ancora meno poco).
Non vedo perchè il live debba sfuggire alla logica del valore della quota... ci possono essere live dove un 1.18 vale 1.05 ed è sbagliato bancare e coprirsi. Non si può prendere tutto con i live come non si può prendere tutto con una normale scommessa, non capisco però perchè con i live ci si "autoinsulti" e autobiasimi in questa maniera.
Sto giocando sempre più spesso in live, non ho fatto nè sfraceli, nè miracoli... certe cose sono icomprensibili ok, come gente che arraffa a 1.01 con ancora un set da giocare ed amenità simili... ma sono casi a parte... per il resto non credo esista nessuna ricetta o metodo magico
Non so se sono stato chiaro
? Mi sembrano competizioni da quinta elementare............
