Marat82 ha scritto:Il fatto è che nel calcio sborsano fior di quattrini per acquistare i diritti delle squadre,nel tennis che è uno sport stupendo vanno a risparmiare su 3 slam...ormai o prendi tutto(slam e master) o non prendi nulla...significa che guardano solo le loro tasche e non rispettano le esigenze di noi (forse pochi) appassionati del tennis che pure paghiamo per avere sky...
Io su questo genere di ragionamenti non sono quasi mai d'accordo sebbene la tua amarezza è comprensibilissima.
Sky non è un ente benefico, nè ci obbliga a pagare l'abbonamento tipo il canone rai... hanno dei dirigenti che hanno dati ed indici che noi non abbiamo e che gli permettono di valutare al meglio cosa a loro conviene fare o no.
Nel momento in cui si dovessero rendere conto che riacquistando tutti i tornei dello slam avrebbero un maggiore ritorno economico dagli abbonamenti, lo faranno... evidentemente non è così. Dobbiamo accontentarci di quello che ci danno ed eventualmente meditare sul rinnovo o meno dell'abbonamento. Ma se non ci fosse sky, quanto tennis vedremo?
Cmq peccato non aver visto questo match dove calleri sembrava più volte spacciato ma è rientrato all'ultimo nel match
.
