ATP 13 Gennaio

[hurricanes]

Oggi apro io che magari porta bene. Ho dato un'occhiata alle partite e alle quote (expekt) e così a prima vista Rochus vincente contro Henrych mi sembra buono. Cosa ne dite?

Ciao Luca

[Pampero]

GONZO (Chela) @1.96 Bf


Mercato che và  maggiormente sull'Argentino , a me piace più Ferno , anche se è un match che desta molte incognite tattiche , però comunque il Cileno ha più tennis , più soluzioni e soprattutto alla pari mi sembra leggermente esagerato


STEPANEK (Minar) @1.55 Bf


Quota proprio al limite del valore del Ceco che comunque parte giustamente favorito contro un'avversario che conosco poco e che prima di questo torneo aveva fatto ben poco , seppur dimostrando di saper giocare , almeno vedendo i risultati .


HERNICH (Rochus) @2.47


Ancora una volta insieme a Jan , quota estremamente generosa contro un'avversario forse con qualcosa in piu' sul piano tecnico tattico ma con una velocità  di palla inferiore specialmente con il rovescio e con una forma che dura da due settimane tra doppio e singolare , alla fine pure lui qualcosa accuserà  , primo o poi

[Pete the best]

Dopo la sostanziosa cassa di ieri non posso non appoggiare ancora una volta Rochus, il nano belga sembra in una condizione eccellente e in tutto il torneo non ha mai faticato. Tra i miei books ho trovato 1.60 Pinna e 1.58 Expekt, mi sembrano buone entrambe visto che io mi sarei accontentato di 1.50.
Piace anche a me Gonzalez, mano de pietra se è arrivato in semi vuol dire che è abbastanza centrato e se è così dovrebbe bastare per battere Chela che sul duro non è mai stato un gran che; 1.91 Expekt.

Mi son sempre fatto scappare il prode Minar, non vorrei entrarci oggi e prendere la fregatura, ci penso un pò...

[volandri]

Chela che sul duro non è mai stato un gran che; 1.91 Expekt.

Gli ultimi 3 precedenti:
2004 Cincinnati AMS, Hard, R32
Ohio, USA Hard R32 Chela 6 2 3 6 2 6
2003 Long Island, Hard, R32
New York, USA Hard R32 Chela 6 4 6 7 0 6
2003 Cincinnati TMS, Hard, R32
Ohio, USA Hard R32 Chela 2 6 4 6

Tu spara io attendo, se giochi al massimo vinci, se no ci sto io a raccogliere le fucilate sul telone. Tatticamente e di testa un mismatch. Saluti

Chelafan

[Pete the best]

Hai ragione i precedenti non sono confortanti, ma se ci fai caso sono tutti o primi o secondi turni, da come vedo io Gonzo se è in una buona settimana è tranquillamente in grado di sfondare Chela, vedremo chi avrà  ragione

[Federico]

Gonzo è anche capace di dominare una partita, farsi annullare decine di match point e poi perdere... con lui non si è mai tranquilli fino a che è finita... mi piace giocarlo quando c'è il live se si trova in vantaggio mi posso coprire..

detto questo anche per me è lui il favorito con Ignazio..

[volandri]

Pete io passo quindi tifo per te

Dimmi che Gonzo è in formissima e Chela non reggerà  i suoi colpi di sfondamento, ma lo sai pure te che l'argentino è bono su terra almeno quanto su cemento, lasciamole scrivere ai budini ste fesserie . I precedenti si riferiscono a due masters series mica challenger...

Quel quotone preso ieri nelle quali è perchè i book ragionano proprio in quel modo

Federico, analisi fantastica, Gonzo parte forte poi cala...

[Pampero]

Quasi tutto giusto quello che dite , ma non giocare Gonzo alla pari sul veloce con Chela mi sembra troppo , anche se la partita è incerta e comunque con l'aus alle porte

[Olarticoechea]

bella cassa ieri con Tuco, se paisà  non inciampava era settimana d'oro, ormai gestisco in attesa di Melbourne. a Sydney gettone d'obbligo su Mirnyi, Hewitt è un tritasassi nello scambio da fondo e può soffrire il ritmo a singhiozzo del serve&volley bielorusso. lo dimostrano i precedenti: 1-1, 3 set pari, tutti su cemento. e lo dimostra anche l'unica sconfitta di Hewitt nel 2005, proprio contro un attaccante come Dent. 4.25 expect perchè il conto è troppo carico.

poi vado abbastanza fiducioso su Chela contro Gonzo, il quale passa da un avversario completamente senza sale in zucca a una delle peggiori gatte da pelare in circolazione. per regolarità  difensiva, per continuità  di gioco, per freddezza mentale. bisogna valutare attentamente i cambiamenti tattici a cui il tabellone ti costringe. questo mi sembra il classico caso in cui uno come Gonzo potrebbe andare in tilt. i precedenti dicono 3-2, ma a una lettura attenta parlano chiaramente pro aragosta. 1.91 bf, puntata cmq inferiore alla media. ps: è cemento australiano, rebound ace, gommoso e non veloce.

sia il nano del belgio che stepanek a 1.55 li passo senza esitare.

[penguins]

Gettone su Rochus(1.75 Totosì)x riconoscenza al nano terribbbbbile.

Mirnyi a 4.4 lordo su betfair,tentativo piccolo piccolo...

[tacito]

Aukland. Chela Gonzalez. Vero precedenti 3 2 Chela,ha vinto gli ultimi 3 su hard,ma Long Islands lo ricordo io,bene. Gara di testa di Gonzales,vince 64,va avanti un brek,mi pare,poi raggiunto e perde il secondo set a 8 al tie,con almeno 2 match point. Poi il crollo.
Vedi bene che a farci tanto affidamento numerico non si va lontano. Si può ipotizzare che un po Gonzalez soffra Chela,forse,o forse è solo una nostra impressione e non gliene può frega de meno. Giri una palla e Long Islands finisce 64 76 tutti a casa e ora altri commenti. Fare tante ipotesi su uno che ha battuto 2 volte Roddick su hard,1 volta Agassi,ha fatto match pari a Cincin con lo Hewitt 2002,non 2004,vedrai che lo zin zin di Chela potrebbe non bastare. Perchè inutile far tanti giri di parole,se il Cileno è on fire Chela lo portan via con la sirena. Troppe incognite,quote giuste,valgono a scelta e a scelta li giochi. La partita la fa uno solo, e io poco e solo per pura simpatia gioco chi fa la partita. Perchè non posso sperare che Gonzalez giochi male o sbarelli per vincere. Se gioca bene non perde mai,questa è la differenza.
L'altro match lo vincerà  Rochus ma se mi pesco giocare Rochus sotto 1.6 mi faccio legare le mani.

[volandri]

Fare tante ipotesi su uno che ha battuto 2 volte Roddick su hard,1 volta Agassi

Roddick e Agassi infatti sono due attaccanti non due "difensori" .

[tacito]

Fare tante ipotesi su uno che ha battuto 2 volte Roddick su hard,1 volta Agassi

Roddick e Agassi infatti sono due attaccanti non due "difensori" .

Sisi,ma se mi fate passare Chela per uno con la testa,non passa il colpo,state parlando di Chela,mica Cicoria in forma o Canas,che poi è attaccante e difensore insieme. Chela ha una gran soluzione che lo salva da un tennis inguardabile. Ha un bellissimo rovescio lungolinea,che non hanno in molti,questo lo può salvare.
Poi è chiaro che un attaccante soffra uno che fa muro,ma io dico che preferisco stare con chi fa la partita. Poi se Gonzalez sbarella pazienza,mica son matto da impelagarmi in questo match,ma se non sbarella e hai Chela che fai?
Perfetto il discorso sulle tipologie di gioco,ma se tu chiedi a Gonzalez se preferisce trovare Roddick o Chela, prende la faccina,quella che sgrana gli occhi e fa io ne starei fuori,se non per far un po' di casino dai matti,scommettere è anche divertirsi,uno che gioca tanto di sta partita è pazzo,a meno che non abbia sensazioni molto forti e quindi rispettabili in ogni caso.

[Pete the best]

.[/quote]scommettere è anche divertirsi,uno che gioca tanto di sta partita è pazzo,a meno che non abbia sensazioni molto forti e quindi rispettabili in ogni caso.[/quote]

Parole sagge, infatti la mia è una giocata di dimensioni limitate, fatta perchè tra i due vedo meglio il cileno...

[volandri]

ma io dico che preferisco stare con chi fa la partita

Qui è davvero una soluzione a gusto, incriticabili entrambe le scelte di posizione. Chi gioca Gonzales non lo rimprovero, chi mi fa discorsi che non condivido sulle superifici lo punzecchio, ciao Pete