Un vantaggio da sfruttare.

[tacito]

Mi sembra che Lei abbia risposto per ben 2 volte. E come ero ironico con me mi sono permesso altrettanto con Lei

[behrajan]

meglio brassens

Mariage d'amour, mariage d'argent
J'ai vu se marier toutes sortes de gens
Des gens de basse source et des grands de la terre
Des prétendus coiffeurs, des soi-disant notaires

Quand màªme je vivrai jusqu'à  la fin des temps
Je garderais toujours le souvenir content
Du jour de pauvre noce où mon père et ma mère
S'allèrent épouser devant Monsieur le Maire

C'est dans un char à  bÅ“ufs, s'il faut parler bien franc
Tiré par les amis, poussé par les parents
Que les vieux amoureux firent leurs épousailles
Après long temps d'amour, long temps de fianà§ailles

Cortège nuptial hors de l'ordre courant
La foule nous couvait d'un Å“il protubérant
Nous étions contemplés par le monde futile
Qui n'avait jamais vu de noces de ce style

Voici le vent qui souffle emportant, crève-cÅ“ur
Le chapeau de mon père et les enfants de chÅ“ur
Voilà  la pluie qui tombe en pesant bien ses gouttes
Comme pour empàªcher la noc', coà»te que coà»te

Je n'oublierai jamais la mariée en pleurs
Berà§ant comme un' poupée son gros bouquet de fleurs
Moi, pour la consoler, moi, de toute ma morgue
Sur mon harmonica jouant les grandes orgues

Tous les garà§ons d'honneur, montrant le poing aux nues
Criaient: " Par Jupiter, la noce continue ! "
Par les homm's décriée, par les dieux contrariée
La noce continue et Viv' la mariée !

[Il Web]

Avevo letto il post di Ale prima di finire un lavoro e mi ero detto:

'beh, sorvolando sulla nota riguardante la bannazione, (inesatta ma, appunto, sorvoliamo) finalmente il Postator Cortese (quasi sempre cortese, insomma) propone un post davvero interessante e non solo polemiche o insulti verso il sottoscritto. Del resto sulle qualità  professionali del Kennet non ci sono mai stati dubbi.'

Dirò di più ...mi ero anche riproposto, finalmente, di intervenire nel merito ..di puntualizzare alcune cose, di proporre qualche spunto partendo da tali interessanti considerazioni. Interessanti, ma non esaustive, a mio parere bisognose di ulteriori distinguo e di analisi più approfondite.

Torno ..e cosa trovo .. ?

Il solito post da guerra di religione proposto da Tacito, al quale avevo chiesto di considerare come il betting, per alcuni, potesse essere una cosa tremendamente seria ....e di rispettare un approccio diverso dal suo.



Un cambio di registro generale da parte del citato Postator .. 'il suo amico Web' (?) ...l'insorgere delle solite questioni, di polemiche inutili ..e di attacchi ..


mi passa la voglia ..davvero ..e me ne dispiace molto ...

Mi rivolgerò quindi brevemente a chi, come Rambolone ad esempio, prende il betting seriamente ma segue una strada differente da quella tracciata da Kennet ... per dire che....quanto affermato in quel post non esaurisce tutte le tematiche, ma contiene elementi molto interessanti che non si possono snobbare, o criticare per partito preso. Diciamolo pure ..operando come fa lui ..alla fine i risultati a livello economico arrivano di sicuro. Quello che avrei voluto dire è che le variabili sono però molte ..e che se è vero che la ferrea disciplina è un importante alleato, essa non deve imprigionare la mente ...e negare la possibilità  di vedere le cose sotto altri punti di vista. Ma la base ..ragazzi ..la basse c'è. Evtiamo le guerre di religione ....

e adesso chiudo ..non sto molto bene purtroppo ...sapendo che domattina sarò qui a contare qualche sputazzo e tracce di vetriolo ...

pazienza ..


ah, beh ...quasi dimenticavo ... ho trovato anche il grande brassens ..ed in questo megathread multicolor di OT non possiamo davvero parlare ...

Gare au gorille !...

Web

[fonz]

un saluto a ken, sempre il solito piacere leggerlo.

buona serata a tutti

[tacito]

Leggo e apprendo. guerra di religione? Mi è stato dato del "Povero","disoccupato","Vivo sotto i ponti", "perdente", "stirato",toni sprezzanti che non sono solo io a notare,e di cui mi riesce difficile non ridere. Guardo la partita e mi trovo un Pamphlet con ulteriori attacchi. Io rispondo solo che mi sembra una materia poco difendibile da un punto di vista scientifico. La vuoi chiamare "guerra di religione"?. Chiamala così,mi sembra solo un richiamo a doti di comune buon senso,a non prendersi troppo seriamente. Io e il Web non ci conosciamo e certamente dunque non possiamo considerarci amici,anche in virtù del fatto che in un posto dove io mai avessi delle responsabilità  mai e poi mai alcuno si potrebbe permettere di essere così sprezzante non verso una persona,che neanche conosce,ma un genere di persone. "Ponti","Poveri","disoccupati",deliri di sbruffoni che giocano al piccolo matematico.
L'ho già  detto e lo ripeto,faticano quelli che vivono di studi applicati a campi dell'economia,faticano a capire le mosse dei mercati e le relative conseguenze. faticano a salvaguardare i soldi della gente in campi ben + studiati e qui mi vogliono spiegare delle meccaniche cui io non credo. Non prendo in giro alcuno. Non ci credo,perchè girano delle palle,intorno ai ferri,sui net,vicino ai pali. Vincono:bene. Io faccio il mio e non ho mai frequentato alcuna chiesa. Non lo faccio ora. Dico quel che penso del betting e delle partite che ci sono.
Cordialmente

[jonch]

ormai è si una guerra di religione BETTISTICA sia chiaro e sopratt di antipatie inutili,nessuno puo cmq pensare che avere 1 book o averne anche solo 2 sia uguale,lo dice la logica.

e quello che ha scritto ken è formalmente giusto,che poi ci vogliano anche altri atout oltre agli strumenti nudi e crudi è altrettanto vero..sono certo che anche chi illustra il contrario sotto sotto lo sa da solo,,che poi preferisca battere altre strade x scelta o mancanza di oppurtunita è un altra cosa

cmq ognuno faccia quello che vuole,alla fine il manifesto è questo,con aggiunta che tutto è migliorabile,se vinco tanto non è detto che con ulteriori strumenti non possa vincere tantissimo...un passo avanti c'è sempre.

[tacito]

Molto sensato. Che una cosa sia formalmente giusta implica che è un modello immediatamente applicabile in campo scientifico con succeso. Io non ci credo. Ma se a uno piace crederlo io ho diritto a dire il contrario. Che poi oggi su bew Sluiter fosse a 4.05,che con altri book potevi creare delle sure,lo vedo da solo. Tante volte avrei potuto fare meglio e tante peggio. Avere tanti book è un vantaggio,ma non tutti "possono" averli. Io sono uno dei tanti e mi difendo coi miei mezzi,quelli che hanno altri comuni giocatori.
Cordialmente

[ameba]

Mi sono sciroppato d' un fiato queste pagine, che avevo abbandonato dopo la stesura del mio post di "rottura". Visto che sembrava esser diventato il thread hot della mia sezione preferita, non potevo continuare a far finta che non ci fosse.

Sorvolo sulle offese gratutite che talora svolazzano di qua e di là , perchè ognuno è in grado di difendersi e controbattere con maniere ubane od inurbane....a me poco importa, non ho mica lo stipendio da censore, sono altri quelli che devono far rispettare le regole della convivenza civile, anche se trattasi di convivenza "virtuale".

Una cosa però avevo voglia di sottolinearla ed è quella di lasciare una porta sempre aperta al dubbio, non dobbiamo mai essere certi che la nostra teoria sia quella giusta ed incontrovertibile, perchè la vita, anche da scommettitore, ci può riservare sempre continue sorprese.

Ho visto con i miei occhi vincere puntualmente per tre anni di seguito due ragazzi universitari che giocavano all' Arcoveggio basandosi solo ed esclusivamente sulle proprie perizie........con la percentuale che girava sulle lavagne degli allibratori ufficiali.......vi sembra che sia una fandonia ? Vi giuro che è la verità  ! Volete che mi possa meravigliare che ci siano persone che chiudono in attivo giocando solo su BF ? Certamente no. Non mi meraviglio , nè mi sorprendo di nulla.....è possibile tutto ed il contrario di tutto........ho visto 22 rossi di seguito alla roulette, 97 colpi senza che sortisse l' ultima sestina..ho dato personalmente 24 colpi allo chemin in due banchi consecutivi e ve ne potrei raccontare ancora migliaia.

In questo forum ho imparato tante cose che hanno migliorato , e di molto, il mio modo di giocare alle scommesse sportive ma, se un giorno arrivasse uno a dirmi che giocando solo d' istinto, come in genere facevo prima, lui riesce a vincere, di sicuro non lo prenderei per pazzo.

Rispettare il pensiero degli altri, sentire dentro di sè la libertà  di poter esprimere il proprio, aver una giusta dose di capacità  di ascolto, pensare di potere e dovere ancora conoscere ed imparare qualcosa, non impermalosirsi per ogni minima cosa ..........credo che queste minime cose sarebbero bastanti per evitare conflitti sterili ed inutili che minano comunque, anche se in minima parte, questa o qualsivoglia altra comunità .

Concludendo, mi rendo conto di non sapere se tutto il mio discorso abbia avuto una sequenza logica, ma avevo voglia di dare un contributo ed " ecco, almeno questo.........avrò fatto ! " .

W INFOBETTING FORUM
ABBASSO LA CHAT

[mandit]

Mi ero ripromesso di stare un po' alla finestra, magari cazzeggiando alla the infrè o giù di lì e basta, ma si sa che le promesse non sempre si mantengono.
Nel post di kenneth, un lucido trattato della scommessa professionale, c'è l'unico approccio scientifico possibile al betting. Un approccio che, se applicato con rigore da persona intelligente e responsabile, porta certamente a sopravvivere bene, probabilmente a ottenere risultati di un certo livello.
Io non ho questo approccio. Ma da questo tipo di filosofia ho mutuato molto, grazie ad alcune persone (inutile citarle) che erano e/o sono in questo forum.
L'ho fatto senza perdere il gusto di sfidare a volte il mio (presunto) intuito, perché no. Ad esempio, forse è puerile, provo un'intensa interna soddisfazione se esce, poniamo un solo book, a me sembra quota alta, la prendo, e il giorno dopo scopro che era una massima.
Attenzione però: non è soddisfazione fine a se stessa. Perché alcune regole fondamentali sono come postulati: giocando alle massime, o vicino alle massime, si galleggia. E puoi farlo solo con tanti book. Ne ho una ventina. Li ho messo assieme un po' alla volta. Mica sono uno che ha grandi possibilità  economiche, se l'ho fatto io (che gioco mediamente 200 euro a botta, così una volta per tutte diciamo anche questo) possono farlo in tanti.
E serve, certo che serve. Come serve lavorarsi le quote per alzare la propria. Mi sembra strano che tanta gente, che legge infobetting, non riesca a comprendere l'importanza anche di qualche decimale, a gioco lungo. Cosa volete che conti prenderne una, due, cinque, otto di fila. Poi se ne sbagliano una, due, cinque, otto di fila. La differenza la fanno le quote. E questo vale, anche e soprattutto, perché è vero che un ferro ti ributta un canestro decisivo, un net ti dà  una sconfitta o una vittoria. Anche per questo.
Poi c'è il live. Che è una scommessa come tutte le altre. Non si vince facile. Mai.
Poi ci sono le coperture. Che io faccio quasi mai per scelta. Che altri fanno quasi sempre per scelta. Ma anche qui, l'importante, è giocare in quel momento a quota giusta, meglio se alta.
Questo è quello che penso io. Poi penso anche altre cose, che in questo momento mi sfuggono.
E penso ancora altre cose, che preferisco tenere per me tanto di polemiche ce ne sono già  abbastanza.
Ripeto: PENSO. Non ho la pretesa di impartire lezioni a nessuno.

[pesaola]

ok, grazie per avermi evitato la fatica di scrivere

sinistre coincidenze temporali mi portano quaggiù a sottoscrivere quello che dicono i miei amici

le analogie diventano preoccupanti

'notte

[pesaola]

Rispettare il pensiero degli altri, sentire dentro di sè la libertà  di poter esprimere il proprio, aver una giusta dose di capacità  di ascolto, pensare di potere e dovere ancora conoscere ed imparare qualcosa, non impermalosirsi per ogni minima cosa ..........credo che queste minime cose sarebbero bastanti per evitare conflitti sterili ed inutili che minano comunque, anche se in minima parte, questa o qualsivoglia altra comunità 

che dire, amerigo... non aggiungo niente per non togliere niente a quello che hai scritto... c'è sempre un'altra via, sempre... forse non mi ammazzo più...

tnx

[PIPPOZZI]

La fortuna vuole che ogni tanto in mezzo a migliaia di strafalcioni (Banco Cleveland 4 euro.....Questa vale nella mia testa 3-3-3.....da Bf si vince sicuro banco di quà  banco di là  banco del Mutuo Soccorso) un post che insegna e che fa capire tante tantissime cose.....Grazie Ken! Certo che se anche dopo questo si fa finta di non capire....vabbè che fare non c'è miglior sordo di quello che non vuol sentire......Ognuno resti della propria idea ma soprattutto ognuno si faccia un 'idea della propria utilità  in una comunità  bettistica.....Con solo BF e lo dichiara uno che lo usa parecchio vincere è difficilissimo poi se tu Tacito ci riesci ben per te.....avere tanti book non è un vantaggio ..scusa è fondamentale...anche io anni fa pensavo che due o tre bastassero....poi qualcuno mi fece riflettere e mi insegnò e pian piano in base alle mie risorse ho ampliato...ma sai io non sono un quotista e non son nato IMPARATO.....tu invece penso proprio di sì e ogni volta che ti leggo capisco la tua inutilità  in questa comunità , e sinceramente non capisco il tuo così tanto fervore nel postare e nell'attaccare gli altri alla luce dello spirito con cui vivi il bet....che palesemente appare poco SERIO......

[tacito]

Quanto detto da mandit ha innegabile senso. Ma io chiedo: ogni match ha una massima. Chi sceglie se giocarla o meno? Nel calcio se tieni 2 segni è raro che 2 book ti diano meglio di quanto puoi fare di banco con bf. Ci sono di sicuro,ma io ancora non ho capito quante volte e se mi vale la pena rincorrerle. Specialmente se banchi intorno alla pari. Io opero nel calcio coi 2 segni e ogni tanto gioco una squadra se ritengo vantaggiosa la quota. Ieri ho visto tutte le quote su cui ho operato nel calcio. Forse solo in Francia Polonia si poteva combinare meglio che bancare a 1.58 i franzosi,ma grazie a bew che aveva 8.05 della Polonia. Il resto per me erano quote tutte vicinissime senza grandi vantaggi,a combinare anche Ciccio con Tizio.

[Ghepard]

EVVIVA AMEBONE, ABBASSO MANDITTONE,

scherzo, ovviamente, BRAVISSIMI tutti e due,

ma il PETISSO è inarrivabile...come tecnica bettistica...intendo!

[pesaola]

ghepardone vedo che la notte è giovane per molti

occhio alla grande onda

se vuoi ti presto una tavola

chi non l'hai mai cercata, desiderata e alla fine provata, secondo me non sa minimamente cosa significhi essere un Giocatore

un Giocatore è più della somma matematica delle sue perizie, dei suoi soldi, delle sue formule e dei suoi book

un Giocatore è cuore allo stato puro, sogno di bambino con la faccia sul seno profumato della mamma, lacrime di gioia e di rabbia

vincere o perdere è un'altra storia

non toglie valore alla purezza del gesto

come zeman quando gioca con la difesa altissima e il pressing rabbioso di chi morde il campo

contano più le azioni e i loro esiti o le motivazioni con cui diamo loro valore?

birra, ancora birra