sequestro a Bologna

[giallorosso]

12/11/2004 00:13


Lega Calcio: rispunta l'ipotesi di un gioco basato sulle scommesse in proprio

--------------------------------------------------------------------------------

Il duello a distanza che vede impegnate nella Lega Calcio le fazioni che fanno capo al presidente uscente Adriano Galliani da una parte, e dall’altra al patron della Fiorentina Diego Della Valle, si è arricchito di un nuovo spunto interessante dopo le dichiarazioni rese quest’oggi dal presidente della Federcalcio Franco Carraro durante il Consiglio Nazionale del CONI e poi nel corso del Consiglio Federale svoltosi a via Allegri.
A margine dei lavori, infatti, Carraro si è lasciato andare ad un commento piuttosto negativo sull’ipotesi di un nuovo gioco calcistico, basato però sulle scommesse a quota fissa, organizzato dalla Le! ga Calcio: "La Lega vuole organizzare un gioco in proprio sulle scommesse? Nessuno ci ha coinvolto – ha detto Carraro, facendo chiaramente trasparire la contrarietà  della FIGC ad un progetto del genere – So che hanno chiesto quasi ufficialmente la possibilità  di allestire un nuovo gioco sul calcio, ma né io né il Consiglio Federale o il CONI siamo stati messi a conoscenza di un tale progetto".
L’idea di una particolare tipologia di scommesse, o di concorsi pronostici gestiti in proprio da una singola Federazione o da una Lega, è tutt’altro che nuova. Il primo a propugnare un simile scenario fu addirittura l’attuale presidente del CONI Gianni Petrucci sulla fine degli anni ’90, quando - in qualità  di presidente della Federbasket – decise di portare avanti l’idea di un concorso autarchico per “provocareâ€

[Nemesis]

Mi rifarò vivo sabato, per farvi sapere quanti mesi mi hanno dato...

Mah! Qua si stanno sempre più delineando i connotati di una farsa, dove le parti in causa fanno finta di duellare, ma in realtà  stanno solo facendo scorrere il tempo.
Il giudizio di merito di oggi è slittato a Febbraio, per impedimento dell'Avv. Agnello, difensore dell'imputato principale, e cioè mio fratello. Non c'erano gli estremi per stralciare la mia posizione, e trattarla quindi separatamente già  oggi: in realtà  mi è parso di capire che anche l'avvocato che avevo rimediato all'ultimo momento era d'accordo con la decisione del giudice. Mi sono congedato da lui dicendogli che lo avrei ricontattato privatamente: probabilmente dovrò trovarmi un altro avvocato ancora, e sempre per la fottutissima regola "a tutela dell'imputato" che prevede l'obbligo del difensore tecnico nel processo penale. Poco importa se poi l'imputato diventa una voce del particolare conto profitti-e-perdite professionali degli avvocati stessi che, con l'alibi del dovere deontologico di tirar fuori dai guai il proprio assistito, attuano linee difensive anche contrarie ai principi e alle volontà  dei loro assistiti. Per cui risulta codificato nell'ordinamento giudiziario italiano che prima viene il professionista (l'avvocato) e soltanto dopo l'uomo (l'imputato ma anche lo stesso avvocato come essere pensante e cosciente).
Avrò il problema di proteggere la mia bambina... ma mi auguro che questo stato di merda possa presto annegare in un bagno di sangue, portandosi dietro tutte le sue istituzioni e le sue funzioni.

[giallorosso]

Ciao Nemesis, mi dispiace leggere quello che scrivi e so che hai perfettamente ragione, ci sono fottutissimi avvocati che mangiano e bevono a tavola con i giudici o con i Pm, si scambiano favori come quasi atto dovuto, io ti agevolo in questo procedimento te su quell'altro a me... lo so per esperienza personale purtroppo, fa schifo ma è vero, ti posso consigliare magari non so se ti può tornare utile, ma sembra che quest'avvocato stia cercando di farsi un nome a mo di "agnello"...non lo so, prova è l'unico consiglio che mi sento di darti:

http://www.jamma.it/notizia.asp?id=4561

saluti giallorosso.