Innanzitutto mi scuso con il web...ma essendo novello del forum non so proprio dove aprire questo thread...spero ci penserai te a spostarlo poi...
Un quesito per chi gioca solo singole:
Scommetto da 2 anni, da solo 3 settimane gioco solo singole (sopra alla pari e a unità costante) e il mio attivo al momento è di +10 unità (non mi posso lamentare:con solo il 55% degli eventi presi,38 su 69, ho raddoppiato il capitale iniziale) : quindi ho scoperto la redditività del metodo e le cose vanno bene. Partendo dal presupposto che gioco solo sopra alla pari, supponiamo il caso di giocare sempre quote 1.50, è matematico che una singola sbagliata ne annulla quasi 2 buone.
C'è un modo per ovviare a questo gap? Ad esempio applicando qualche variante? Insomma, soprattutto voi del tennis, che giocate parecchie singole tutti i giorni (penso a Mello ad esempio...), rischiate con una singola sbagliata di vanificare un paio di buone intuizioni o adottate qualche altro metodo?
A me ad esempio vengono in mente dei correttivi, ad esempio, sfruttando il fatto che non si giocano sempre e solo eventi a 1.50, si potrebbe di fronte ad un evento ad es a 1.70 ridurre in proporzione l'unità giocata, o ridurla a seconda del livello di confidenza della scommessa...(più difficile perchè soggettivo)
Ma mi pare di aver sentito parlare di varianti (ad esempio come nelle progressioni della roulette...)
Ringrazio anticipatamente per la pazienza di chi leggerà il post e un complimento a tutti per la competenza del forum!
Davide :smoke:
Comparazione bonus scommesse
Domanda per chi gioca solo singole !!!
Questa sezione è dedicata ai pronostici e alle scommesse sul tennis.
Potete esprimere le vostre opinioni, fare pronostici, condividendoli con molti appassionati di scommesse come voi; non sprecate quest'opportunità con post offensivi o spam.
Potete esprimere le vostre opinioni, fare pronostici, condividendoli con molti appassionati di scommesse come voi; non sprecate quest'opportunità con post offensivi o spam.
Comparazione bonus
Ultimi post
caro devil,
ilmetodeo delle singole è l'unico che può salvare il giocatore.
Per quanto riguarda la quota tu devi essere disposto a giocare qualsiasi quota 1.2 oppure 10 . L'importante è che per te la quota rispecchi le reali possibilità dell'atleta .
Il mio "sistema" (molto semplice) per decidere se giocare una quota è sempre quello di invertire la quota.
Cioè :
per giocare un atleta a 1.8 devo essere disposto a bancare l'avversario alla quota reciproca . In questo caso 2.25.
Se fossi disposto allora sarebbe corretto (nella mia testa) giocare a 1.8
fab
ilmetodeo delle singole è l'unico che può salvare il giocatore.
Per quanto riguarda la quota tu devi essere disposto a giocare qualsiasi quota 1.2 oppure 10 . L'importante è che per te la quota rispecchi le reali possibilità dell'atleta .
Il mio "sistema" (molto semplice) per decidere se giocare una quota è sempre quello di invertire la quota.
Cioè :
per giocare un atleta a 1.8 devo essere disposto a bancare l'avversario alla quota reciproca . In questo caso 2.25.
Se fossi disposto allora sarebbe corretto (nella mia testa) giocare a 1.8
fab
-
Il Web
- AmminEstratore
- Messaggi: 44461
- Iscritto il: 13/09/2002 - 21:25
- Località: Porta Cicca
- Contatta:
Si hai ragione. In effetti dovremmo forse aprire un forum dedicato alla 'Tecnica' ...
la puglia fissa non è certo una regola assoluta ....
diciamo anzi che ..l'optimum sarebbe giocare il più possibile quando si è in una situazione di grande vantaggio ...e meno quando il vantaggio è minore. Quando non si è in vantaggio in teoria non si dovrebbe giocare ...ma siccome c'è di mezzo anche il divertimento (o la malattia) questo discorso di solito non attacca molto.
Per questa volta facciamo finta di dover vivere di scommesse, di non essere 'comodi di famiglia' e di voler realizzare un profitto anche per soddisfazione personale.
In questo caso ..ovviamente il mio 'il più possibile' non può prescindere dall'evitare il rischio di rovina ..quindi mai troppo.
Esempio: secondo la mia valutazione l'incontro Sampras - Agassi ha le seguenti probabilità :
Sampras 50% quota equa 2.00
Agassi 50% quota equa 2.00
Sotto 2.00 non gioco nessuno manco se mi picchiano a sangue
a 2.10 potrei giocare ...diciamo 1 unità ...e questo non perchè il teorico vantaggio sia poco ...in realtà è enorme, ma è purtroppo solo teorico quindi un margine di errore ci deve essere. Un puntatore prudente non giocherebbe neppure, forse.
a 2.20 giocherei forse 2 unità ...e salirei sino al mio massimo in proporzione della quota ..ovvio che a 3.00..dovrei giocare la casa, ma avendone (se va bene) una sola ..e col 50% di probabilità di sconfitta ..la cosa non sarebbe molto ragionevole, benchè corretta dal punto di vista puramente teorico. In caso di sconfitta non potrei più scommettere ..e buonanotte suonatori.
Ma come si fa a capire qual'è la quota giusta ?
e' un casino ..qui sul forum vedrai che ci sono diverse scuole di pensiero ...leggi un pò i vecchi post.
In ogni caso ..la 'puglia fissa' è un metodo ..come potrei dire ..per semplificare le cose ...non è il massimo, ma può anche andare bene dove le quote sono più o meno nello stesso range ..e la discrepanza tra supposto valore 'reale' e quota offerta è piuttosto bassa, come in effetti accade nel tennis ...
continueremo cmq ...
saluti
Web
la puglia fissa non è certo una regola assoluta ....
diciamo anzi che ..l'optimum sarebbe giocare il più possibile quando si è in una situazione di grande vantaggio ...e meno quando il vantaggio è minore. Quando non si è in vantaggio in teoria non si dovrebbe giocare ...ma siccome c'è di mezzo anche il divertimento (o la malattia) questo discorso di solito non attacca molto.
Per questa volta facciamo finta di dover vivere di scommesse, di non essere 'comodi di famiglia' e di voler realizzare un profitto anche per soddisfazione personale.
In questo caso ..ovviamente il mio 'il più possibile' non può prescindere dall'evitare il rischio di rovina ..quindi mai troppo.
Esempio: secondo la mia valutazione l'incontro Sampras - Agassi ha le seguenti probabilità :
Sampras 50% quota equa 2.00
Agassi 50% quota equa 2.00
Sotto 2.00 non gioco nessuno manco se mi picchiano a sangue
a 2.10 potrei giocare ...diciamo 1 unità ...e questo non perchè il teorico vantaggio sia poco ...in realtà è enorme, ma è purtroppo solo teorico quindi un margine di errore ci deve essere. Un puntatore prudente non giocherebbe neppure, forse.
a 2.20 giocherei forse 2 unità ...e salirei sino al mio massimo in proporzione della quota ..ovvio che a 3.00..dovrei giocare la casa, ma avendone (se va bene) una sola ..e col 50% di probabilità di sconfitta ..la cosa non sarebbe molto ragionevole, benchè corretta dal punto di vista puramente teorico. In caso di sconfitta non potrei più scommettere ..e buonanotte suonatori.
Ma come si fa a capire qual'è la quota giusta ?
e' un casino ..qui sul forum vedrai che ci sono diverse scuole di pensiero ...leggi un pò i vecchi post.
In ogni caso ..la 'puglia fissa' è un metodo ..come potrei dire ..per semplificare le cose ...non è il massimo, ma può anche andare bene dove le quote sono più o meno nello stesso range ..e la discrepanza tra supposto valore 'reale' e quota offerta è piuttosto bassa, come in effetti accade nel tennis ...
continueremo cmq ...
saluti
Web
adess biciclett e vuvuzela ...
I miei articoli scritti per il nostro blog: https://www.infobetting.com/blog/author/ilweb/
I miei articoli scritti per il nostro blog: https://www.infobetting.com/blog/author/ilweb/
prof fabrizio come sta tutto bene?
mi pare che devildev chiedesse xò + che altro un chiarimento su q.to giocare su ogni singola,se la stessa cifra ,o diversa a secondo della quota etc
qua sopra è in corso una "guerra"sulla validita della statistica applicata alla scommessa: puo essere un aiuto ma q.do si scommette bisogna ovviamente capire se la quota vale la pena,ed è una questione di sensazione,di fiuto di esperienza di inventiva non di freddi numeri,ti tradiscono alla fine sotto questo profilo
q.do il book si trova di fronte un match sa subito la quota che dovra mettere,il quotista dopo anni di lavoro ha la materia in testa,in un attimo sa q.to vale il fav e q.to il controfav,q,cuno non fa altro che controllare chi è gia uscito e poi copia /incolla,non fa conti di matematica e statistica,applica il tormento della %,osserva gli scontri diretti e fa gli stessi ragionamenti nostri.la differenza è che lui è il banco e ha i numeri a favore,noi alla punta dobbiamo sfruttare solo una cosa la competivita fra di loro che porta a ridursi la % di svantaggio nostro,tanto che talvolta giochiamo sotto il 100 di %:x questo bisogna avere + books ,e in questo caso si i numeri possono spesso essere a favore,quando si riesce a pescare il meglio da ogni book ossia la quota + alta
x tornare a devildev secondo me metodi di ripetizioni,progressioni e cose del genere non portano a nulla,bisogna valutare match x match,e anche se la tendenza è di giocare di + q.do la quota è + bassa cercare di giocare di + di quello che piace di +,variare la famosa puglia,q.do ci si rende conto di essere ( secondo noi ) in vantaggio almeno teorico aumentarla,in altri casi di meno convinzione anche ridurla,al di la se la quota sia 1.50 o 3.00,spesso è meglio "caricare "un 3.00
mi rendo conto che sia difficile calibrare il gioco cosi specie x chi si trova davanti a semplici quote che xò non sa bene palpeggiare,ma è cosi,e anche x questo al di la del divertimento globale che si cerca è meglio concentrarsi su uno sport che si ritiene di seguire bene e non disperdersi in troppe discipline,poi ci si incasina alla fine,magari x un periodo si regge poi bramm il crollo
a meno che non lo si faccia capillarmente,come professionista,qualcuno lo fa e puo avere grandi risultati,chi semplicemente dedica ritagli di tempo non ci provi nemmeno,non ha speranze non x deficienze tecniche ma x motivi facili da capire,la giornata di 36 ore non l'hanno ancora inventata
scusate la prolissita,se ho detto q.che cazzata scusate,non ho la presunzione di inventare nulla
vedo ora che ho scritto che web mi ha anticipato,lo leggo
mi pare che devildev chiedesse xò + che altro un chiarimento su q.to giocare su ogni singola,se la stessa cifra ,o diversa a secondo della quota etc
qua sopra è in corso una "guerra"sulla validita della statistica applicata alla scommessa: puo essere un aiuto ma q.do si scommette bisogna ovviamente capire se la quota vale la pena,ed è una questione di sensazione,di fiuto di esperienza di inventiva non di freddi numeri,ti tradiscono alla fine sotto questo profilo
q.do il book si trova di fronte un match sa subito la quota che dovra mettere,il quotista dopo anni di lavoro ha la materia in testa,in un attimo sa q.to vale il fav e q.to il controfav,q,cuno non fa altro che controllare chi è gia uscito e poi copia /incolla,non fa conti di matematica e statistica,applica il tormento della %,osserva gli scontri diretti e fa gli stessi ragionamenti nostri.la differenza è che lui è il banco e ha i numeri a favore,noi alla punta dobbiamo sfruttare solo una cosa la competivita fra di loro che porta a ridursi la % di svantaggio nostro,tanto che talvolta giochiamo sotto il 100 di %:x questo bisogna avere + books ,e in questo caso si i numeri possono spesso essere a favore,quando si riesce a pescare il meglio da ogni book ossia la quota + alta
x tornare a devildev secondo me metodi di ripetizioni,progressioni e cose del genere non portano a nulla,bisogna valutare match x match,e anche se la tendenza è di giocare di + q.do la quota è + bassa cercare di giocare di + di quello che piace di +,variare la famosa puglia,q.do ci si rende conto di essere ( secondo noi ) in vantaggio almeno teorico aumentarla,in altri casi di meno convinzione anche ridurla,al di la se la quota sia 1.50 o 3.00,spesso è meglio "caricare "un 3.00
mi rendo conto che sia difficile calibrare il gioco cosi specie x chi si trova davanti a semplici quote che xò non sa bene palpeggiare,ma è cosi,e anche x questo al di la del divertimento globale che si cerca è meglio concentrarsi su uno sport che si ritiene di seguire bene e non disperdersi in troppe discipline,poi ci si incasina alla fine,magari x un periodo si regge poi bramm il crollo
a meno che non lo si faccia capillarmente,come professionista,qualcuno lo fa e puo avere grandi risultati,chi semplicemente dedica ritagli di tempo non ci provi nemmeno,non ha speranze non x deficienze tecniche ma x motivi facili da capire,la giornata di 36 ore non l'hanno ancora inventata
scusate la prolissita,se ho detto q.che cazzata scusate,non ho la presunzione di inventare nulla
vedo ora che ho scritto che web mi ha anticipato,lo leggo
Se ti ammanti della veste ingannevole della menzogna, scendi qui tra noi per perpetrare una vulgata fraudolenta, tetragono ai richiami dell'altrui favella vai spargendo per le nebbiose vie i tuoi mortiferi veleni..no,non hai diritto di parlare
pesaola,03
pesaola,03
Secondo me non esiste una regola fissa o uno schema, dipende dalla disponibilità e dall'attivo...in genere non gioco mai singole sotto l'1.60, se le quote sono più basse faccio dei doppi...poi è chiaro che per divetimento si provano ad unire anche più eventi...
Stai tranquillo che se hai del culo, la sfiga è già lì a guardartelo! 
..e l'attivo dipende dalle regole che si seguono,è il cane che si morde etc
qualsiasi cosa ha una quota,si puo giocare anche a 1/100..il fare i doppi o + di quote basse di lunga è cmq sicuramente negativo,si perde,non lo dico io
buonanotte sopratt a cicciopasticcio ci vediamo domani
baci&abbracci
qualsiasi cosa ha una quota,si puo giocare anche a 1/100..il fare i doppi o + di quote basse di lunga è cmq sicuramente negativo,si perde,non lo dico io
buonanotte sopratt a cicciopasticcio ci vediamo domani
baci&abbracci
Se ti ammanti della veste ingannevole della menzogna, scendi qui tra noi per perpetrare una vulgata fraudolenta, tetragono ai richiami dell'altrui favella vai spargendo per le nebbiose vie i tuoi mortiferi veleni..no,non hai diritto di parlare
pesaola,03
pesaola,03
Il Money management è tra gli aspetti più importanti della scommessa.
E' opinione di molti che il profitto a lungo termine è possibile solo giocando singole, con lo stesso importo.
Ovviamente per avere profitto, la quota è inversamente proporzionale alla percentuale di risultati esatti.
Se tu giochi sempre almeno alla pari, alla fine dell'anno ti basterà avere il 51% di scommesse esatte per avere profitto.
Purtroppo molti di noi, io compreso, non hano la freddezza e la costanza di seguire questo metodo. Un pò per divertimento ed un pò per cercare vincite più elevate, ci si allontana dai buoni propositi.
Da qualche mese a questa parte sono in buon profitto, ma mi rendo conto che sarebbe molto di più se avessi avuto la disciplina di incalanare tutti i soldi in singole.
Riguardo alla quota, è possibile anche giocare a quote più basse, ma questo dipende dalla probabilità dell'evento.
Ho conosciuto molti scommettitori negli ultimi tempi, ed ognuno ha il suo sistema, ma tutti giocano prevalentemente singole.
comunque ecco due interessanti articoli sull'argomento
Correct money management is easy to explain. It is almost impossible to adhere to.
There have been about as many 'systems' for varying the bet size as there are systems to beat the craps table. None of them work and all of them do harm by giving false expectations. Double-up systems, star betting, the Kelly Criterion, etc. all have the same thing in common. They adversely affect the cash flow and they raise the breakeven percentage that must be accomplished.
Any time you vary your bet size by the slightest amount, you increase the breakeven percentage of 52.38. If you refigure your percentage after each bet, your breakeven jumps to over 55%. If you have 1 star and 5 star bets or bet twice as much on some plays, you should understand that only the large bets are meaningful to whether you will be a winner. You might as well not bet the smaller ones. In the end, they won't matter.
Some touts say you should increase your bet when you are on a winning streak and decrease it when you are on a losing streak. The key word is 'are'. If you won yesterday, you 'were' on a winning streak. But that was yesterday. If you know you will win today, why not bet it all? If you know you will lose today, you might consider not betting at all.
The problem with bet size is not the streaks, but the breakeven. If you have a 56% advantage on each bet, over 200 games you will win less than 50% about 17% of the time.You will win more than 60% about 17% of the time. Winning 100 and losing 100 with a 5% unit, you will lose 50% of your bankroll to the vigorish. (100 wins times $50 less 100 losses times $55 equals minus $500 on a $1,000 bankroll).You will lower your bet and never get even. I recommend playing no more than 2% of your bankroll. Anything over 2% is unacceptably risky, even for recreational bettors.
The reality is that each person may be trying to accomplish something different. If your goal is to afford entertainment and not go broke, that is entirely different than my goal of making a living. If you bet $100 a game on Monday night football to enjoy the game, it will cost you $5 a week if you can go 50-50. There is nothing wrong with that. It's cheaper than a movie. But that is entertainment expense, not an excellent investment vehicle.
To do sports betting in a serious way, you must treat it as you would any other business. In sports betting, your inventory is your cash. If you run out of cash, you are out of business. The old saying is that you should not use your rent money to bet with. That is true. But if you're betting for a living it is equally true that you must not use your gambling bankroll to pay the rent.
The amazing thing about sports betting is the return on investment (ROI) that is possible. And there is no magic. The return on investment is a function of the winning percentage and the amount that is invested. The amount invested is a function of how many games (investments) are bet and how much is bet on each game. It is the same as any business. How many widgets did you sell and how much did you gross per widget.
In my case, I average between 1,000 and 1,200 plays per year. Let's call it 1,000. My pain tolerance is a 1% unit. I will bet 1.1% of my bankroll on every bet. That means I will bet 1% of my money 1,000 times...1000% of my bankroll....That's 1000% of my bankroll. And again, I will bet 1000% of my bankroll. The same money 10 times in a year. That is why such a return is possible.
Now if I can win 56% of my plays, I will get a return on investment of nearly 100%. I will win 560 bets and lose 440 bets. I will pay a broker fee to the sportsbook of 44 bets. Therefore, I will win 76 units. (76 times 1% equals 76%). I will win $7.60 for every $100 that I bet. I will explain later how I end up with 100%.
A word here on that $7.60. I've seen many people come to town and try to make a living playing sports. Some of them think they can bet $100 a game and do it. Well, think about it. If they play 20 games a week, they will bet $2,000 and, if they are good, make $7.60 times 20=$152. At $200 a game, they can expect $308. That's pretty hard to live on. I think the minimum that must be bet is $500. That's only $760 a week and leaves no room for a bad streak. To bet $500 at 1%, you need $50,000. Like any business, you should continue to invest some of the profits to grow the business.
As soon as you can draw from the business, you should put yourself on a salary. That way you can know what to expect for an income and won't be bothered by the short term vagaries of Lady Luck.
You just need to know the number of bets, the amount per bet, and the win percentage, and you will know what to pay the IRS next year.
After 19 years, I know the number of plays I have each year. I know what my bet size is. And with 1,000 plays, the standard deviation for my win percentage is 2. So I know I will win between 55% and 57%. Sounds rather dull when I put it that way. And I guess it actually is. Bernard Baruch, the great financier, said he always looked for boring businesses. They were well run, without surprises and he knew what to expect.
I know what to expect. One great lesson my brother, JR, pointed out to me was that with a 56% expectation, your bankroll would reach a new high only 5% of the time. Nineteen out of 20 days you will be below your bankroll high. The novice thinks you should have more money each day. I also know that with a 56% win rate and 100 bets a month, I will lose money every 9th month. Good money management is aided by knowing what to expect.
As a final note on bet size, I should add that I use a plateau system.
I bet 1% of my bank and continue to flat bet until my bank grows by at least 25%. Then I recalculate the 1%. Thus if I started with $10,000, I would bet $100 a game until my bank grows to at least $12,500. At that point, I would refigure my unit to $125. It would stay there until I reached at least $15,625. That way my actual risk reward ratio doesn't get too high. The other thing that I do that is unique and rather arguable is that I never lower my bet. Remember, if you vary the bet, your breakeven goes up. At a 1% unit and 19 year's experience, I'm comfortable that I can ride through a losing streak. If you lose 10 games at $200 a bet and lower the bet to $180, you must win 12.2 bets to get back to even. That is how I get my 100% annual ROI. My actual bet goes up during the year as my bankroll reaches higher plateaus.
OK, back to money management and let me get the key point out of the way – Poor money management generates more losses for players than bad handicapping or not shopping for lines. Even the worst bettors seldom lose more than 55% of straight wagers. The easiest way to explain is to show a few examples. Take a look at the following four scenarios and hopefully you won’t recognize any of these habits as yours.
Scenario A – Raising your bet amounts. Alan is a $100 player. He typically plays half a dozen or so games a week and is a dedicated handicapper. The first week he makes 5 wagers of $110 to win $100 and goes 4-1. For the week, he has made a profit of $290 (4 wins of $100 and 1 loss of $110), a great week by any standard. He now thinks his handicapping skills are so sharp that he can beat the house on any week and now raises his plays to $200. In the second week he makes 6 bets of $220 to win $200 and goes 2-4. For the week he has lost $480 (2 wins of $200 and 4 losses of $220). So overall, Alan has lost $190 despite going 6-5 overall (54.5%). If he had simply played $110 on all 11 games he would have made $50 in profit. Raising the size of your plays after a short-term winning period will benefit the House greatly if and when things even out.
Scenario B – Lowering your bet amounts. Bill is also a $100 player but has a slightly smaller bankroll than Alan. He makes 6 plays of $110 and goes 2-4 for a loss of $240 (2 wins of $100 and 4 losses of $110). His bankroll is now too small to be able to play $100 a game so in the second week he only makes 5 plays of $55 to win $50 each. This week he wins 4 of the 5 and makes $145 (4 wins of $50 and 1 loss of $55). He now has the same overall winning record as Alan (6-5) but is down $95 anyway. Lowering the size of your plays after a short-term losing period or not having enough funds to make your plays will also benefit the books when your turn to win comes.
Scenario C – Risking your balance. Charlie likes to take big risks for big rewards. He posts up $110 and risks it all on a single game Saturday night, which he wins. His balance is now $210 and he risks it all on a Sunday 1pm game, which he also wins to bring his balance to just over $400. Feeling lucky, he puts the whole amount on a 4pm game and wins again to get his balance to an incredible $765 (and change) in less than a day. Then, he decides to go for the big win and risks the whole amount again on the Sunday night game, which he loses. Charlie has now lost $110 despite going 3-1. Wagering $110 for each of the four games would have yielded a profit of $190. Remember books have a 50/50 chance of wiping you out when you put all your action on any one game and those odds will catch up with you eventually.
Scenario D – Chasing your losses. David has a bankroll of $1000. He wagers $110 on a game and loses. He is frustrated at losing the money and wants to win it so he wagers $121 (to win $110) on a second game and loses as well. He is now down $231 and is really frustrated. Thinking he can’t lose 3 in a row, he wagers $254.10 (to win $231) and loses yet again. He has now lost $485.10 and even a win with his remaining balance of $514.90 won’t get him back to even but he puts it all in play on another game hoping to get it close (it would be a win of $468.09). He loses the fourth game and has busted out. Losing streaks will happen to every player every year no matter how good they are and players that chase losses will not last for long.
Many books/sites that discuss money management will tell you to only wager 2-5% of your bankroll on any one play. I cannot say what the magic number is and I certainly do not have any magic formulas for picking winners or telling you how much to bet. However, it is very clear to me after years and years of watching some players win consistently and others lose consistently that these are the four worst traps to avoid. Keep your bets to reasonable, affordable and consistent amounts and your bankroll will last a long time. Even more importantly, if you can pick more than 52.4% winners, you will come out ahead of the book in the long run and that is the only time frame that matters![/i][/b]
E' opinione di molti che il profitto a lungo termine è possibile solo giocando singole, con lo stesso importo.
Ovviamente per avere profitto, la quota è inversamente proporzionale alla percentuale di risultati esatti.
Se tu giochi sempre almeno alla pari, alla fine dell'anno ti basterà avere il 51% di scommesse esatte per avere profitto.
Purtroppo molti di noi, io compreso, non hano la freddezza e la costanza di seguire questo metodo. Un pò per divertimento ed un pò per cercare vincite più elevate, ci si allontana dai buoni propositi.
Da qualche mese a questa parte sono in buon profitto, ma mi rendo conto che sarebbe molto di più se avessi avuto la disciplina di incalanare tutti i soldi in singole.
Riguardo alla quota, è possibile anche giocare a quote più basse, ma questo dipende dalla probabilità dell'evento.
Ho conosciuto molti scommettitori negli ultimi tempi, ed ognuno ha il suo sistema, ma tutti giocano prevalentemente singole.
comunque ecco due interessanti articoli sull'argomento
Correct money management is easy to explain. It is almost impossible to adhere to.
There have been about as many 'systems' for varying the bet size as there are systems to beat the craps table. None of them work and all of them do harm by giving false expectations. Double-up systems, star betting, the Kelly Criterion, etc. all have the same thing in common. They adversely affect the cash flow and they raise the breakeven percentage that must be accomplished.
Any time you vary your bet size by the slightest amount, you increase the breakeven percentage of 52.38. If you refigure your percentage after each bet, your breakeven jumps to over 55%. If you have 1 star and 5 star bets or bet twice as much on some plays, you should understand that only the large bets are meaningful to whether you will be a winner. You might as well not bet the smaller ones. In the end, they won't matter.
Some touts say you should increase your bet when you are on a winning streak and decrease it when you are on a losing streak. The key word is 'are'. If you won yesterday, you 'were' on a winning streak. But that was yesterday. If you know you will win today, why not bet it all? If you know you will lose today, you might consider not betting at all.
The problem with bet size is not the streaks, but the breakeven. If you have a 56% advantage on each bet, over 200 games you will win less than 50% about 17% of the time.You will win more than 60% about 17% of the time. Winning 100 and losing 100 with a 5% unit, you will lose 50% of your bankroll to the vigorish. (100 wins times $50 less 100 losses times $55 equals minus $500 on a $1,000 bankroll).You will lower your bet and never get even. I recommend playing no more than 2% of your bankroll. Anything over 2% is unacceptably risky, even for recreational bettors.
The reality is that each person may be trying to accomplish something different. If your goal is to afford entertainment and not go broke, that is entirely different than my goal of making a living. If you bet $100 a game on Monday night football to enjoy the game, it will cost you $5 a week if you can go 50-50. There is nothing wrong with that. It's cheaper than a movie. But that is entertainment expense, not an excellent investment vehicle.
To do sports betting in a serious way, you must treat it as you would any other business. In sports betting, your inventory is your cash. If you run out of cash, you are out of business. The old saying is that you should not use your rent money to bet with. That is true. But if you're betting for a living it is equally true that you must not use your gambling bankroll to pay the rent.
The amazing thing about sports betting is the return on investment (ROI) that is possible. And there is no magic. The return on investment is a function of the winning percentage and the amount that is invested. The amount invested is a function of how many games (investments) are bet and how much is bet on each game. It is the same as any business. How many widgets did you sell and how much did you gross per widget.
In my case, I average between 1,000 and 1,200 plays per year. Let's call it 1,000. My pain tolerance is a 1% unit. I will bet 1.1% of my bankroll on every bet. That means I will bet 1% of my money 1,000 times...1000% of my bankroll....That's 1000% of my bankroll. And again, I will bet 1000% of my bankroll. The same money 10 times in a year. That is why such a return is possible.
Now if I can win 56% of my plays, I will get a return on investment of nearly 100%. I will win 560 bets and lose 440 bets. I will pay a broker fee to the sportsbook of 44 bets. Therefore, I will win 76 units. (76 times 1% equals 76%). I will win $7.60 for every $100 that I bet. I will explain later how I end up with 100%.
A word here on that $7.60. I've seen many people come to town and try to make a living playing sports. Some of them think they can bet $100 a game and do it. Well, think about it. If they play 20 games a week, they will bet $2,000 and, if they are good, make $7.60 times 20=$152. At $200 a game, they can expect $308. That's pretty hard to live on. I think the minimum that must be bet is $500. That's only $760 a week and leaves no room for a bad streak. To bet $500 at 1%, you need $50,000. Like any business, you should continue to invest some of the profits to grow the business.
As soon as you can draw from the business, you should put yourself on a salary. That way you can know what to expect for an income and won't be bothered by the short term vagaries of Lady Luck.
You just need to know the number of bets, the amount per bet, and the win percentage, and you will know what to pay the IRS next year.
After 19 years, I know the number of plays I have each year. I know what my bet size is. And with 1,000 plays, the standard deviation for my win percentage is 2. So I know I will win between 55% and 57%. Sounds rather dull when I put it that way. And I guess it actually is. Bernard Baruch, the great financier, said he always looked for boring businesses. They were well run, without surprises and he knew what to expect.
I know what to expect. One great lesson my brother, JR, pointed out to me was that with a 56% expectation, your bankroll would reach a new high only 5% of the time. Nineteen out of 20 days you will be below your bankroll high. The novice thinks you should have more money each day. I also know that with a 56% win rate and 100 bets a month, I will lose money every 9th month. Good money management is aided by knowing what to expect.
As a final note on bet size, I should add that I use a plateau system.
I bet 1% of my bank and continue to flat bet until my bank grows by at least 25%. Then I recalculate the 1%. Thus if I started with $10,000, I would bet $100 a game until my bank grows to at least $12,500. At that point, I would refigure my unit to $125. It would stay there until I reached at least $15,625. That way my actual risk reward ratio doesn't get too high. The other thing that I do that is unique and rather arguable is that I never lower my bet. Remember, if you vary the bet, your breakeven goes up. At a 1% unit and 19 year's experience, I'm comfortable that I can ride through a losing streak. If you lose 10 games at $200 a bet and lower the bet to $180, you must win 12.2 bets to get back to even. That is how I get my 100% annual ROI. My actual bet goes up during the year as my bankroll reaches higher plateaus.
OK, back to money management and let me get the key point out of the way – Poor money management generates more losses for players than bad handicapping or not shopping for lines. Even the worst bettors seldom lose more than 55% of straight wagers. The easiest way to explain is to show a few examples. Take a look at the following four scenarios and hopefully you won’t recognize any of these habits as yours.
Scenario A – Raising your bet amounts. Alan is a $100 player. He typically plays half a dozen or so games a week and is a dedicated handicapper. The first week he makes 5 wagers of $110 to win $100 and goes 4-1. For the week, he has made a profit of $290 (4 wins of $100 and 1 loss of $110), a great week by any standard. He now thinks his handicapping skills are so sharp that he can beat the house on any week and now raises his plays to $200. In the second week he makes 6 bets of $220 to win $200 and goes 2-4. For the week he has lost $480 (2 wins of $200 and 4 losses of $220). So overall, Alan has lost $190 despite going 6-5 overall (54.5%). If he had simply played $110 on all 11 games he would have made $50 in profit. Raising the size of your plays after a short-term winning period will benefit the House greatly if and when things even out.
Scenario B – Lowering your bet amounts. Bill is also a $100 player but has a slightly smaller bankroll than Alan. He makes 6 plays of $110 and goes 2-4 for a loss of $240 (2 wins of $100 and 4 losses of $110). His bankroll is now too small to be able to play $100 a game so in the second week he only makes 5 plays of $55 to win $50 each. This week he wins 4 of the 5 and makes $145 (4 wins of $50 and 1 loss of $55). He now has the same overall winning record as Alan (6-5) but is down $95 anyway. Lowering the size of your plays after a short-term losing period or not having enough funds to make your plays will also benefit the books when your turn to win comes.
Scenario C – Risking your balance. Charlie likes to take big risks for big rewards. He posts up $110 and risks it all on a single game Saturday night, which he wins. His balance is now $210 and he risks it all on a Sunday 1pm game, which he also wins to bring his balance to just over $400. Feeling lucky, he puts the whole amount on a 4pm game and wins again to get his balance to an incredible $765 (and change) in less than a day. Then, he decides to go for the big win and risks the whole amount again on the Sunday night game, which he loses. Charlie has now lost $110 despite going 3-1. Wagering $110 for each of the four games would have yielded a profit of $190. Remember books have a 50/50 chance of wiping you out when you put all your action on any one game and those odds will catch up with you eventually.
Scenario D – Chasing your losses. David has a bankroll of $1000. He wagers $110 on a game and loses. He is frustrated at losing the money and wants to win it so he wagers $121 (to win $110) on a second game and loses as well. He is now down $231 and is really frustrated. Thinking he can’t lose 3 in a row, he wagers $254.10 (to win $231) and loses yet again. He has now lost $485.10 and even a win with his remaining balance of $514.90 won’t get him back to even but he puts it all in play on another game hoping to get it close (it would be a win of $468.09). He loses the fourth game and has busted out. Losing streaks will happen to every player every year no matter how good they are and players that chase losses will not last for long.
Many books/sites that discuss money management will tell you to only wager 2-5% of your bankroll on any one play. I cannot say what the magic number is and I certainly do not have any magic formulas for picking winners or telling you how much to bet. However, it is very clear to me after years and years of watching some players win consistently and others lose consistently that these are the four worst traps to avoid. Keep your bets to reasonable, affordable and consistent amounts and your bankroll will last a long time. Even more importantly, if you can pick more than 52.4% winners, you will come out ahead of the book in the long run and that is the only time frame that matters![/i][/b]
Vedo con piacere che l'argomento statistica appassiona sempre di più.
E dopo tutto anche il web, Jonch e compagnia si chiedono spesso quale sia la quota giusta alla quale scommettere, oppure altri si chiedono se sia possibile il money management sulle scommesse.
L'articolo di Vesuvio è molto interessante.
Però ho visto anche che molti quando agiscono da professori scrivono in un modo, quando invece devono semplicemente valutare certe affermazioni danno addosso, salvo poi affermare sostanzialmente le stesse cose.
Secondo me l'unico modo per attuare un business plan scommettendo sul tennis è tenere conto della frequenza degli eventi.
Il mio database mi dimostra sempre di più che esiste statisticamente una ripetitività degli eventi nel tennis, non per nulla le percentuali di vittoria dei fav e delle sorpr in questa prima parte della stagione è sostanzialmente identica a quella registrata nello stesso periodo dell'anno scorso.
Alla luce di quanto sopra dico semplicemente che avendo i dati statistici giusti si può scommettere sempre con un vantaggio statistico sul banco, scommettendo sulle quote superiori a quelle date dalla realizzazione statistica dell'evento.
Per esempio le quote statistiche per le partite di oggi sarebbero:
Sanguinetti Russell 167 249
Krajan Vik 160 266
Lisnard Kubot 139 358
Beck Calatrava 161 264
Sargsian Thomann 132 411
Eschauer Rehnquist 184 219
Le due partite di ieri degli ottavi
Kucera Knowle 132 409
Stliarov Kuniticin 167 249
Le quote che ho indicato (senza applicare alcuna % di allibramento)sono quelle che condurrebbero ad una parità tra somme investite e somme vinte se si ripetesse la stessa distribuzione statistica degli eventi.
Cioè per esempio se si dovesse ripetere su 100 partite la stessa percentuale di vittorie e sconfitte il saldo sarebbe 0.
Se io invece scommetto sempre a quote superiori a quelle indicate e la percentuale dovesse essere sempre quella il saldo sarebbe matematicamente positivo.
Ricordo che nel primo turno il saldo è stato di +3,50.
Ciao
E dopo tutto anche il web, Jonch e compagnia si chiedono spesso quale sia la quota giusta alla quale scommettere, oppure altri si chiedono se sia possibile il money management sulle scommesse.
L'articolo di Vesuvio è molto interessante.
Però ho visto anche che molti quando agiscono da professori scrivono in un modo, quando invece devono semplicemente valutare certe affermazioni danno addosso, salvo poi affermare sostanzialmente le stesse cose.
Secondo me l'unico modo per attuare un business plan scommettendo sul tennis è tenere conto della frequenza degli eventi.
Il mio database mi dimostra sempre di più che esiste statisticamente una ripetitività degli eventi nel tennis, non per nulla le percentuali di vittoria dei fav e delle sorpr in questa prima parte della stagione è sostanzialmente identica a quella registrata nello stesso periodo dell'anno scorso.
Alla luce di quanto sopra dico semplicemente che avendo i dati statistici giusti si può scommettere sempre con un vantaggio statistico sul banco, scommettendo sulle quote superiori a quelle date dalla realizzazione statistica dell'evento.
Per esempio le quote statistiche per le partite di oggi sarebbero:
Sanguinetti Russell 167 249
Krajan Vik 160 266
Lisnard Kubot 139 358
Beck Calatrava 161 264
Sargsian Thomann 132 411
Eschauer Rehnquist 184 219
Le due partite di ieri degli ottavi
Kucera Knowle 132 409
Stliarov Kuniticin 167 249
Le quote che ho indicato (senza applicare alcuna % di allibramento)sono quelle che condurrebbero ad una parità tra somme investite e somme vinte se si ripetesse la stessa distribuzione statistica degli eventi.
Cioè per esempio se si dovesse ripetere su 100 partite la stessa percentuale di vittorie e sconfitte il saldo sarebbe 0.
Se io invece scommetto sempre a quote superiori a quelle indicate e la percentuale dovesse essere sempre quella il saldo sarebbe matematicamente positivo.
Ricordo che nel primo turno il saldo è stato di +3,50.
Ciao
diciamo le stesse cose? il contrario semmai,ma non importa in fondo nulla a nessuno,scripta manent in questi casi vale poco
Se ti ammanti della veste ingannevole della menzogna, scendi qui tra noi per perpetrare una vulgata fraudolenta, tetragono ai richiami dell'altrui favella vai spargendo per le nebbiose vie i tuoi mortiferi veleni..no,non hai diritto di parlare
pesaola,03
pesaola,03
"x tornare a devildev secondo me metodi di ripetizioni,progressioni e cose del genere non portano a nulla,bisogna valutare match x match,e anche se la tendenza è di giocare di + q.do la quota è + bassa cercare di giocare di + di quello che piace di +,variare la famosa puglia,q.do ci si rende conto di essere ( secondo noi ) in vantaggio almeno teorico aumentarla,in altri casi di meno convinzione anche ridurla,al di la se la quota sia 1.50 o 3.00,spesso è meglio "caricare "un 3.00
mi rendo conto che sia difficile calibrare il gioco cosi specie x chi si trova davanti a semplici quote che xò non sa bene palpeggiare,ma è cosi,e anche x questo al di la del divertimento globale"
Scusa ma come fai a renderti conto di quando sei in vantaggio sul banco?
Ho scritto che diciamo le stesse cose, ma intendevo riferirmi alle problematiche che affrontiamo, tu le risolvi a sensazione (giudizio soggettivo), io oltre al giudizio soggettivo valuto il dato statistico, mi serve da freno perchè andando troppo a sensazione ti può andare bene, ma ci sono periodi che ti va sempre male.
Certo quando valuto partite tipo Roddick-Schuettler dove ho informazioni dirette è ovvio che non mi baso sulla statistica, ho messo una cifra sul tedesco perchè ero non sicuro ma strasicuro della sconfitta di Roddick.
Ciao
mi rendo conto che sia difficile calibrare il gioco cosi specie x chi si trova davanti a semplici quote che xò non sa bene palpeggiare,ma è cosi,e anche x questo al di la del divertimento globale"
Scusa ma come fai a renderti conto di quando sei in vantaggio sul banco?
Ho scritto che diciamo le stesse cose, ma intendevo riferirmi alle problematiche che affrontiamo, tu le risolvi a sensazione (giudizio soggettivo), io oltre al giudizio soggettivo valuto il dato statistico, mi serve da freno perchè andando troppo a sensazione ti può andare bene, ma ci sono periodi che ti va sempre male.
Certo quando valuto partite tipo Roddick-Schuettler dove ho informazioni dirette è ovvio che non mi baso sulla statistica, ho messo una cifra sul tedesco perchè ero non sicuro ma strasicuro della sconfitta di Roddick.
Ciao
Ci sono vari metodi per ottimizzare il gioco come e' stato chiesto ,ma che hanno degli svantaggi,il primo e che si devono conoscere gli eventi da giocare(in singola)e la quota deve essere gia stabilita.Cosi si puo ottenere giocando alla pari le singole un guadagno del 45% con due scommesse prese su quattro invece di uscire alla pari.Questo sistema puo essere utilizzato quando si gioca over o under con handicap,molti book quotano sempre a 1.91 l'evento.Con 2 scommesse su 4 si avrebbe un +39%.Certo il rovescio della medaglia e che sbaglio 3 scommesse e ne prendo una ho perso come se ne avessi perse 4 e non ammortizzo niente con quella unica vincente.Altro sistema si basa sul prendere 2 eventi su 3 in maniera di avere,scommettendo 10 e giocando gli eventi alla pari,il raddoppio della posta.
Temo di non essere stato molto chiaro e me ne scuso.
Ciao e Grazie
Temo di non essere stato molto chiaro e me ne scuso.
Ciao e Grazie
Caro Alex, mi dispiace contraddirti, ma potrei facilmente dimostrare che non è come dici tu, infatti la scommessa grossa l'ho fatta da Snai, a 205 ma io certe cifre non le metto su internet, preferisco incassare prima di subito.
Di coseguenza ho l'orario ed il giorno della scommessa, cioè alle 19,00 circa del giorno in cui Roddick aveva battuto El Aynaoui, quindi la scommessa l'ho fatta due giorni prima del match.
Inoltre posso aggiungere la testimonianza di Boris Becker, al quale un minuto dopo la conclusione di quella partita ho detto che il risultato della semifinale era già scritto.
Scusa la puntualizzazione, ma non ci voleva molto a capire che Roddick avrebbe perso, solo alcuni che evidentemente non hanno mai praticato sport potevano pensare il contrario, sei molto simpatico perchè tutto sommato sei come il sottoscritto, uno scommettitore scatenato.
Spero di incontrarti presto. Ciao
Di coseguenza ho l'orario ed il giorno della scommessa, cioè alle 19,00 circa del giorno in cui Roddick aveva battuto El Aynaoui, quindi la scommessa l'ho fatta due giorni prima del match.
Inoltre posso aggiungere la testimonianza di Boris Becker, al quale un minuto dopo la conclusione di quella partita ho detto che il risultato della semifinale era già scritto.
Scusa la puntualizzazione, ma non ci voleva molto a capire che Roddick avrebbe perso, solo alcuni che evidentemente non hanno mai praticato sport potevano pensare il contrario, sei molto simpatico perchè tutto sommato sei come il sottoscritto, uno scommettitore scatenato.
Spero di incontrarti presto. Ciao
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 29 ospiti
Login
