Vorrei porle alcune domande sulla nota vicenda ctd/cassazione.
Le risposte sono riportate con la mia nozione di italiano non vorrei far passare l'avvocato per un mediocre scrittore!
1-La sua impressione sulla sentenza delle sez. unite.
Piu che una sentenza è un dispositivo per far si che lo diventi bisogna aspettare le motivazioni dove poi sarà chiaro l'identificativo del provvedimento per ogni riferimento normativo successivo.
Devo dedurre che per i ctd si prospettano tempi duri!
2- I sequestri continueranno?
Si sia su denuncie specifiche (querele) sia d'ufficio.
3- I giudici del riesame debbono per forza eseguire quello che hanno deciso le sez. unite?
Più che eseguire debbano uniformarsi in quanto una sentenza delle sez. unite è paragonabile in magistratura come ad una legge per un parlamento di certo i PM hanno nelle mani per una chiusura di un ctd molto di piu di un giudice del riesame di parere opposto che a parer mio la grande maggioranza si uniformerà ai dettami della cassazione.
4- Un ctd che attualmente è aperto grazie ad un provvedimento di dissequestro rischia nuovamente la chiusura?
Si sia d'ufficio su ordine della Procura o su imput che potranno arrivare dai vari Ministeri come quello delle Finanze o Interni e naturalmente la stessa persona che ha denunciato prima motivando fatti nuovi giurispudenziali come la sentenza delle sez. unite. che va ad annullare di fatto le deciosi precedenti del giudice del riesame.
L'avvocato Cascella ha difeso in passato per queste questioni solo ed esclusivamente titolari di ctd dove su 10 casi solo uno non aveva ottenuto il dissequestro.
Ciao
www.flashbet.it
Comparazione bonus scommesse
Avvocato penalista Dott.Cascella
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
-
concessionario
- Marciatore
- Messaggi: 391
- Iscritto il: 03/12/2003 - 00:41
- Contatta:
cmq dalle mie parti cascella è un pittore non un avvocato 
in ogni caso porti iella quindi mi gratto i BISCA cioè i c....ni 
-
concessionario
- Marciatore
- Messaggi: 391
- Iscritto il: 03/12/2003 - 00:41
- Contatta:
Pull io non voglio il male di nessuno! cerco di portare contributi per capire meglio ma ti assicuro che se ne avro di natura opposta li riporto comunque.
Io non sono allegro per tale sentenza per il fatto che comunque se permane tale situazione i concessionari continueranno ad avere paletti statali e non saranno messi in condizione di concorrere anche perchè non credo che i book esteri spariranno di colpo dall'Italia.
A meno che effettivamente non ci sarà una mannaia giudiziaria a macchia d'olio per il territorio nazionale ma leggendo le parole di Migliaccio non c'è da stare allegri per i ctd.
Ciao
www.flashbet.it
Io non sono allegro per tale sentenza per il fatto che comunque se permane tale situazione i concessionari continueranno ad avere paletti statali e non saranno messi in condizione di concorrere anche perchè non credo che i book esteri spariranno di colpo dall'Italia.
A meno che effettivamente non ci sarà una mannaia giudiziaria a macchia d'olio per il territorio nazionale ma leggendo le parole di Migliaccio non c'è da stare allegri per i ctd.
Ciao
www.flashbet.it
e..meno male che è solo un dispositivo....
Caro Concessionario,
sono un assiduo lettore di questo forum anche se mai...sono intervenuto nei post. Volevo solo ringraziare l'avv. da te "intervistato" per la saua coerenza.
Premette che è solo un dispositivo di legge, e poi, sentenzia?
Almeno la coerenza!!!!!!
Probabilmente ha ragione l'avvocato nelle Sue motivazioni ma voglio ricordarLe, caro Avvocato, che è il Parlamento che fa le leggi, non la magistratura, quindi un giudice non si DEVE per forza rifare ad una sentenza delle sez. Unite( a quanto pare dalla lobby delle sscommesse)
Per terminare, voglio evidenziare quanto detto in un altro commento e cioè che credo fosse inevitabile che la Giuria non disapplicasse la 401/89 altrimenti si sarebbe verificato un vuoto normativo, a questo punto come ribadito dal stesso Avvocato, bisogna attendere le motivazioni di tale sentenza.
E se la Corte avesse confermato la legge 401/89 nel punto che devono essere i Ministeri a concedere autorizzazioni e tra questi, visto la nostra presenza nella Comnunità Europea, includesse anche quelli dei paesi facenti parte dell'Europa Unita? La sentenza sarebbe completamente a favore dei operatori stranieri.
Quindi attendiamo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ps: Io non conosco nessuna legge in Italia che si possa definire perentoria.. a tutto c'è rimedio!!!
sono un assiduo lettore di questo forum anche se mai...sono intervenuto nei post. Volevo solo ringraziare l'avv. da te "intervistato" per la saua coerenza.
Premette che è solo un dispositivo di legge, e poi, sentenzia?
Almeno la coerenza!!!!!!
Probabilmente ha ragione l'avvocato nelle Sue motivazioni ma voglio ricordarLe, caro Avvocato, che è il Parlamento che fa le leggi, non la magistratura, quindi un giudice non si DEVE per forza rifare ad una sentenza delle sez. Unite( a quanto pare dalla lobby delle sscommesse)
Per terminare, voglio evidenziare quanto detto in un altro commento e cioè che credo fosse inevitabile che la Giuria non disapplicasse la 401/89 altrimenti si sarebbe verificato un vuoto normativo, a questo punto come ribadito dal stesso Avvocato, bisogna attendere le motivazioni di tale sentenza.
E se la Corte avesse confermato la legge 401/89 nel punto che devono essere i Ministeri a concedere autorizzazioni e tra questi, visto la nostra presenza nella Comnunità Europea, includesse anche quelli dei paesi facenti parte dell'Europa Unita? La sentenza sarebbe completamente a favore dei operatori stranieri.
Quindi attendiamo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ps: Io non conosco nessuna legge in Italia che si possa definire perentoria.. a tutto c'è rimedio!!!
concessionario, è normale che tutti portino acqua al proprio mulino, la cosa che da fastidio è vedere ingiustizie palesi...pure voi siete bersagliati da tasse e sottostate a regolamenti da regime sovietico...ma mi sembra evidentissimo che la lotta che stanno facendo per mantenere il regime concessorio non è di limitare il gioco ma per motivi puramente finanziari...fatto condannato dall'europa...concordi su questo? poi dopo le motivazioni se saranno negative per i ctd, tanti saluti a tutti! mi dispiace per chi ci campava e chi ci aveva buttato dentro sogni e speranze...certo non è la strada per creare occupazione...cmq caricherò il fucile e il primo che verrà a chiedere un voto per le europee o altro si prenderà una suppostina nel sederino... :snipersmile:
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti
Login
