sto Miami è iniziato proprio male.
e piu che altro indispensabile...
comunque sti tornei e sti primi turni soprattutto sono delle vere roulette russe....a meno che non ti affidi ai vari Federer,Agassi,Roddick.......quote misere...ma soldi sicuri 9 volte su 10,io gioco pochissimo su ste partite,mi dispiace invece per chi punta i soldi veri e perde giornate intere a cercare la quota migliore tra 100 book...per poi vedere sti ladroni che fanno queste schifezze.
mandit ha scritto:Ciao alex, secondo me hanescu è una pippa vera. Con grande abilità l'ho scansato per andare a picchiare su youzhny. Secondo me un'altra pippa vera.
Scherzi a parte, il tennis è per scommettitori dal cuore forte. Per chi non se ne fosse ancora accorto, sono più o meno tutti... a scelta.
ALEXEEV ha scritto:Rega',sto HANESCU e'una PIPPA VERA :?
Altro che forma,risultati sul cemento
Ma CEMENTO DE CHE
Lo cemento io a sto qui
RIBADISCO:
Alexeev ha detto che e'una pippa vera sto HANESCU
.
Anzi........SEGNALO
Hanescu e'una pippa vera
,eppure dovrebbe essere il contrario ...comunque siamo sul quasi,speriamo che quel quasi rimasto domani faccia la differenza...però qualcuno puo gentilmente legarmi le mani ed impedirmi di giocare 10 partite di coppa uefa sulle 7 che sono rimaste? 
Mi stanno venendo piu tentazioni ora che quando vedo Monica Bellucci nuda 
Hai ragione,però se leggi i miei post mica vero che non faccio scelte.Le faccio eccome,cerco di bancare quando vedo che la quota,indip da min o massima,è secondo me sbagliata.Io esprimopuntualment una visione della partita,poi penso alla uota.Se mi dà appiglio mi ci attacco,altrimenti salto.Vedi ieri ho giocato delle favorite,oggi ho bancato delle signorine che mi sembravano inventate.Ora mi godo Mello,stavo veramente parlando da solo,avanti 51 sotto 6 al tie,che follia questo sport.Ma che Salz fosse fav non mi tornava.Poi avrai notato che diffido assai delle marce,tranne quando proprio mi sembrano giustificate.Cordialmente ciaomandit ha scritto:Il punto è, parlando seriamente, che nel tennis è molto difficile mantenere una linea di rendimento. Giocano troppo, è uno sport individuale, entrano in gioco un sacco di fattori. E le differenze sono minime. Spesso le partite vengono decise da un punto o due.
Sono anch'io, come immagino si sarà capito dalle giocate che posto, convinto che nei primi turni non essendoci "vantaggi" reali bisogna cercare i "vantaggi" di quota. Quasi sempre gioco sfavoriti.
Poi tocca accettare tutto. Come Heuberger che non fa più un game 4-1 e servizio nel secondo, ma anche ivanisevic che risorge dalle ceneri e vince il tie con escude. Ci vogliono nervi saldi, tanta pazienza. Mai illudersi di capire più degli altri.
Andando avanti nel torneo il discorso cambia. Qualche punto fermo in più si può trovare.
Quanto tacito, forumista che in tutta sincerità trovo spesso debordante, parla di partite "a scelta", non ha tutti i torti. Infatti contano le quote, molto più dei giocatori. Solo che personalmente non troverei soddisfazione a colpire nel mucchio, del tipo "li banco tutti" qualcuno perderà . L'illusione di farla io "la scelta", vincente o perdente, me la voglio tenere.
Se giocassi per vivere sarebbe tutta un'altra storia. Ma allora, come antibook, credo proprio che il tennis lo sorvolerei.
Scusate il delirio.
mandit ha scritto:Il punto è, parlando seriamente, che nel tennis è molto difficile mantenere una linea di rendimento. Giocano troppo, è uno sport individuale, entrano in gioco un sacco di fattori. E le differenze sono minime. Spesso le partite vengono decise da un punto o due.
Sono anch'io, come immagino si sarà capito dalle giocate che posto, convinto che nei primi turni non essendoci "vantaggi" reali bisogna cercare i "vantaggi" di quota. Quasi sempre gioco sfavoriti.
Poi tocca accettare tutto. Come Heuberger che non fa più un game 4-1 e servizio nel secondo, ma anche ivanisevic che risorge dalle ceneri e vince il tie con escude. Ci vogliono nervi saldi, tanta pazienza. Mai illudersi di capire più degli altri.
Andando avanti nel torneo il discorso cambia. Qualche punto fermo in più si può trovare.
Quanto tacito, forumista che in tutta sincerità trovo spesso debordante, parla di partite "a scelta", non ha tutti i torti. Infatti contano le quote, molto più dei giocatori. Solo che personalmente non troverei soddisfazione a colpire nel mucchio, del tipo "li banco tutti" qualcuno perderà . L'illusione di farla io "la scelta", vincente o perdente, me la voglio tenere.
Se giocassi per vivere sarebbe tutta un'altra storia. Ma allora, come antibook, credo proprio che il tennis lo sorvolerei.
Scusate il delirio.
non credo sia una cosa possibile
)e'finito al brevo,nel vero senso della parola,e'impossibile vivere di scommesse,inutile discuterne,se non ci e'riuscito lui,che dalla torretta di San Siro giocava mille di ogni corsa di ogni convegno di ogni giornata galoppo/trotto.......lory ha scritto:mandit ha scritto:Il punto è, parlando seriamente, che nel tennis è molto difficile mantenere una linea di rendimento. Giocano troppo, è uno sport individuale, entrano in gioco un sacco di fattori. E le differenze sono minime. Spesso le partite vengono decise da un punto o due.
Sono anch'io, come immagino si sarà capito dalle giocate che posto, convinto che nei primi turni non essendoci "vantaggi" reali bisogna cercare i "vantaggi" di quota. Quasi sempre gioco sfavoriti.
Poi tocca accettare tutto. Come Heuberger che non fa più un game 4-1 e servizio nel secondo, ma anche ivanisevic che risorge dalle ceneri e vince il tie con escude. Ci vogliono nervi saldi, tanta pazienza. Mai illudersi di capire più degli altri.
Andando avanti nel torneo il discorso cambia. Qualche punto fermo in più si può trovare.
Quanto tacito, forumista che in tutta sincerità trovo spesso debordante, parla di partite "a scelta", non ha tutti i torti. Infatti contano le quote, molto più dei giocatori. Solo che personalmente non troverei soddisfazione a colpire nel mucchio, del tipo "li banco tutti" qualcuno perderà . L'illusione di farla io "la scelta", vincente o perdente, me la voglio tenere.
Se giocassi per vivere sarebbe tutta un'altra storia. Ma allora, come antibook, credo proprio che il tennis lo sorvolerei.
Scusate il delirio.
Tutto giusto secondo me,solo una domanda:ma chi è che gioca per vivere
ameba ha scritto:"Che si vinca o no era giocata bene" è una vera cagata....è come volersi scaldare il culo prima di andare al Polo Nord.
hellas ha scritto:Gorrini si chiamava ... ma ti assicuro che non era un gran giocatore, anzi ...
Visitano il forum: Nessuno e 6 ospiti
