X lord_casko
Ho capito che la sistemistica al calcio scommesse non e' il tuo forte.
I sistemi di cui parlo , non sono le doppie e le triple.
Sono convinto, anzi sono sicuro che, prendendo tutte le giocate che hai fatto, giocandole appunto con un 4/6 in trerzine, il rendimento e' superiore alle singole e alle giocate multiple secche!
ciao!
Comparazione bonus scommesse
new entry nel forum...perchè singole e non multiple?
Comparazione bonus
Ultimi post
Re: x lord casko
lord_casko ha scritto:dunque...
2) spero che tutti quei punti interrogativi alla fine della tua risposta siano scherzosi e non superbiquesto in considerazione del fatto che un ingegnere spaziale non va a sfottere la nulla preparazione di un filosofo in ingegneria , nè viceversa...mi spiego?
A presto
Nessuna superbia, ci mancherebbe, solo che ero convinto che uno che parla di sistemi conoscesse alcune riduzioni. Te ne faccio un esempio: un 6 su 7 a garanzia 5, il che significa che se su 7 partite (pronosticate x) ne indovini 6 fai una cinquina:
1)..x...x...x
2)..x...x........x
3)..x.............x
4)..x........x...x
5)..x........x...x
6).......x...x...x
7).......x...x
Se hai qualche esigenza particolare puoi rivolgerti a me o a sissu.
Ciao
Chi vede un gigante esamini prima la posizione del Sole e faccia attenzione che non sia l'ombra d'un pigmeo. (Novalis poeta tedesco)
Statisticamente i sistemi in multiple rendono di più delle singole se la percentuale di eventi indovinati con quota Q è maggiore di 100/Q.
Nella realtà puo capitare che partite non indovinate finiscano in tutte le schede giocate.
esempio gioco 99 partite con quota 2 indovino 60 partite , se gioco tutte singole ho rendimento 1.21 cioè incremento del 21% il capitale se gioco 33 terzine ho tre casi :
rendimento statistico = 1.78
le partite cannate si dispongono nelle 33 terzine giocate in modo statistico assumendo cioè la distribuzione più probabile.
rendimento max fortuna =4.84
ho 39 partite cannate che si concentrano (magari) in 13 terzine delle 33 giocate
rendimento max sfiga = 0
ho 39 partite cannate distribuite tra tutte e 33 le terzine giocate
altro discorso sono i sistemi a correzione tipo quelli elencati da betty, in quel caso la faccenda va verificata.
Nella realtà puo capitare che partite non indovinate finiscano in tutte le schede giocate.
esempio gioco 99 partite con quota 2 indovino 60 partite , se gioco tutte singole ho rendimento 1.21 cioè incremento del 21% il capitale se gioco 33 terzine ho tre casi :
rendimento statistico = 1.78
le partite cannate si dispongono nelle 33 terzine giocate in modo statistico assumendo cioè la distribuzione più probabile.
rendimento max fortuna =4.84
ho 39 partite cannate che si concentrano (magari) in 13 terzine delle 33 giocate
rendimento max sfiga = 0
ho 39 partite cannate distribuite tra tutte e 33 le terzine giocate
altro discorso sono i sistemi a correzione tipo quelli elencati da betty, in quel caso la faccenda va verificata.
Un saluto a tutti i componenti del forum
questo è il mio primo post...sono appena iscritto anche se è un po’ di tempo che seguo con interesse le varie discussioni.
Volevo prendere spunto da questa frase x esprimere il mio punto di vista sui sistemi applicati alle scommesse.
Pur giocando prevalentemente come alcune persone del forum hanno brillantemente spiegato (meglio di come potrei fare io) e cioè con singole (ma soprattutto con metodo)….non disdegno mai di affiancare a queste un “sisteminoâ€
questo è il mio primo post...sono appena iscritto anche se è un po’ di tempo che seguo con interesse le varie discussioni.
sissu ha scritto:X lord_casko
Sono convinto, anzi sono sicuro che, prendendo tutte le giocate che hai fatto, giocandole appunto con un 4/6 in trerzine, il rendimento e' superiore alle singole e alle giocate multiple secche!
Volevo prendere spunto da questa frase x esprimere il mio punto di vista sui sistemi applicati alle scommesse.
Pur giocando prevalentemente come alcune persone del forum hanno brillantemente spiegato (meglio di come potrei fare io) e cioè con singole (ma soprattutto con metodo)….non disdegno mai di affiancare a queste un “sisteminoâ€
Carissimo New York se mi permetti vorrei fare delle precisazioni su alcuni punti dei tuoi post.
la vittoria del Pro Alzano è data a 50, questo vuol dire che il bookmaker stima che abbia il 2% di espugnare il Delle Alpi…secondo me invece almeno un 15% ce l’ha, quindi se io fossi un bookmaker, metterei sul segno 2 una quota pari a 6,66. Caspita, la quota è più che equa!! Corro a giocare il 2, punto poco ma la puntata la faccio
Permettimi di dissentire. Il consiglio che posso dare io in casi simili a questo: Caspita, la quota è più che equa!! Corro a giocare il 2, punto i MASSIMI CONSENTITI.
Abbiamo detto prima che nelle scommesse davvero in pochi guadagnano, in molti perdono.
Non è solo di bravura, fortuna o competenza...è anche una questione matematica.
Aggiungeri io: pure di metodo
Ragioniamo per piccoli passi:
prendiamo il gioco testa o croce e immaginate di scommettere con un amico su testa o su croce. Naturalmente, avendo ciascun segno il 50% di possibilità di uscita se vincete incasserete il doppio della puntata, e così il vostro amico. In altre parole le quote per l'evento testa-croce sono:
Testa 2.00 Croce 2.00
Il ragionamento non cambia se immaginiamo un incontro di tennis nel quale i bookmaker valutino che entrambi i tennisti abbiano il 50% di possibilità di portare a casa l'incontro. Le quote dovrebbero essere
Tennista A 2.00 Tennista B 2.00
Il discorso è più che valido, ma mi sembra troppo accademico. Credo esista una differenza sostanziale fra i due casi. Nel testa o croce è sicuro nonché evidente che le percentuali di uscita siano del 50%. In un incontro di tennis determinare questo 50% è una valutazione e non certo un dogma e una valutazione è soggettiva e non univoca. Una valutazione più corretta su di una partita di tennis si potrebbe avere solo ad evento concluso.
Come tutti sappiamo le cose non stanno così. Nessun bookmaker esce con quote di questo tipo, ma avranno tutti quote del tipo:
Tennista A 1.80 Tennista B 1.80
Pertanto, supponete di giocare 5 € su uno dei due tennisti: se sbagliate perdete in entrambi i casi 5 €, se viceversa vincete nel primo caso incasserete 10€ con un guadagno netto di 5€, mentre nel caso reale vincete 9€ con un guadagno netto di 4€.
Morale della favola: anche vincendo lasciate 1€ per strada, o, comunque dal caso ideale a quello reale, vincete il 20% in meno.
In tutto questo non c'è assolutamente nulla di strano. Tutto ciò è il vantaggio matematico del banco.In gergo esso viene chiamato lavagna, aggio o allibramento.
Più avanti vedremo come cercare di diminuire il vantaggio matematico del banco.
Per quanto già da me detto sopra il ragionamento è perfetto se sostituiamo Tennista A con Testa e Tennista B con Croce. Faccio un esempio. Faccio il quotista da "Juegaygana" per cui sono un alcolizzato conclamato. Mi sono appena scolato una bottiglia di ron e mi appresto a fare le quote per le partite di tennis del giorno seguente.
Mi imbatto nell'incontro Hewitt-Sanguinetti.
Dopo un breve studio valuto che la partita è equilibrata. Partorisco un 1.80 a scelta.
Tutto il calcolo fatto sopra a questo punto va a pallino. E’ una forzatura che dovrebbe comunque far capire che esporre le quote al 111% potrebbe non bastare al banco per avere un vantaggio reale che secondo me differenzia dal vantaggio matematico.
Prendiamo, ad esempio, una serie di partite di tennis nelle quali le percentuali di vincita dei singoli tennisti siano del 50%.
L'esempio è volutamente semplicistico ma ragionando in termini reali il risultato non cambia.
La situazione nell'esempio ipotizzato sarà la seguente:
Come visto nella sezione precedente, la quota equa di ciascun tennista sarebbe 2.00, mentre il banco, secondo la sua percentuale di allibramento, esce con una quota vicina a 1,80 .
Giocando ad esempio 5 € in una singola, vincendo, incasserete netti:
5*1,8 - 5 = 4 €
Si è già visto che nel caso di quota equa a 2.00 la vincita netta sarebbe stata di
5*2 -5 = 5€.
Ovvero giocando dal vostro book, vincerete il 20% in meno. Fin qui nulla di nuovo.
Adesso supponete di fare una doppia a queste condizioni,giocando sempre 5 €.
In caso di vincita (e ATTENZIONE! per vincere dovrete azzeccare entrambi i pronostici) porterete a casa:
5*1,8*1,8 - 5= 11,2 €
Se aveste giocato con quote eque, avreste vinto:
5*2.0*2.0= 15 €
ovvero un 25,3% in meno.
il banco ha un vantaggio matematico superiore al caso delle giocata singola, e questo vantaggio AUMENTA IN GENERE ALL'AUMENTARE DEL NUMERO DI EVENTI INSERITI NELLA MUTIPLA.
Giusto. Ma se io mi ritrovassi di fronte a due eventi con quota 1.80 il cui valore corretto potrebbe essere quantificato in 1.50 ho più vantaggi a giocare i due eventi in singola oppure a fare un doppio? Se trovo due eventi dove le quote siano al 95% ho più vantaggi a giocare delle singole o un doppio?
Credo inoltre che il banco preferisca diluire in un multiplo l'eventuale errore di quota di un singolo evento cercando in questo modo di pareggiare il vantaggio dato.
Mi rendo conto che, nonostante questa dimostrazione, molti non saranno convinti di ciò...
Io ne sono convinto, ma solo se prendiamo come esempio eventi legati a risultati matematici.
Riassumo il motivo del mio post.
Per giocare e difendersi non è necessario essere competenti dell’oggetto della nostra scommessa. La SNAI è stata messa con le spalle al muro obbligandola a passare dal sistema di quote a riferimento al riversamento. Non per competenza, bensì per alterazione delle quote. In una scommessa l’unica cosa che conta è la quota e non la singola valutazione. Con quella finisci stirato. Io mi fido della competenza dei quotisti delle varie società che gestiscono le scommesse. E’ il loro lavoro. Lavorano direttamente per le predette società e indirettamente lavorano anche per me. Perché mai dovrei mettermi a valutare un evento e magari pagare pesantemente un eventuale mio errore quando posso far pagare l’errore altrui. Mentre loro studiano le quote io preferisco passare la serata in compagnia di una bella mulata, ma questo poi è il destino della vita, solo che alcune volte bisognerebbe cercare di intervenire sul nostro destino. C'è chi si massacra i **** e chi invece preferisce farseli accarezzare...è una questione di gusti. Se 20 book sono allineati su un evento con quota 2.0 ed uno espone 2,30 io nella mia incompetenza lascio da parte tutta la teoria e con modestia cerco di accappararmi qualcosa a quella quota. Che ne so...una puglia. Se la quota fosse 3.00 magari tre puglie. A 5.00 nessun limite di puglia.
E' stato un piacere discutere con te e mi scuso fin da ora per tutte le corbellerie che posso aver scritto ma ancora non sono riuscito ad uscire dal mio mondo belandistico.
Hasta la proxima e soprattutto come dice il sommo Fidel "Hasta la victoria siempre".
la vittoria del Pro Alzano è data a 50, questo vuol dire che il bookmaker stima che abbia il 2% di espugnare il Delle Alpi…secondo me invece almeno un 15% ce l’ha, quindi se io fossi un bookmaker, metterei sul segno 2 una quota pari a 6,66. Caspita, la quota è più che equa!! Corro a giocare il 2, punto poco ma la puntata la faccio
Permettimi di dissentire. Il consiglio che posso dare io in casi simili a questo: Caspita, la quota è più che equa!! Corro a giocare il 2, punto i MASSIMI CONSENTITI.
Abbiamo detto prima che nelle scommesse davvero in pochi guadagnano, in molti perdono.
Non è solo di bravura, fortuna o competenza...è anche una questione matematica.
Aggiungeri io: pure di metodo
Ragioniamo per piccoli passi:
prendiamo il gioco testa o croce e immaginate di scommettere con un amico su testa o su croce. Naturalmente, avendo ciascun segno il 50% di possibilità di uscita se vincete incasserete il doppio della puntata, e così il vostro amico. In altre parole le quote per l'evento testa-croce sono:
Testa 2.00 Croce 2.00
Il ragionamento non cambia se immaginiamo un incontro di tennis nel quale i bookmaker valutino che entrambi i tennisti abbiano il 50% di possibilità di portare a casa l'incontro. Le quote dovrebbero essere
Tennista A 2.00 Tennista B 2.00
Il discorso è più che valido, ma mi sembra troppo accademico. Credo esista una differenza sostanziale fra i due casi. Nel testa o croce è sicuro nonché evidente che le percentuali di uscita siano del 50%. In un incontro di tennis determinare questo 50% è una valutazione e non certo un dogma e una valutazione è soggettiva e non univoca. Una valutazione più corretta su di una partita di tennis si potrebbe avere solo ad evento concluso.
Come tutti sappiamo le cose non stanno così. Nessun bookmaker esce con quote di questo tipo, ma avranno tutti quote del tipo:
Tennista A 1.80 Tennista B 1.80
Pertanto, supponete di giocare 5 € su uno dei due tennisti: se sbagliate perdete in entrambi i casi 5 €, se viceversa vincete nel primo caso incasserete 10€ con un guadagno netto di 5€, mentre nel caso reale vincete 9€ con un guadagno netto di 4€.
Morale della favola: anche vincendo lasciate 1€ per strada, o, comunque dal caso ideale a quello reale, vincete il 20% in meno.
In tutto questo non c'è assolutamente nulla di strano. Tutto ciò è il vantaggio matematico del banco.In gergo esso viene chiamato lavagna, aggio o allibramento.
Più avanti vedremo come cercare di diminuire il vantaggio matematico del banco.
Per quanto già da me detto sopra il ragionamento è perfetto se sostituiamo Tennista A con Testa e Tennista B con Croce. Faccio un esempio. Faccio il quotista da "Juegaygana" per cui sono un alcolizzato conclamato. Mi sono appena scolato una bottiglia di ron e mi appresto a fare le quote per le partite di tennis del giorno seguente.
Mi imbatto nell'incontro Hewitt-Sanguinetti.
Dopo un breve studio valuto che la partita è equilibrata. Partorisco un 1.80 a scelta.
Tutto il calcolo fatto sopra a questo punto va a pallino. E’ una forzatura che dovrebbe comunque far capire che esporre le quote al 111% potrebbe non bastare al banco per avere un vantaggio reale che secondo me differenzia dal vantaggio matematico.
Prendiamo, ad esempio, una serie di partite di tennis nelle quali le percentuali di vincita dei singoli tennisti siano del 50%.
L'esempio è volutamente semplicistico ma ragionando in termini reali il risultato non cambia.
La situazione nell'esempio ipotizzato sarà la seguente:
Come visto nella sezione precedente, la quota equa di ciascun tennista sarebbe 2.00, mentre il banco, secondo la sua percentuale di allibramento, esce con una quota vicina a 1,80 .
Giocando ad esempio 5 € in una singola, vincendo, incasserete netti:
5*1,8 - 5 = 4 €
Si è già visto che nel caso di quota equa a 2.00 la vincita netta sarebbe stata di
5*2 -5 = 5€.
Ovvero giocando dal vostro book, vincerete il 20% in meno. Fin qui nulla di nuovo.
Adesso supponete di fare una doppia a queste condizioni,giocando sempre 5 €.
In caso di vincita (e ATTENZIONE! per vincere dovrete azzeccare entrambi i pronostici) porterete a casa:
5*1,8*1,8 - 5= 11,2 €
Se aveste giocato con quote eque, avreste vinto:
5*2.0*2.0= 15 €
ovvero un 25,3% in meno.
il banco ha un vantaggio matematico superiore al caso delle giocata singola, e questo vantaggio AUMENTA IN GENERE ALL'AUMENTARE DEL NUMERO DI EVENTI INSERITI NELLA MUTIPLA.
Giusto. Ma se io mi ritrovassi di fronte a due eventi con quota 1.80 il cui valore corretto potrebbe essere quantificato in 1.50 ho più vantaggi a giocare i due eventi in singola oppure a fare un doppio? Se trovo due eventi dove le quote siano al 95% ho più vantaggi a giocare delle singole o un doppio?
Credo inoltre che il banco preferisca diluire in un multiplo l'eventuale errore di quota di un singolo evento cercando in questo modo di pareggiare il vantaggio dato.
Mi rendo conto che, nonostante questa dimostrazione, molti non saranno convinti di ciò...
Io ne sono convinto, ma solo se prendiamo come esempio eventi legati a risultati matematici.
Riassumo il motivo del mio post.
Per giocare e difendersi non è necessario essere competenti dell’oggetto della nostra scommessa. La SNAI è stata messa con le spalle al muro obbligandola a passare dal sistema di quote a riferimento al riversamento. Non per competenza, bensì per alterazione delle quote. In una scommessa l’unica cosa che conta è la quota e non la singola valutazione. Con quella finisci stirato. Io mi fido della competenza dei quotisti delle varie società che gestiscono le scommesse. E’ il loro lavoro. Lavorano direttamente per le predette società e indirettamente lavorano anche per me. Perché mai dovrei mettermi a valutare un evento e magari pagare pesantemente un eventuale mio errore quando posso far pagare l’errore altrui. Mentre loro studiano le quote io preferisco passare la serata in compagnia di una bella mulata, ma questo poi è il destino della vita, solo che alcune volte bisognerebbe cercare di intervenire sul nostro destino. C'è chi si massacra i **** e chi invece preferisce farseli accarezzare...è una questione di gusti. Se 20 book sono allineati su un evento con quota 2.0 ed uno espone 2,30 io nella mia incompetenza lascio da parte tutta la teoria e con modestia cerco di accappararmi qualcosa a quella quota. Che ne so...una puglia. Se la quota fosse 3.00 magari tre puglie. A 5.00 nessun limite di puglia.
E' stato un piacere discutere con te e mi scuso fin da ora per tutte le corbellerie che posso aver scritto ma ancora non sono riuscito ad uscire dal mio mondo belandistico.
Hasta la proxima e soprattutto come dice il sommo Fidel "Hasta la victoria siempre".
Solo per fare un confronto:
6 partite giocate in singola (@ 2,00) e un sistema di 4 su 6 a garanzia 3 (6 bolle). 60 U a disposizione giocate 10 U per partita in singola e 10 U per ogni terzina con il sistema .
........con 1 risultato....con 2........con 3.............con 4.........con 5..........con 6
singola...-40 U............-20 U........pari............+ 20 U.......+ 40 U.......+ 60 U
sistema..-60 U...........- 60 U....- 60 U (70%)
sistema..................................+ 20 U (30%)
sistema........................................................+ 20 U (80%)
...................................................................+ 100 U (20%)
sistema...........................................................................180 U (100%)
sistema.............................................................................................420 U(100%)
6 partite giocate in singola (@ 2,00) e un sistema di 4 su 6 a garanzia 3 (6 bolle). 60 U a disposizione giocate 10 U per partita in singola e 10 U per ogni terzina con il sistema .
........con 1 risultato....con 2........con 3.............con 4.........con 5..........con 6
singola...-40 U............-20 U........pari............+ 20 U.......+ 40 U.......+ 60 U
sistema..-60 U...........- 60 U....- 60 U (70%)
sistema..................................+ 20 U (30%)
sistema........................................................+ 20 U (80%)
...................................................................+ 100 U (20%)
sistema...........................................................................180 U (100%)
sistema.............................................................................................420 U(100%)
Chi vede un gigante esamini prima la posizione del Sole e faccia attenzione che non sia l'ombra d'un pigmeo. (Novalis poeta tedesco)
betty ha scritto:Solo per fare un confronto:
6 partite giocate in singola (@ 2,00) e un sistema di 4 su 6 a garanzia 3 (6 bolle). 60 U a disposizione giocate 10 U per partita in singola e 10 U per ogni terzina con il sistema .
........con 1 risultato....con 2........con 3.............con 4.........con 5..........con 6
singola...-40 U............-20 U........pari............+ 20 U.......+ 40 U.......+ 60 U
sistema..-60 U...........- 60 U....- 60 U (70%)
sistema..................................+ 20 U (30%)
sistema........................................................+ 20 U (80%)
...................................................................+ 100 U (20%)
sistema...........................................................................180 U (100%)
sistema.............................................................................................420 U(100%)
Ciao Betty,
provo ad analizzare i casi più favorevoli al tuo sistema di 4 su 6 a garanzia 3: cioè quelli con 4, 5, 6 eventi esatti su 6 totali:
Tu hai solamente lo 0,13 % di possibilità di centrare 6 risultati su 6 (ovvero 1 colonna su 729 presenti in 6 triple), quindi di ottenere una vincita pari a 7 volte (420/60) la posta che metti in gioco;
Lo 0,82 % di possibilità di centrare 5 risultati su 6 ( 6 col / 729 ), ottenendo così una vincita di 180 unità , ovvero 3 volte la posta che hai scommesso;
Ed hai il 2 % a tuo favore ( 15 col / 729 ) nel caso in cui volessi vincere +100 unità , nella migliore delle ipotesi (20%), cioè 1,66 volte la posta giocata.
In definitiva hai solo il 2,95 % delle probabilità di raggiungere, con il tuo sistema 4/6, una vincita superiore al gioco in singola!
Nel rimanente 97,05 % ( 0,1,2,3 risultati esatti su 6 in cui tu perdi tutte le 60 unità ) avrai invece degli utili minori od al limite uguali.
Ne vale la pena?
"Il fatto che il mondo sia comprensibile è davvero un miracolo" (A.Einstein)
provo ad analizzare i casi più favorevoli al tuo sistema di 4 su 6 a garanzia 3: cioè quelli con 4, 5, 6 eventi esatti su 6 totali:
Tu hai solamente lo 0,13 % di possibilità di centrare 6 risultati su 6 (ovvero 1 colonna su 729 presenti in 6 triple), Lo 0,82 % di possibilità di centrare 5 risultati su 6 ( 6 col / 729 ), ;
Ed hai il 2 % a tuo favore ( 15 col / 729 ) In definitiva hai solo il 2,95 % delle probabilità di raggiungere, con il tuo sistema 4/6, una vincita superiore al gioco in singola!
Nel rimanente 97,05 % ( 0,1,2,3 risultati esatti su 6 in cui tu perdi tutte le 60 unità ) avrai invece degli utili minori od al limite uguali.
Ne vale la pena? [/quote]
il ragionamento che hai fatto non va bene perchè la probabilità di indovinare 4,5,6 incontri non dipende da come li organizzi in terzine ,quartine ecc...
però betty parlava di sistemi per totoscommesse a correzione di errori non sistemi di 6 triple per totocalcio
ciao
Tu hai solamente lo 0,13 % di possibilità di centrare 6 risultati su 6 (ovvero 1 colonna su 729 presenti in 6 triple), Lo 0,82 % di possibilità di centrare 5 risultati su 6 ( 6 col / 729 ), ;
Ed hai il 2 % a tuo favore ( 15 col / 729 ) In definitiva hai solo il 2,95 % delle probabilità di raggiungere, con il tuo sistema 4/6, una vincita superiore al gioco in singola!
Nel rimanente 97,05 % ( 0,1,2,3 risultati esatti su 6 in cui tu perdi tutte le 60 unità ) avrai invece degli utili minori od al limite uguali.
Ne vale la pena?
[/quote]
il ragionamento che hai fatto non va bene perchè la probabilità di indovinare 4,5,6 incontri non dipende da come li organizzi in terzine ,quartine ecc...
però betty parlava di sistemi per totoscommesse a correzione di errori non sistemi di 6 triple per totocalcio
ciao
-
lord_casko
- Budino
- Messaggi: 96
- Iscritto il: 19/02/2004 - 10:19
- Località: Roma
x wallis e x tutti
Sto leggendo il tuo post e rispondo quasi in tempo reale, man mano che analizzo....
per ora due considerazioni:
1) con il sistema di gioco 6 partite in 20 terzine in caso di 3 prese su 6 la perdita non è 60 ma 36, visto che una terzina risulta vincente.
2) il tipo di probabilità che calcoli sembra essere la tanto odiata ( da me ) probabilità calcolata come casi favorevoli su casi possibili e ciò mi sembra inappropriato, visto che in una partita i tre eventi 1 x 2 non hanno la medesima probabilità di verificarsi. Con questo modo di probabilizzare allora:
roma - pro-vercelli 1 x 2
probabilità 0.33 0.33 0.33
Continuo a riflettere...se sparo cavolate apritemi gli occhi ok?
per ora due considerazioni:
1) con il sistema di gioco 6 partite in 20 terzine in caso di 3 prese su 6 la perdita non è 60 ma 36, visto che una terzina risulta vincente.
2) il tipo di probabilità che calcoli sembra essere la tanto odiata ( da me ) probabilità calcolata come casi favorevoli su casi possibili e ciò mi sembra inappropriato, visto che in una partita i tre eventi 1 x 2 non hanno la medesima probabilità di verificarsi. Con questo modo di probabilizzare allora:
roma - pro-vercelli 1 x 2
probabilità 0.33 0.33 0.33
Continuo a riflettere...se sparo cavolate apritemi gli occhi ok?
-
lord_casko
- Budino
- Messaggi: 96
- Iscritto il: 19/02/2004 - 10:19
- Località: Roma
confronto
con bolla da euro 1 per entrambe, quindi spesa totale diversa
singole terzine
spesa totale -€ 6.00 -€ 20.00
pron esatti vincita netta pron esatti vincita netta
0 -€ 6.00 0 -€ 20.00
1 -€ 4.00 1 -€ 20.00
2 -€ 2.00 2 -€ 20.00
3 € 0.00 3 -€ 12.00
4 € 2.00 4 € 12.00
5 € 4.00 5 € 60.00
6 € 6.00 6 € 140.00
singole terzine
spesa totale -€ 6.00 -€ 20.00
pron esatti vincita netta pron esatti vincita netta
0 -€ 6.00 0 -€ 20.00
1 -€ 4.00 1 -€ 20.00
2 -€ 2.00 2 -€ 20.00
3 € 0.00 3 -€ 12.00
4 € 2.00 4 € 12.00
5 € 4.00 5 € 60.00
6 € 6.00 6 € 140.00
Re: x lord casko
Ti faccio un esempio:
1-..X...X....X
2-..X................X.....X
3-..X...X..........................X
4-.............X.....X.............X
5-.............X............X......X
6-.......X...........X.....X
Se indovini 4 segni X hai una terzina vincente (80%) o 2 (20%)
con 5 segni X ne hai 3 vincenti
con 6 segni X ne hai 6.
Non sono venti le terzine bensì 6
1-..X...X....X
2-..X................X.....X
3-..X...X..........................X
4-.............X.....X.............X
5-.............X............X......X
6-.......X...........X.....X
Se indovini 4 segni X hai una terzina vincente (80%) o 2 (20%)
con 5 segni X ne hai 3 vincenti
con 6 segni X ne hai 6.
Non sono venti le terzine bensì 6
Chi vede un gigante esamini prima la posizione del Sole e faccia attenzione che non sia l'ombra d'un pigmeo. (Novalis poeta tedesco)
-
lord_casko
- Budino
- Messaggi: 96
- Iscritto il: 19/02/2004 - 10:19
- Località: Roma
con spesa totale resa uguale, cioè 60 euro
10 euro su ogni singla e 3 euro a terzina
singole terzine
-€ 60.00 -€ 60.00
pron esatti vincita netta pron esatti vincita netta
0 -€ 60.00 0 -€ 60.00
1 -€ 40.00 1 -€ 60.00
2 -€ 20.00 2 -€ 60.00
3 € 0.00 3 -€ 36.00
4 € 20.00 4 € 36.00
5 € 40.00 5 € 180.00
6 € 60.00 6 € 420.00
Io non credo , come affermava qualcuno, che un metodo sia migliore in assoluto. Credo che come in ogni altra cosa il maggior rischio è premiato di più. Le singole limitano i rischi ma riducono molto i profitti in caso si facciano dei buoni pronostici. Le terzine premiano il rischio maggiore con vincite decisamente migliori.
Da quando frequento il forum ho avuto tante nuove idee, quindi un grazie a chi ne permette l'esistenza e a chi lo frequenta
Domanda: qualcuno sa spiegarmi perchè il campionato francese di serie b presenta sempre o quasi quote dell' 1 e dell' X inferiori al 3.00 ? Preciso che la domanda nonè fuori tema visto che osservazioni di questo tipo sono alla base delle mie strategie. Spero quindi che non mi si dica di scrivere in altre sezioni
Bye bye per ora :smoke:
10 euro su ogni singla e 3 euro a terzina
singole terzine
-€ 60.00 -€ 60.00
pron esatti vincita netta pron esatti vincita netta
0 -€ 60.00 0 -€ 60.00
1 -€ 40.00 1 -€ 60.00
2 -€ 20.00 2 -€ 60.00
3 € 0.00 3 -€ 36.00
4 € 20.00 4 € 36.00
5 € 40.00 5 € 180.00
6 € 60.00 6 € 420.00
Io non credo , come affermava qualcuno, che un metodo sia migliore in assoluto. Credo che come in ogni altra cosa il maggior rischio è premiato di più. Le singole limitano i rischi ma riducono molto i profitti in caso si facciano dei buoni pronostici. Le terzine premiano il rischio maggiore con vincite decisamente migliori.
Da quando frequento il forum ho avuto tante nuove idee, quindi un grazie a chi ne permette l'esistenza e a chi lo frequenta
Domanda: qualcuno sa spiegarmi perchè il campionato francese di serie b presenta sempre o quasi quote dell' 1 e dell' X inferiori al 3.00 ? Preciso che la domanda nonè fuori tema visto che osservazioni di questo tipo sono alla base delle mie strategie. Spero quindi che non mi si dica di scrivere in altre sezioni
Bye bye per ora :smoke:
-
lord_casko
- Budino
- Messaggi: 96
- Iscritto il: 19/02/2004 - 10:19
- Località: Roma
x betty
OOpss...ho capito ora di che tipo di giocata si parla. Chiedo scusa.
Io parlavo del prendere i 6 eventi e farne 20 terzine diverse. In quel caso si vince, o meglio, non si perde tutto anche con 3 su 6.
Credo poi che i vari ragionamenti cambino a seconda della quota pavimento no?
Mumble mumble.....
Io parlavo del prendere i 6 eventi e farne 20 terzine diverse. In quel caso si vince, o meglio, non si perde tutto anche con 3 su 6.
Credo poi che i vari ragionamenti cambino a seconda della quota pavimento no?
Mumble mumble.....
leggendo sto post mi viene da sorridere,fate calcoli che nemmeno un ingegnere fa nel progetto di un palazzo vorrei aggiungere la mia idea
1)per quanto riguarda multiple e singole:ho aperto conti su book on line da 6 mesi,all'inizio ho giocato solo multiple e non andava bene,da un po' gioco piu' che altro singole,e devo dire che non sto andando piu' alla posta a ricaricare la postepay per versare sui conti...ma cmq,il saldo rimane piu' o meno invariato,non vado ne avanti e ne indietro e questo scema un po' la bellezza del gioco,che è data dal rischio
2)se voi giocate gia' partendo dal fatto di non perdere,beh...non capisco che sfizio ci sia....il gioco è un gioco ,non un investimento o una forma di reddito a mio modesto parere
saluti a tutto il forum
vorrei aggiungere la mia idea
1)per quanto riguarda multiple e singole:ho aperto conti su book on line da 6 mesi,all'inizio ho giocato solo multiple e non andava bene,da un po' gioco piu' che altro singole,e devo dire che non sto andando piu' alla posta a ricaricare la postepay per versare sui conti...ma cmq,il saldo rimane piu' o meno invariato,non vado ne avanti e ne indietro
e questo scema un po' la bellezza del gioco,che è data dal rischio
2)se voi giocate gia' partendo dal fatto di non perdere,beh...non capisco che sfizio ci sia....il gioco è un gioco ,non un investimento o una forma di reddito a mio modesto parere
saluti a tutto il forum
Ciao fracoisk....
tu stesso ammetti che il rendimento delle tue singole è senza dubbio migliore delle tue multiple...ok
dici anche che però non ti diverti: d'accordo anche qui
E' stato più volte detto che prima di tutto bisogna capire gli obiettivi del gioco: chi gioca per divertimento e per il brivido della cifra a più zeri sul fondo della bolletta multipla fa bene a fare così...come tu stesso dici ti diverti più così anche se perdi che restando invariato ma con poco "rischio"..
Altre persone nel forum giocano sotto forma di investimento, forse darà meno brividi ma sicuramente più tranquillità , qualche piccola soddisfazione te la levi e in qualche modo se va male cerchi di limitare i danni...
Non esiste il modo giusto o sbagliato di giocare, dipende unno cosa chiede a se stesso..
tu stesso ammetti che il rendimento delle tue singole è senza dubbio migliore delle tue multiple...ok
dici anche che però non ti diverti: d'accordo anche qui
E' stato più volte detto che prima di tutto bisogna capire gli obiettivi del gioco: chi gioca per divertimento e per il brivido della cifra a più zeri sul fondo della bolletta multipla fa bene a fare così...come tu stesso dici ti diverti più così anche se perdi che restando invariato ma con poco "rischio"..
Altre persone nel forum giocano sotto forma di investimento, forse darà meno brividi ma sicuramente più tranquillità , qualche piccola soddisfazione te la levi e in qualche modo se va male cerchi di limitare i danni...
Non esiste il modo giusto o sbagliato di giocare, dipende unno cosa chiede a se stesso..
Via Del Campo c'è una graziosa, occhi grandi color di foglia, tutta notte sta sulla soglia, vende a tutti la stessa rosa.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 3 ospiti
Login
