Solidarietà a Cirillo..

[alberto]

Alberto, lasciando perdere il tuo condominio e relativo amministratore Sig.Vito vengo a risponderti:
dall'oramai famosa intervista a Paolo Borsellino, le ultime due domande:
Domanda 1:C'è un'inchiesta ancora aperta?
Risposta:So che c'è un'inchiesta ancora aperta
Domanda2:Su Mangano e Berlusconi a Palermo?
Risposta:Sì

Due giorni dopo quest'intervista muore Falcone
Due mesi dopo il 19 luglio 1992 ammazzano vilmente Borsellino
Quindi:prima del 1994, nel 1992 l'Antimafia INDAGAVA.
Ciao

Cippo ho faticato:

Dal confronto tra la versione citata da libro (e mandata in onda da RAI International) e la trascrizione integrale del testo pubblicata nel 1994 da "L'Espresso", suffragata anche dalla testimonianza del tenente dei carabinieri Canale, ex strettissimo collaboratore di Borsellino, è evidente che:

1. L'intervista è stata manipolata.

2. La telefonata di Mangano con Dell'Utri e stata "confusa" con la telefonata tra Mangano e un certo Inzerillo, imputato nel maxi processo alla mafia. Era in questa telefonata che si parlava di cavalli da portare in albergo.
3. La telefonata di Mangano con Dell'Utri si riferisce ad un cavallo vero. Mangano chiese a Dell'Utri di intercedere presso Berlusconi affinché questi comprasse un suo cavallo. Berlusconi non lo comprò perché era focoso e quindi non adatto a dei ragazzi. E' stata ritrovata la fattura con cui Mangano acquistò il cavallo

[STEFANINO]

Materazzi, uno di noi


Se l'episodio accaduto al termine della partita tra Inter e Siena lo vogliamo chiamare "caso Materazzi", allora diciamo che questo "caso" ci dà  lo spunto per una riflessione amara ma interessante. Personalmente, non credo che 'caso' sia la definizione più giusta. I comportamenti spesso sconcertanti di Materazzi sono solo l'estremizzazione di una serie di abitudini malsane che i protagonisti del "campionato più bello del mondo" hanno ormai metabolizzato. Non a caso l'allenatore dell'Inter Zaccheroni, pur stigmatizzando il comportamento dell'aggressore, ha fatto notare che Cirillo (l'aggredito) non avrebbe dovuto "rendere pubblica" la cosa. Affermazione che è forse ancora più preoccupante dello scatto inconsulto di Materazzi.
Infine, non è che lo stesso Cirillo ("Materazzi diceva a Kily Gonzalez di puntarmi, che sono scarso") esca dalla faccenda meritevole di qualche premio.
Cosa è successo, dunque? A me sembra di aver capito questo: Materazzi, che nemmeno giocava, ha parlato troppo. Cosa che sui nostri campi da calcio è assolutamente la norma. Ci sono calciatori (Bettega e Mancini, per citare 2 ex) che della verbosità  hanno fatto addirittura un tratto distintivo. Come in tutti i casi della vita, l'umanissima reazione di Cirillo è stata di rabbia, aumentata dal fatto che "proprio Materazzi non deve parlare" (lo avrebbe pensato chiunque di noi, non nascondiamocelo.
Meno 'umano' è stato il fatto che Cirillo abbia inseguito Materazzi, ma chiunque abbia frequentato da protagonista partite di calcio (siano di serie A come giocate in strada con 2 garage come porte) sa che questi finali sono all'ordine del giorno.
Il 'povero' Materazzi ha avuto paura per la sua incolumità  e allora ha pensato bene di spaccare un labbro a Cirillo. Il quale ultimo, sia detto per inciso, non morirà  nè subirà  un blocco della crescita, ma ha tutto il diritto di protestare e chiedere giustizia.

Sembrerebbe che l'Inter sia intenzionata a punire Materazzi. Su una punizione degli organi di giustizia federali è invece lecito dubitare, visto che non è affatto scontato che l'arbitro o i suoi collaboratori abbiano visto quel che è accaduto.
Penso però sia giusto affermare che un'eventuale squalifica di Materazzi debba essere valutata attentamente, soprattutto perchè sarebbe una pessima applicazione del diritto sportivo infliggere una lunga sospensione all'interista per un episodio, pur grave finchè si vuole, accaduto a fine partita. Sarebbe un po' come punire Materazzi perchè "è Materazzi".

Come dicevamo in apertura, Materazzi non ha poi troppe colpe per essere come è. In fondo è semplicemente il figlio di quella "cultura" sportiva che trova onorevole per un difensore falciare l'avversario diretto in porta o usare atteggiamenti intimidatori per rendere inefficaci i migliori giocatori dell'avversario.
Materazzi nella sua carriera ha semplicemente applicato sul campo alla lettera tutto quello che il nostro calcio da sempre insegna ai difensori

DA SPORTAL.IT

CONDIVIDO IN TOTO

[marcye]

Il buttarsi a pesce e reclamare rigore e' un po' nostro (Italiano),sul < falciare l'attaccante> e' di tanti..e comunque fa' parte del gioco stesso del calcio,che non e' calcetto ,sono ammessi contatto fisico,la spallata,il tackle .Significativo l'articolo anche se un po' troppo autopunitivo verso gli Italiani,non e' poi che dalle altre parti sia tutto rose e fiori.Ben peggiore per esempio a mio avviso e' la cultura dell'uso di ..aiuti esterni,intesi come farmaci . Personalmente piu' che il fallo, ovviamente nei limiti,odio la sceneggiata...,vedere giocatori allenatissimi fisicamente al 100% rotolarsi e buttarsi a terra per minuti e minuti,mi da' proprio fastidio.....,un po' come quando la gente ricorre al dottore per dei falsi giorni malattia
Cose un po' da irresponsabili e vigliacchi....

[alberto]

Materazzi, uno di noi


Se l'episodio accaduto al termine della partita tra Inter e Siena lo vogliamo chiamare "caso Materazzi", allora diciamo che questo "caso" ci dà  lo spunto per una riflessione amara ma interessante. Personalmente, non credo che 'caso' sia la definizione più giusta. I comportamenti spesso sconcertanti di Materazzi sono solo l'estremizzazione di una serie di abitudini malsane che i protagonisti del "campionato più bello del mondo" hanno ormai metabolizzato. Non a caso l'allenatore dell'Inter Zaccheroni, pur stigmatizzando il comportamento dell'aggressore, ha fatto notare che Cirillo (l'aggredito) non avrebbe dovuto "rendere pubblica" la cosa. Affermazione che è forse ancora più preoccupante dello scatto inconsulto di Materazzi.
Infine, non è che lo stesso Cirillo ("Materazzi diceva a Kily Gonzalez di puntarmi, che sono scarso") esca dalla faccenda meritevole di qualche premio.
Cosa è successo, dunque? A me sembra di aver capito questo: Materazzi, che nemmeno giocava, ha parlato troppo. Cosa che sui nostri campi da calcio è assolutamente la norma. Ci sono calciatori (Bettega e Mancini, per citare 2 ex) che della verbosità  hanno fatto addirittura un tratto distintivo. Come in tutti i casi della vita, l'umanissima reazione di Cirillo è stata di rabbia, aumentata dal fatto che "proprio Materazzi non deve parlare" (lo avrebbe pensato chiunque di noi, non nascondiamocelo.
Meno 'umano' è stato il fatto che Cirillo abbia inseguito Materazzi, ma chiunque abbia frequentato da protagonista partite di calcio (siano di serie A come giocate in strada con 2 garage come porte) sa che questi finali sono all'ordine del giorno.
Il 'povero' Materazzi ha avuto paura per la sua incolumità  e allora ha pensato bene di spaccare un labbro a Cirillo. Il quale ultimo, sia detto per inciso, non morirà  nè subirà  un blocco della crescita, ma ha tutto il diritto di protestare e chiedere giustizia.

Sembrerebbe che l'Inter sia intenzionata a punire Materazzi. Su una punizione degli organi di giustizia federali è invece lecito dubitare, visto che non è affatto scontato che l'arbitro o i suoi collaboratori abbiano visto quel che è accaduto.Penso però sia giusto affermare che un'eventuale squalifica di Materazzi debba essere valutata attentamente, soprattutto perchè sarebbe una pessima applicazione del diritto sportivo infliggere una lunga sospensione all'interista per un episodio, pur grave finchè si vuole, accaduto a fine partita. Sarebbe un po' come punire Materazzi perchè "è Materazzi".

Come dicevamo in apertura, Materazzi non ha poi troppe colpe per essere come è. In fondo è semplicemente il figlio di quella "cultura" sportiva che trova onorevole per un difensore falciare l'avversario diretto in porta o usare atteggiamenti intimidatori per rendere inefficaci i migliori giocatori dell'avversario.
Materazzi nella sua carriera ha semplicemente applicato sul campo alla lettera tutto quello che il nostro calcio da sempre insegna ai difensori

DA SPORTAL.IT

CONDIVIDO IN TOTO

Un pelo in ritardo:Materazzi multato dalla Società  e squalificato fino al 29.marzo.

[STEFANINO]

ciao alberto,
sapevo tutto
ma l'articolo rimane per me valido e mi aumenta la sensazione che Materazzi abbia pagato per tutti

scusa se non posso rispondere ad un eventuale tuo post ma vado a letto

[hank]

Quante parole spese su di un **** come Materazzi.
Altro che Matrix,Merdix,come la parodia di Leone di Lernia.
E' un ritardato e psicolabile.
Fosse nato a Sparta lo avrebbero gettato dalle mura appena nato,perchè uno bacato mentalmente come lui sarebbe stato perfettamente inutile alla società .
Spero tanto che Cirillo lo denunci in sede penale per quello che ha fatto.
Ma forse in tribunale giudicherranno Materazzi incapace di intendere e di volere,come in realtà  è.
Si parla di gioco duro e gioco maschio:questo lo fà  uno come Gattuso,che però furoi dal campo nn si è mai sognato di fare quello che ha fatto il **** Materazzi.
Sarebbe da estirpare dal calcio come si estirpa l'ortica dal giardino di casa.
Materazzi inutile.
E ritardato.

ho pensato un po' se rispondere o no a questo tipo di post , visto che in altri casi
nn valeva la pena , ma da te nn me lo sarei mai aspettato .
mi piacerebbe leggerne un altro tuo con le stesse
parole ,cambiando solo il nome con pasquale bruno ,
visto che ad un intervista ha detto che materazzi nn è ancora al suo livello.
(leggi l'intervista ,prima di dire che nn ha mai fatto risse )
cosi tanto per leggerlo .
mi accontento di poco .
anche chi citi come esempio ,gattuso ,da persona intelligente
ha dettto l'esatto contrario di quello che scrivi (vabbè...nn doveva sforzarsi )
praticamente quello che intendevo io nel primo post.
ora ..bruno ,gattuso ,mazzone fascetti ...tutti
piano piano a dire che sono sempre successe ...
magari ci sono + ritardati e psicolabili di quanto pensi in serie A .
nn era difficile immaginarlo ,succede dapertutto ...dai dilettanti in su ,
materazzi o nn materazzi ,sono cmq ragazzi ...(milionari ) ,ma
cmq con il loro carattere ,c'è chi in discoteca per un litigio
o una parola di troppo tira una coltellata
chi lo fa allo stadio , chi invece ..per evitare tutto passa da "stupido" .
onestamente dopo il tuo post ,stento a vedere la differenza
tra te e materazzi .

per finire a me di bruno ,materazzi e compagnia bella nn me
ne frega molto ...
prendo però atto del fatto che ormai nn è più solo
un modo di dire , ma un dato di fatto che per alcune menti esiste solo ciò che passa in TV ..(e qui ....visto che è successo a marco è come trovare l'oro ..ci si sguazza )
quindi nel calcio ci sono per nostra fortuna solo due psicolabili ,ferrigno e materazzi .
oltretutto l'interista ha anche l'aggravante di essere l'unico macellaio
del calcio italiano ..con i suoi numerosi falli triti e ritriti in TV con moviole e contromoviole ....
domenica è passato sotto silenzio il fallo da dietro su adani (poi uscito)
nulla ..da dire ..è successo ,un fallo cattivo ,amen .
ma me lo gioco a 1,01 che fosse stato materazzi ad entrare cosi
se ne parlava fino a lunedi prossimo .

sarà  ..ma io continuo a pensarla come gattuso ,fascetti e company .

P.S. nonostante il tentativo ,con questo tuo post , di farmi
cambiare idea , rimango favorevole alla legalizzazione .

[Il Web]

non entro nel merito della questione ..ognuno ha le sue idee ..

cmq, Sauro, a mio parere c'è modo e modo di dire quello che si pensa ...


saluti

Web

[mandit]

ma un dato di fatto che per alcune menti esiste solo ciò che passa in TV

P.S. nonostante il tentativo ,con questo tuo post , di farmi
cambiare idea , rimango favorevole alla legalizzazione .

Non ho avuto voglia di leggermi questo 3d, solo qualche spulciata qua e là . Mi pare che molti discorsi siano già  stati fatti.
Non vorrei neanche intervenire, ma estrapolo un paio di frasi di hank perché le condivido.

[marcye]

Tu di HANK caro Mauri' condividi tutto,eravate nella stessa Casa del Popolo a servire le merende anni addietro,ed avete smesso solamente perche' non vi facevano mai vincere al tombolone ..e non dire che non hai letto tutto,tanto lo so' a parte le scritte cubitali hai letto tutto

[ziopluto]

ma un dato di fatto che per alcune menti esiste solo ciò che passa in TV

P.S. nonostante il tentativo ,con questo tuo post , di farmi
cambiare idea , rimango favorevole alla legalizzazione .

Non ho avuto voglia di leggermi questo 3d, solo qualche spulciata qua e là . Mi pare che molti discorsi siano già  stati fatti.
Non vorrei neanche intervenire, ma estrapolo un paio di frasi di hank perché le condivido.

Siamo in due.

Alla fine della giostra il problema è proprio questo : cosa ci fanno vedere ( che abbiamo voglia di vedere) e perchè ce lo fanno vedere.

Il tutto relazionato anche all'intervista di Borsellino.

Non sò quanti abbiano visto l'altra sera il film di 007 sulla RAI ( non ricordo il titolo) non che vada matto per il genere, ma la dura legge del telecomando è passata a mia figlia . Ebbene il cattivo di turno con potere mediatico ( nel senso di controllo dei media) voleva scatenare la terza guerra mondiale, facendo vedere ciò che interessava allo scopo.

Senza entrare nel merito ricorderete che durante l'ultima porcata ( non la chiamerei guerra) in Iraq contemporaneamente Israele massacrava i Palestinesi, ma in TV passavano prevalentemente immagini dell'Iraq e solo marginalmente a tarda sera ed in programmi con bassissimo share ( visti dai famigliari di chi li fa e qualche insonne ) si sono intravisti i carrarmati israeliani passare sui bambini................beh lasciamo perdere altrimenti mi rovino la giornata.

[alberto]

ma un dato di fatto che per alcune menti esiste solo ciò che passa in TV

P.S. nonostante il tentativo ,con questo tuo post , di farmi
cambiare idea , rimango favorevole alla legalizzazione .

Non ho avuto voglia di leggermi questo 3d, solo qualche spulciata qua e là . Mi pare che molti discorsi siano già  stati fatti.
Non vorrei neanche intervenire, ma estrapolo un paio di frasi di hank perché le condivido.

Siamo in due.

Alla fine della giostra il problema è proprio questo : cosa ci fanno vedere ( che abbiamo voglia di vedere) e perchè ce lo fanno vedere.

Il tutto relazionato anche all'intervista di Borsellino.

Non sò quanti abbiano visto l'altra sera il film di 007 sulla RAI ( non ricordo il titolo) non che vada matto per il genere, ma la dura legge del telecomando è passata a mia figlia . Ebbene il cattivo di turno con potere mediatico ( nel senso di controllo dei media) voleva scatenare la terza guerra mondiale, facendo vedere ciò che interessava allo scopo.

Senza entrare nel merito ricorderete che durante l'ultima porcata ( non la chiamerei guerra) in Iraq contemporaneamente Israele massacrava i Palestinesi, ma in TV passavano prevalentemente immagini dell'Iraq e solo marginalmente a tarda sera ed in programmi con bassissimo share ( visti dai famigliari di chi li fa e qualche insonne ) si sono intravisti i carrarmati israeliani passare sui bambini................beh lasciamo perdere altrimenti mi rovino la giornata.

Noi vediamo in TV solo QUELLO CHE VOGLIAMO VEDERE

Ricordo,mentre si svolgeva la guerra in Iraq,che "terroristi" palestinesi si facevo esplodere in luoghi pubblici.

Il canale era lo stesso.

[Vecchio]

Sarà  perchè sono veramente vecchio, sarà  perchè ne ho viste talmente tante, ma centro, destra, sinistra per me non fa alcuna differenza.
Non è qualunquismo, ma una triste verità .
Ho smesso di interessarmi di politica da oltre 10 anni.
Da giovanissimo ero comunista, ribelle, a modo mio rivoluzionario, con il passare degli anni ho cambiato idee tante volte, ora mi fa schifo tutto.
Scrivo solo perchè mi piace la tenacia, la perseveranza, la capacità  di difendere le proprie idee di Alberto, giuste o sbagliate che possano essere o sembrare (non ento nel merito).
Da solo praticamente contro tutti, riesci ad essere il più efficace, e non è poca roba.
Ma la cosa che mi meraviglia maggiormente è proprio questa tua forza nel credere in un qualcosa, ti invidio, io che ormai non credo più in nulla.

[NoBet]

Scrivo solo perchè mi piace la tenacia, la perseveranza, la capacità  di difendere le proprie idee di Alberto, giuste o sbagliate che possano essere o sembrare (non ento nel merito).
Da solo praticamente contro tutti, riesci ad essere il più efficace, e non è poca roba.

Visto altri post, o siamo di fronte ad un caso di doppia personalità , o forse il tuo è un nick 'pubblico' in qche Internet Point (chi arriva prima posta)..


Ciao..

PS. Per inciso, come porta avanti la cosa alberto piace anche a me. Un po' meno cosa porta avanti..

[SAURO]

ho pensato un po' se rispondere o no a questo tipo di post , visto che in altri casi
nn valeva la pena , ma da te nn me lo sarei mai aspettato .
mi piacerebbe leggerne un altro tuo con le stesse
parole ,cambiando solo il nome con pasquale bruno ,
visto che ad un intervista ha detto che materazzi nn è ancora al suo livello.
(leggi l'intervista ,prima di dire che nn ha mai fatto risse )
cosi tanto per leggerlo .
mi accontento di poco .
anche chi citi come esempio ,gattuso ,da persona intelligente
ha dettto l'esatto contrario di quello che scrivi (vabbè...nn doveva sforzarsi )
praticamente quello che intendevo io nel primo post.
ora ..bruno ,gattuso ,mazzone fascetti ...tutti
piano piano a dire che sono sempre successe ...
magari ci sono + ritardati e psicolabili di quanto pensi in serie A .
nn era difficile immaginarlo ,succede dapertutto ...dai dilettanti in su ,
materazzi o nn materazzi ,sono cmq ragazzi ...(milionari ) ,ma
cmq con il loro carattere ,c'è chi in discoteca per un litigio
o una parola di troppo tira una coltellata
chi lo fa allo stadio , chi invece ..per evitare tutto passa da "stupido" .
onestamente dopo il tuo post ,stento a vedere la differenza
tra te e materazzi .

per finire a me di bruno ,materazzi e compagnia bella nn me
ne frega molto ...
prendo però atto del fatto che ormai nn è più solo
un modo di dire , ma un dato di fatto che per alcune menti esiste solo ciò che passa in TV ..(e qui ....visto che è successo a marco è come trovare l'oro ..ci si sguazza )
quindi nel calcio ci sono per nostra fortuna solo due psicolabili ,ferrigno e materazzi .
oltretutto l'interista ha anche l'aggravante di essere l'unico macellaio
del calcio italiano ..con i suoi numerosi falli triti e ritriti in TV con moviole e contromoviole ....
domenica è passato sotto silenzio il fallo da dietro su adani (poi uscito)
nulla ..da dire ..è successo ,un fallo cattivo ,amen .
ma me lo gioco a 1,01 che fosse stato materazzi ad entrare cosi
se ne parlava fino a lunedi prossimo .

sarà  ..ma io continuo a pensarla come gattuso ,fascetti e company .

P.S. nonostante il tentativo ,con questo tuo post , di farmi
cambiare idea , rimango favorevole alla legalizzazione .

Pasquale Bruno nel 1993 in un derby fece esattamente quello che fece Almeyda (u' altra mente bacata) nemmeno un mese fà .
A Bruno diedero 9 gionate,ad Almeyda 3,ridotte poi a 2.
Se all'argentino hanno dato 2 giornate,il fatto nn doveva essere di estrema gravità ,dato che 2 giornate le hanno affibiate anche all'ascolano Speranza,reo di aver mandato a quel paese l'arbitro.
O forse vogliamo dire che un giocatore dell'Inter è + tutelato di uno del Toro o dell'Ascoli??
Materazzi è un ritardato,perchè solo un ritardato può dire :<< Mi sono accorto che Cirillo mi era dietro ed ho avuto paura di una colluttazione,dove ci si poteva fare del male sul serio>> e quindi ha picchiato per primo.
Un vero idiota.
Dire che sono cose sempre successe,affermato poi da persone di elevata caratura morale,come Fascetti (che disse che lo sputo (totalmente inventato) di Diawara a Garzya poteva essere infetto ,dato che Diawara era nero) nn le giustifica affatto.
Anche Tanzi ha falsificato per decenni i bilanci delle sue aziende,vogliamo giustificare anche lui??
Per me Materazzi è e rimane un perfetto idiota.
Meriterebbe di essere seguito accuratamente,perchè uno con delle turbe psicologiche come le sue è pericoloso.

[bikovive]

Beh, forse i palestinesi sono terroristi, ma allora cosa sono gli israeliani che li costringono a condizioni di vita come quelle in cui si trovano gli arabi nei territori?
E cosa dire del loro merdosissimo primo ministro che e' il responsabile numero uno della strage di Sabra e Chatila?
E cosa dire a proposito dell'omicidio di Hobeika a Beirut 2 anni fa quando questi stava per recarsi a testimoniare a Bruxelles proprio a proposito di Sabra e Chatila?
E cosa dire del Mossad e delle sue "esecuzioni mirate"?
Oppure di come sia impossibile adesso spendere una parola contro il governo israeliano senza essere tacciati di antisemitismo
Gli USA hanno fatto una guerra perche' l'Iraq ha violato una risoluzione ONU?
Bene, dal 1968 ad oggi,Israele ne ha violate 33!!!
Primatista mondiale, seguito dalla Turchia ( che allegramente continua a bombardare i Curdi) con 24.
Certo, i terroristi sono quelli con la kefiah...