AUS OPEN "MASCHI" SEMIFINALI

[alex80]

Completate le semifinali:

Agassi - Safin

Ferrero - Federer

Su Agassi - Safin vedo favorito lo yankee. Però ancora una volta la quota di Safin è troppo alta... Si prende il russo e ci si gioca col LIVE......

Su Ferrero - Federer che dire? Si và  decisi sul setbetting: 0a3....

[NewYork]

???????

Dov'è finito il mio post di ieri sera????????

Segnalavo Safin a 3,75 Bet365 in alternatriva BAW 3,70 ora rispettivamente 3,50 e 2,75...mi dispiace probabilmente mi sono disconnesso prima di dare invio...così è tutto inutile

[New balls please]

Vado carichissimo su Federer contro Ferrero: talento puro contro regolare solidità  da fondo.Mi spiace Juan Carlos, c'è l'aereo pronto ad aspettarti.... :smoke:

[NewYork]

Vado carichissimo su Federer contro Ferrero: talento puro contro regolare solidità  da fondo.Mi spiace Juan Carlos, c'è l'aereo pronto ad aspettarti.... :smoke:

Guarda...è tutt'oggi che penso di caricare Federer...però adesso siamo a 1,33 la massima...non è tanto...quasi quasi lo banco...molto più probabilmente sarà  no bet

[New balls please]

Hai ragione Newyork, su eurobet è gia sceso a 1.30, che pizza....

[pierca70]

Prima di parlare di semifinali, breve commento sul match di Federer.
Ieri sostenevo che probabilmente il match era da no bet ma, visto il multiplo regalatomi/ci dal buon marat, avevo deciso di andare con nalbo.
Avevo detto anche che nalbo era per me il numero 1 subito davanti a federer.
Oggi ho visto il match e devo dire che anche a posteriori confermo quello che avevo detto ieri, e cioè che il match era da no bet ma che se oggi fossi "costretto" a giocare il match di nuovo giocherei ancora nalbo.
So che a molti potrebbe sembrare una eresia, ma il motivo è abbastanza semplice.
Ritengo, ma è una mia opinione, che il livello espresso oggi da nalbo (molto alto) l'argentino riesca ad esprimerlo praticamente in ogni suo match. Federer invece il tennis che ha espresso oggi (ingiocabile per chiunque, superiore a mio avviso anche al miglior sampras) non credo che riesca ad esprimerlo con continuità .
Se si considera che il match di oggi si è risolto sostanzialmente su episodi, la spiegazione della mia giocata credo sia completa....
Grandissimo federer comunque.

Semifinali:
non prevedo sorprese.

Agassi-Safin. Grande merito al russo, ma qui termina davvero la sua corsa. Troppo solido e concreto il tennis dell'americano che credo andraà  a nozze proprio con il tennis di marat. La quota non regala nulla pero' (1,30)

Federer-Ferrero. Vale un po' il commento fatto sopra. Un federer cosi' non vedo come possa essere messo in minima difficoltà . troppo talento da parte dello svizzero.
Qui la quota secondo me è ancora piu' esageratamente sbilanciata (1,33).
O si decide "no bet" oppure se si vuole giocare questa semi, non si puo' andare contro "ruggero".

Federer+Agassi (1,72) QUota assai magra ma si dovrebbe poter giocare con sufficiente tranquillità 

Un saluto

[mandit]

Penso a una finale safin-federer.

Penso.

E soprattutto SPERO.

[NoBet]

[...] Federer invece il tennis che ha espresso oggi (ingiocabile per chiunque, superiore a mio avviso anche al miglior sampras) [...]

Oddio..e dire che ho anche visto Roger oggi..oddio..le gambe si piegano..gran match, per carità , ma queste sono affermazioni un tantinello tirate eh..marò..addirittura IL MIGLIOR Sampras..

[volandri]

[...] Federer invece il tennis che ha espresso oggi (ingiocabile per chiunque, superiore a mio avviso anche al miglior sampras) [...]

Oddio..e dire che ho anche visto Roger oggi..oddio..le gambe si piegano..gran match, per carità , ma queste sono affermazioni un tantinello tirate eh..marò..addirittura IL MIGLIOR Sampras..

Affermazioni tirate?? Togliete il servizio a Sampras e lo Slam lo guarda in televisione, Roger oltre a un diritto mostruoso e un rovescio ispirato ha un certo TALENTO PURO...

Vi sembro forse di parte?

[NoBet]

Affermazioni tirate?? Togliete il servizio a Sampras e lo Slam lo guarda in televisione, Roger oltre a un diritto mostruoso e un rovescio ispirato ha un certo TALENTO PURO...

Vi sembro forse di parte?

Di parte??
A mio avviso sono i primi sintomi di una quasi-delirio post australiano, caro volandri..

[ginocamp]

sul discorso federer-sampras credo che lo svizzero sia il giocatore in circolazione che maggiormente si avvicina a pete per varietà  di colpi,ma anche marat non scherza,quello che li rende diversi,secondo me ,è che sampras nella sua assoluta grandezza era un giocatore umile,nel senso che quando non era in giornata,cercava di vincere sfruttando al massimo i punti deboli dell'avversario,lo svizzero invece di come gioca l'avversario non se ne frega niente,lui cerca di imporre il suo gioco e basta,se non è in giornata può perdere da giocatori che sampras avrebbe battuto anche con una gamba,certo che federer da wimbledon sembra particolarmente inspirato,ma mia personalissima convinzione,non credo vincerà  come pete,scusate le chiacchiere e mi associo alla speranza di mandit,forza marat.ciao a tutti

[sardar]

Non per contraddirti, ma Nalbandian pur essendo un ottimo giocatore non potrà  mai essere più forte di Federer, per una questione puramente tecnica.
Contrariamente a quanto da te visto ti posso assicurare che il Federer di oggi è il lontano parente del Federer del finale di stagione 2003.
Sono d'accordo con te che Nalbandian possa esprimere un tennis più regolare, ma Federer è un genio della racchetta e come tutti i geni possono tuttto ed il contrario di tutto.
Ciò non vuol dire che Nalbandian non possa battere Federer, anche perchè lo ha già  battuto diverse volte, ma Federer in quelle circostanze non era il Federer di oggi, ma neanche Nalbandian era quello di oggi.
Oggi Nalbo ha giocato piuttosto male a mio parere, gli ho visto fare errori da giocatore di club, anche per questo ha vinto Federer.
In assoluto comunque nel tennis essere il più forte non significa automaticamente vincere una partita o un torneo.
Gli esiti dipendono da molteplici fattori indipendenti dal valore del giocatore, che comunque è relativo ad ogni singolo evento e quindi a mio parere non può essere concepito come valore assoluto, che nel tennis non esiste.
In una classifica ideale legata soprattutto ai risultati ed alle sensazioni che si hanno vedendo giocare i vari Agassi, Federer etc., si può affermare che Federer sia quello più completo, anche superiore a Sampras se vogliamo il quale aveva limiti molto evidenti sulla terra battuta, un Federer in giornata può battere anche un terraiolo puro, Sampras non poteva.
Ciao

[ginocamp]

io direi che più che non poteva,non voleva,aveva una palla robusta che faceva male pure sul rosso,ma non si allenava a sufficienza per tenere bene su quella superfice,sai benissimo che la terra richiede una perfetta forma fisica,e poi qualche torneo sulla terra l'ha vinto,a memoria roma non ricordo quale anno,ciao

[sardar]

La forza di Sampras erano gli schemi di gioco applicati a memoria, cioè era talmente preciso in tutti i suoi colpi che l'avversario doveva giocare in modo conseguenziale e quindi prevedibile (quando riusciva a palleggiare).
Sulla terra battuta però questo tipo di gioco non è sufficiente, perchè ci sono palleggi più lunghi che davano fastidio al mitico Sampras.

Per gli amanti del rischio calcolato, segnalo un doppio di questa notte, Etlis-Rodriguez si trovano ancora con qualche decina di euro a 4,10 su betfair, è vero che giocano con i campioni uscenti ma il doppio è un gioco legato a sottililissimi equilibri e basta un nulla per fare andare una partita in un senso o nell'altro, quindi a quella quota il doppio argentino tutta la vita, poi se perdono pace e amen. Ciao

[elido]

Non per contraddirti...
...si può affermare che Federer sia quello più completo, anche superiore a Sampras se vogliamo il quale aveva limiti molto evidenti sulla terra battuta, un Federer in giornata può battere anche un terraiolo puro, Sampras non poteva.
Ciao

Certe affermazioni non le condivido...che vuol dire un federer se in giornata può battere un terraiolo puro?L'unico giocatore che riesce a vincere su tutte le superfici e che ha 32 anni e passa riesce a giocare ancora ad altissimi livelli è Agassi.
Federer senza dubbio è un artista della rachetta ma scordiamocelo che vincerà  mai a parità  di condizioni con un ferrero sulla terra.Il suo tennis ha bisogno di ritmo, e sulla terra il timing sulla palla è differente, son pochi i giocatori nella storia del tennis che si son adeguati a tutte le superfici.Vi assicuro che federer non è fra questi.
Rispetto agli altri anni, sembra essere cresciuto grazie alla consapevolezza dei suoi mezzi, ma resta e resterà  sempre un cavallo pazzo, quaet'anno ve ne accorgerete quante volte perderà  contro giocatori modesti al primo o al secondo turno.