Comparazione bonus scommesse
Infprmazione Ufficiosa sulla Cassazione.
Questa sezione non è un mercato. Gli obiettivi primari sono: a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc. b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Potete contattare in privato solo chi lo chiede espressamente, sia che lasci la sua e-mail, o che sia abilitato all'uso dei messaggi privati.
Contattare in privato, o tentare di farlo, chi non lo chiede espressamente è spam.
Se qualcuno viene contattato via MP senza averlo richiesto può segnalarlo ai Mods.
Se lasciate un indirizzo e-mail invece la responsabilità è vostra.
Non postate link a siti di bookmaker così come offerte pubblicitarie.
Ricordate che qui non si parla di online, ma solo di raccolta su territorio.
Comparazione bonus
Ultimi post
Infprmazione Ufficiosa sulla Cassazione.
Da informazioni in mio possesso in via ufficiosa la Cassazione a sezioni riunite non riterra' piu' mantenere la linea di comportamento degli anni addietro sulla legge 401,ora si aspetta la deposizione della sentenza che dovrebbere essere intorno a meta' febbraio, e' la 3 sezione che stilera' le motivzioni,la 1 e 2 hanno gia' dato il parere sopracitato.ai posteri l'ardua senteza!!!!
Sentenza Cassazione.
Potresti essere più chiaro?
Ciao. :smoke:
Ciao. :smoke:
cassazione.
Quindi buone notizie per i Ctd.
Che mi dici su Reggio Calabria?
Che mi dici su Reggio Calabria?
Sentenza Cassazione
Salve, è il mio primo post, quindi se combino casini abbiate pazienza.
Mi presento: sono il titolare di una concessione CONI, quindi potrei essere 'il diavolo' in mezzo a tanti ctd-isti che qui postano, ma essendo come tutti voi informato sull'accelerazione data dalla sentenza Gambelli alla legislazione del settore in cui opero, reputo sia giunto il momento di allargare il mio orizzonte... diciamo almeno fin oltre la Manica.
Qualcuno per la sentenza della Cassazione parla di febbraio, altri di aprile, non ci sono notizie un po' più precise?
Mi presento: sono il titolare di una concessione CONI, quindi potrei essere 'il diavolo' in mezzo a tanti ctd-isti che qui postano, ma essendo come tutti voi informato sull'accelerazione data dalla sentenza Gambelli alla legislazione del settore in cui opero, reputo sia giunto il momento di allargare il mio orizzonte... diciamo almeno fin oltre la Manica.
Qualcuno per la sentenza della Cassazione parla di febbraio, altri di aprile, non ci sono notizie un po' più precise?
Re: Sentenza Cassazione
CSMF ha scritto:Salve, è il mio primo post, quindi se combino casini abbiate pazienza.
Mi presento: sono il titolare di una concessione CONI, quindi potrei essere 'il diavolo' in mezzo a tanti ctd-isti che qui postano, ma essendo come tutti voi informato sull'accelerazione data dalla sentenza Gambelli alla legislazione del settore in cui opero, reputo sia giunto il momento di allargare il mio orizzonte... diciamo almeno fin oltre la Manica.
Qualcuno per la sentenza della Cassazione parla di febbraio, altri di aprile, non ci sono notizie un po' più precise?
Innanzitutto benvenuto. No, non sei il "diavolo"... a meno che tu stesso non decida di intervenire munito di tridente e coda-a-punta-di-freccia! Che poi c'è modo e modo di "indiavolarsi" l'un contro l'altro!
Anzi, qualche sano e corretto contraddittorio servirebbe senz'altro a rendere più interessante il forum. Son sicuro che anche il Moderatore la pensa così.
Per quanto riguarda la sentenza della Cassazione: io avevo voci che andavano dalla fine di questo mese alla fine di Marzo... adesso che sei arrivato tu mi tocca allungare anche ad Aprile!
Infine, per l'oltremanica: io penso che dobbiate guardare in quella direzione non in senso operativo, bensì per portare all'attenzione del governo un'ipotesi di riassetto fiscale e tributario del settore che possa salvaguardare il regime concessorio dandovi la possibilità di competere con gli inglesi o chi per loro.
Saluti.E' vero, Icaro cadde... comunque volò!
FABRIZIO, AVE ATQUE VALE!!!
FABRIZIO, AVE ATQUE VALE!!!
Ciao Nemesis,
le tue parole, i tuoi consigli, paiono tanto le parole e i consigli dati (e ricevuti) in quattro anni di dialogo con Ministeri, sindacati, sottosegretari e direttorume vario.
Il fatto è che dal punto di vista contabile ci si scontra con le richieste del CONI (o forse sarebbe meglio dire le pretese) che più di ogni altro ente del para-stato ha bisogno di soldi, per cui al livello politico, non volendo scucire altra grana al macchinoso carrozzone, si decide di assecondare l'esigenza di cassa arrivando ad uccidere la gallina dalla uova d'oro nella speranza di trovare il tesoro.
Per cui tutte le belle parole spese al 'tavolo di trattativa' del Ministero delle Finanze si sono tramutate in un articolo della Finanziaria che in prima stesura rendeva fattibile, anche se oneroso, l'esercizio della concessione, mentre nella versione definitiva faceva trapelare un'inestinguibile sete di contante, tanto pressante da sottintendere una probabile impossibilità nel reperire altrettanti soldi nel medio periodo.
Scusa il politichese, ora mi spiego: io credo che il CONI abbia premuto per alzare l'anticipo dal 10 al 30% dell'integrazione al minimo garantito perchè sa che se non li becca ora, i soldi dai concessionari, tra 3 mesi non li becca più
Le valutazioni su ctd, punti remoti, internet poiint, carte prepagate e tutto il resto sono personali. Certo è che la legislazione carente in alcuni punti ed eccessiva in altri non aiuta a capire bene come muoversi.
Non so se queste mie parole sono uno sfogo o un'analisi concreta, vi porto solo il mio punto di vista. Il mio timore è che la liberalizzazione selvaggia sia alle porte.
le tue parole, i tuoi consigli, paiono tanto le parole e i consigli dati (e ricevuti) in quattro anni di dialogo con Ministeri, sindacati, sottosegretari e direttorume vario.
Il fatto è che dal punto di vista contabile ci si scontra con le richieste del CONI (o forse sarebbe meglio dire le pretese) che più di ogni altro ente del para-stato ha bisogno di soldi, per cui al livello politico, non volendo scucire altra grana al macchinoso carrozzone, si decide di assecondare l'esigenza di cassa arrivando ad uccidere la gallina dalla uova d'oro nella speranza di trovare il tesoro.
Per cui tutte le belle parole spese al 'tavolo di trattativa' del Ministero delle Finanze si sono tramutate in un articolo della Finanziaria che in prima stesura rendeva fattibile, anche se oneroso, l'esercizio della concessione, mentre nella versione definitiva faceva trapelare un'inestinguibile sete di contante, tanto pressante da sottintendere una probabile impossibilità nel reperire altrettanti soldi nel medio periodo.
Scusa il politichese, ora mi spiego: io credo che il CONI abbia premuto per alzare l'anticipo dal 10 al 30% dell'integrazione al minimo garantito perchè sa che se non li becca ora, i soldi dai concessionari, tra 3 mesi non li becca più
Le valutazioni su ctd, punti remoti, internet poiint, carte prepagate e tutto il resto sono personali. Certo è che la legislazione carente in alcuni punti ed eccessiva in altri non aiuta a capire bene come muoversi.
Non so se queste mie parole sono uno sfogo o un'analisi concreta, vi porto solo il mio punto di vista. Il mio timore è che la liberalizzazione selvaggia sia alle porte.
CSMF ha scritto:Ciao Nemesis,
le tue parole, i tuoi consigli, paiono tanto le parole e i consigli dati (e ricevuti) in quattro anni di dialogo con Ministeri, sindacati, sottosegretari e direttorume vario.
Il fatto è che dal punto di vista contabile ci si scontra con le richieste del CONI (o forse sarebbe meglio dire le pretese) che più di ogni altro ente del para-stato ha bisogno di soldi, per cui al livello politico, non volendo scucire altra grana al macchinoso carrozzone, si decide di assecondare l'esigenza di cassa arrivando ad uccidere la gallina dalla uova d'oro nella speranza di trovare il tesoro.
Per cui tutte le belle parole spese al 'tavolo di trattativa' del Ministero delle Finanze si sono tramutate in un articolo della Finanziaria che in prima stesura rendeva fattibile, anche se oneroso, l'esercizio della concessione, mentre nella versione definitiva faceva trapelare un'inestinguibile sete di contante, tanto pressante da sottintendere una probabile impossibilità nel reperire altrettanti soldi nel medio periodo.
Scusa il politichese, ora mi spiego: io credo che il CONI abbia premuto per alzare l'anticipo dal 10 al 30% dell'integrazione al minimo garantito perchè sa che se non li becca ora, i soldi dai concessionari, tra 3 mesi non li becca più
Le valutazioni su ctd, punti remoti, internet poiint, carte prepagate e tutto il resto sono personali. Certo è che la legislazione carente in alcuni punti ed eccessiva in altri non aiuta a capire bene come muoversi.
Non so se queste mie parole sono uno sfogo o un'analisi concreta, vi porto solo il mio punto di vista. Il mio timore è che la liberalizzazione selvaggia sia alle porte.
Perdonami, caro CSMF, ma non penso che i fatti si siano svolti nel modo da te descritto. Ultimamente gli attriti si sono sicuramente concentrati nella direzione da te indicata, visto l'ormai inarrestabile procedere giuridico della querelle a livello comunitario. Ma non dirmi che era così anche in origine. Innanzitutto perchè le vessazioni fiscali, tributarie e contributive non sono cambiate in peggio in corso d'opera, ma erano chiare fin dall'inizio, cioè fin dal primo bando d'assegnazione. In origine il "pizzo" statale vi stava bene in cambio di una garanzia "protezionista", e perciò il problema fondamentale era la repressione dei CTD; tant'è che il mancato successo di tale repressione è stata in origine la "scusa" per disattendere gli impegni contrattuali (conservo ancora al riguardo le dichiarazioni dei vari "manager" e "responsabili sindacali"). Solo in seguito si è spostata sull'iniquità "ontologica" del sistema concessorio italiano. E poi val la pena ricordare come le vostre associazioni di categoria si siano mosse, nel non lontano 2000, più per una soluzione "de iure" del problema CTD (legge 388/00) che non per una soluzione "de facto" (tavolo di discussione aperto a tutti per una proposta organica di soluzione del problema in ottica comunitaria). Commettendo, secondo me, un errore fatale: quello del "terrorismo psicologico" di dare rilevanza penale anche alla raccolta abusiva ma non clandestina di scommesse sportive per conto di operatori comunitari non-italiani regolarmente autorizzati nel proprio paese di stabilimento. Non è quindi colpa nostra - e in fin dei conti nemmeno del CONI - se ora le acque si sono ancor più agitate.
Ma forse c'è ancora tempo per essere ragionevoli, chissà !?
In gergo viene definito "doppio binario". Anche a livello legislativo, quindi alla luce del sole.
Saluti.
E' vero, Icaro cadde... comunque volò!
FABRIZIO, AVE ATQUE VALE!!!
FABRIZIO, AVE ATQUE VALE!!!
Deduco tu, Nemesis, sia titolare di un ctd.
Concordo con te sull'immutato (anzi, migliorato) regime fiscale sulle concessioni del Ministero, e sull'inadempienza contrattuale di molti (se non tutti) i concessionari nei confronti del contraente. I motivi li hai definiti già tu.
Nella mia categoria ci sono infinite varietà umane, come ovunque, ma il grosso della rappresentatività , purtroppo, grava su SNAI, società che può avere molti pregi ma che pecca di miopia e vive su schemi ormai datati.
Il pizzo, come lo chiami tu, richiesto dallo Stato era giustificato dal protezionismo che un sistema chiuso (e voluto da SNAI per proteggere se stesso) garantiva al concessionario (e non solo nella lettera del contratto di concessione, ma anche nelle parole di molti funzionari statali) per cui io ho deciso, al tempo, di pagare il prelievo abnorme nel momento in cui fosse garantita comunque la concorrenzialità sul mercato o meglio l'assenza dal mercato di chi non dovesse sottostare al prelievo. Lavagne a 116 sulle triple sono assurde, quasi fraudolente, se considerate sulla puntata lorda, già molto più appetitose se invece calcolate sulla posta netta (è facile, togli il 15% della puntata), ma assolutamente fuori mercato se confrontate con quelle che offrirai tu, ad esempio, nel tuo betting shop.
Non sono qui per discutere la situazione attuale, sinceramente lo trovo poco produttivo visto che i giochi sono fatti, ma piuttosto per avere informazioni sul mondo dei ctd da chi ci lavora già .
Concordo con te sull'immutato (anzi, migliorato) regime fiscale sulle concessioni del Ministero, e sull'inadempienza contrattuale di molti (se non tutti) i concessionari nei confronti del contraente. I motivi li hai definiti già tu.
Nella mia categoria ci sono infinite varietà umane, come ovunque, ma il grosso della rappresentatività , purtroppo, grava su SNAI, società che può avere molti pregi ma che pecca di miopia e vive su schemi ormai datati.
Il pizzo, come lo chiami tu, richiesto dallo Stato era giustificato dal protezionismo che un sistema chiuso (e voluto da SNAI per proteggere se stesso) garantiva al concessionario (e non solo nella lettera del contratto di concessione, ma anche nelle parole di molti funzionari statali) per cui io ho deciso, al tempo, di pagare il prelievo abnorme nel momento in cui fosse garantita comunque la concorrenzialità sul mercato o meglio l'assenza dal mercato di chi non dovesse sottostare al prelievo. Lavagne a 116 sulle triple sono assurde, quasi fraudolente, se considerate sulla puntata lorda, già molto più appetitose se invece calcolate sulla posta netta (è facile, togli il 15% della puntata), ma assolutamente fuori mercato se confrontate con quelle che offrirai tu, ad esempio, nel tuo betting shop.
Non sono qui per discutere la situazione attuale, sinceramente lo trovo poco produttivo visto che i giochi sono fatti, ma piuttosto per avere informazioni sul mondo dei ctd da chi ci lavora già .
CSMF ha scritto:Deduco tu, Nemesis, sia titolare di un ctd..
Lavoro nel CTD di mio fratello.
CSMF ha scritto:Concordo con te sull'immutato (anzi, migliorato) regime fiscale sulle concessioni del Ministero, e sull'inadempienza contrattuale di molti (se non tutti) i concessionari nei confronti del contraente. I motivi li hai definiti già tu. Nella mia categoria ci sono infinite varietà umane, come ovunque, ma il grosso della rappresentatività , purtroppo, grava su SNAI, società che può avere molti pregi ma che pecca di miopia e vive su schemi ormai datati..
Diciamo pure che può avere qualche pregio ma che pecca di miopia, vive su schemi ormai datati, più qualche altro centinaio di difetti.
CSMF ha scritto:Il pizzo, come lo chiami tu, richiesto dallo Stato era giustificato dal protezionismo che un sistema chiuso (e voluto da SNAI per proteggere se stesso) garantiva al concessionario (e non solo nella lettera del contratto di concessione, ma anche nelle parole di molti funzionari statali) per cui io ho deciso, al tempo, di pagare il prelievo abnorme nel momento in cui fosse garantita comunque la concorrenzialità sul mercato o meglio l'assenza dal mercato di chi non dovesse sottostare al prelievo.
...con la predefinita "spartizione" dello stesso, aggiungerei. Mettendola in quel posto a tutti quei ricevitori che, dopo aver fedelmente servito il CONI, si stavano preparando - su richiesta del CONI attraverso i propri fiduciari di zona! - per la fase sperimentale. Spesi i soldi per le Totoricevitorie pure... tanti saluti a tutti!
CSMF ha scritto:Lavagne a 116 sulle triple sono assurde, quasi fraudolente, se considerate sulla puntata lorda, già molto più appetitose se invece calcolate sulla posta netta (è facile, togli il 15% della puntata), ma assolutamente fuori mercato se confrontate con quelle che offrirai tu, ad esempio, nel tuo betting shop..
Per le quote:
https://www.infobetting.com/forum/viewt ... ari#192034
CSMF ha scritto:Non sono qui per discutere la situazione attuale, sinceramente lo trovo poco produttivo visto che i giochi sono fatti, ma piuttosto per avere informazioni sul mondo dei ctd da chi ci lavora già .
Chiedi pure: fin dove ti si potrà rispondere, sarai soddisfatto.
Saluti.
E' vero, Icaro cadde... comunque volò!
FABRIZIO, AVE ATQUE VALE!!!
FABRIZIO, AVE ATQUE VALE!!!
-
concessionario
- Marciatore
- Messaggi: 391
- Iscritto il: 03/12/2003 - 00:41
- Contatta:
Indiscrezioni mi sono arrivate anche a me! per la Cassazione.
Non vorrei fare il gufo della situazione ma pare che non vi siano
buone notizie per lo stravolgimento della 401.
Forti pressioni stanno arrivando e immagino da dove!
Inoltre i sindacati di categoria nostri hanno già ribadido ai Monopoli
che in caso di sentenza favorevole alla liberazione del mercato saranno
i nostri legali a chiedere allo Stato e se il caso lo richiede anche alla corte europea la restituzione dei minimi garantiti versati, e l'annullamento delle fideiussioni prestate per il C.O.N.I.
Insomma se passa la linea della liberazione si scatenerà un finimondo.
Saluti
Concessionario
Non vorrei fare il gufo della situazione ma pare che non vi siano
buone notizie per lo stravolgimento della 401.
Forti pressioni stanno arrivando e immagino da dove!
Inoltre i sindacati di categoria nostri hanno già ribadido ai Monopoli
che in caso di sentenza favorevole alla liberazione del mercato saranno
i nostri legali a chiedere allo Stato e se il caso lo richiede anche alla corte europea la restituzione dei minimi garantiti versati, e l'annullamento delle fideiussioni prestate per il C.O.N.I.
Insomma se passa la linea della liberazione si scatenerà un finimondo.
Saluti
Concessionario
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 13 ospiti
Login
