puntate sotto l' 1,50

[mandit]

Mi viene in mente un esempio classico, secondo me illuminante.
Allora: prima del via della serie A unibet ha messo un scontro diretto folle: roma davanti al bologna 1.36.
Quanto valeva secondo voi? Io dico 1.06. Trenta punti in più.
Certo può succedere che la roma fallisca, sensi sia internato, la squadra si ritiri... Ma come si faceva a non prendere questa giocata? Un vantaggio colossale: 30 punti su un evento così probabile. Da giocarci tutto il conto di unibet (peccato solo che la mia carta di credito in quel momento fosse esaurita per spese varie, altrimenti avrei rinforzato, e avevo anche ritirato da poco, quando si dice la sfiga...).
Voglio dire: se un tennista è a 2.30 e secondo noi vale 2 lo giochiamo. E facciamo bene. Stessa cosa per un 1.36 che vale 1.06. Anzi, a maggior ragione. Alla lunga sono queste le cose che fanno la differenza. Toccando ferro per le mie notevoli unità  su quell'1.36 in frigorifero fino a primavera 2004.

[trentino7]

Il senso del mio 3d era un altro. Mi sono espresso male. A 1,36 sulla Roma ci sarei andato di botta.
Ma si parla di eccezzioni, di sbagli clamorosi, la mia considerazione riguardava la prassi.

[Dany]

Non esistono ne regole ne eccezioni... Quello che puo' essere conveniente giocare a 1.50 puo' essere sconveniente giocarlo a 1.4 . Delle volte leggi 1.8 e in realta' vale 2.5 . Altre volte leggi 1.2 e vale l'incidente durante il trasferimento al campo. La regola e' giocare le quote giuste...

[trentino7]

Prendi cento eventi quotati 1,36 e guarda su quanti vale la pena davvero rischiare.La regola e' giocare a quote giuste ( per giuste intendo senza vantaggio per il banco), e fin qui non ci piove, ma la quota regalata ( come quella sulla Roma) e' un eccezzione.

[fabrizio]

Mandit,

fatta anch'io la roma al 36

Non ci volevo credere .........

fab

[kennet]

.....quanto quota è bassa ma bella, meglio la sure.....
....spesso infatti se sbagliano valutazione sul fava si hanno sure grasse, e chi è disposto a rischiare per un 30% quando ha un 10% sicuro....
....domenica ebbi la possibilità  di giocare roma al 45%!!!!!! ma la coprii.....sarà  ma il fascino di " non guardare come va una partita" a me piace.....
...negli utlimi tempi mi capita di eseguire sure pendenti, e onestamente il vantaggio matematico nello stare pendenti sul segno più alto sta dando risultati discreti....

.....unkenchemettel'euronelsalvadanaiocongrandefaticamaanchecon
grandegioa

[Dany]

Ora la Roma davanti al Bologna vale 1.01 ad inizio campionato pero' non ho letto da nessuna parte che la Roma al 36 era un regalo anche perche' nel 2002 io l'avevo al 38 contro l'Udinese e sinceramente ci vedo poche differenze tra le due scommesse....

[mandit]

Ora la Roma davanti al Bologna vale 1.01 ad inizio campionato pero' non ho letto da nessuna parte che la Roma al 36 era un regalo anche perche' nel 2002 io l'avevo al 38 contro l'Udinese e sinceramente ci vedo poche differenze tra le due scommesse....

Scusa, perdonami, me la potresti spiegare?

[Dany]

Scusami Mandit sono un po' ermetico quando scrivo... Volevo dire che a questo punto del campionato si puo' dire che aver giocato la Roma al 36%contro il Bologna e' una rapina (arrivera' 25 punti avanti) A inizio stagione non hai postato (almeno credo) questa notizia con i termini che usi ora...Nella stagione 2002/2003 Ho giocato la Roma al 38% davanti all'Udinese e la rapina me l'hanno fatta loro... Le due scommesse anche se te dirai che non e' vero non sono poi così tanto diverse...

[mandit]

Scusami Mandit sono un po' ermetico quando scrivo... Volevo dire che a questo punto del campionato si puo' dire che aver giocato la Roma al 36%contro il Bologna e' una rapina (arrivera' 25 punti avanti) A inizio stagione non hai postato (almeno credo) questa notizia con i termini che usi ora...Nella stagione 2002/2003 Ho giocato la Roma al 38% davanti all'Udinese e la rapina me l'hanno fatta loro... Le due scommesse anche se te dirai che non e' vero non sono poi così tanto diverse...

Caro dany, io non uso mai termini come furto, regalo eccetera.
Adesso non ho voglia di andare a cercare il post che misi per segnalare quello che secondo me, comunque la si pensi, era un grosso errore di unibet.
La sostanza che scrissi era più o meno questa: la roma quest'anno vale più di quella di anno scorso e difficilmente ripeterà  un campionato così balordo, alla fine del quale peraltro era comunque arrivata davanti a un discreto bologna, ora peggiorato.
Ricordo che scrissi anche che con i tempi che corrono in banca, 36% fino a primavera era un super interesse. Con un minimo rischio.

[pier0]

INVESTIMENTO AL 36%


Se interessa un investimento al 36% da qui a primavera 2004.

Roma davanti al Bologna Unibet: 1.36.

Se non va questa, non so quale va.

Data 30 agosto...confermo

[Dany]

Non dubitavo che l'evento fosse stato pronosticato.... Con quota 1.06 pero' l'avrei bancato io ( e avrei pagato )

[totti10]

roma vs bologna al @1.36;

beh,qui ci vuole un bel raggionamento.forzare con tutte le arme finche ti lasciano o no.
qualcuno di voi finisce l'anno con 36% in positivo???

[jacopo21]

col 36% di positivo credo pochissimi....e' pure vero pero' che se punti una volta l'anno tutto il tuo capitale scommettibile(mica so sicuro che si dice cosi) non e' come puntarlo migliaia di volte entro l'anno...se io ho mille euro e li punto sull'1,36 della roma sicuramente a fine anno avro fatto +36% ...se pero il mio capitale lo distribuisco in centinaia di scommesse nel corso dell'anno ecco che anche un +3% sul totale investito e' maggiore del +36%sul capitale investito una volta sola

[Dany]

Meno male che ci vuole un bel ragionamento..... Se giocassi una volta l'anno probabilmente le ragazze di oasi 2000 e arcaton smetterebbero di mettere i loro annunci sul Web e verrebbero a risquotare i loro mensili a casa mia....