Dopo la sentenza del 6.11.2003 che fare?

[Keita]

Scusate tanto per aprire l'attività  di intenet point cosa occorre a livello di camera di commercio e autorizzazioni varie? qualcuno mi può delucidare?

esempio concreto in una tabaccheria per mettere dei computer collegati ADSL che autorizzazioni devo chiedere?

grazie mille

[Nemesis]

Ma se uno apre un internet point e collabora con un book straniero avendo un regolare contratto d'affiliazione, cosa rischia ? Puo' essere quasi equiparabile ad un Ctd ?

Facciamo un po' di chiarezza. La distinzione CTD/Internet-point è di per sè artificiosa, in quanto anche gli Internet-point mi risulta debbano essere provvisti di autorizzazione ministeriale alla trasmissione/ricezione di dati telematici. Nel nostro settore viene usata per distinguere quelle attività  che, con o senza contratto, notificano alle autorità  competenti un'attività  principale diversa dalla raccolta di scommesse per book comunitari non-concessionari CONI (Internet-point), da quelli che con contratto invece notificano al Ministero PPTT la loro attività  principale di raccolta scommesse (CTD), con tanto di emissione fatture ecc.
Detto questo... mi si è fatta assolutamente notte! Dal comunicato Stanley mi par di capire che la recente sentenza va interpretata "transitoriamente ad personam", per cui non solo non cambierebbe nulla per i non-Stanley, ma addirittura sarebbero da considerare esclusi dai suoi benefici anche gli stessi Stanley che dovessero aprire da adesso in poi!
Considerando che la Stanley legge e scrive sulla community CTD, e considerando che quel comunicato non è stato smentito, lo si può considerare autentico a tutti gli effetti. Ora: può essere una "stronzata" buttata artatamente lì dalla Stanley per creare incertezza? Il classico fumo negli occhi? Io penso di no, poichè nel comunicato viene direttamente chiamata in causa una "autorità  competente governativa", cosa che risulterebbe gravissima oltrechè pericolosa per la Stanley se il comunicato dovesse riferire falsità . Non dimentichiamoci che SIB è una controllata Stanley e che ha licenza d'uso del nome Stanley nel betting, che di certo non è l'ultimo arrivato! In conclusione: non so più cosa pensare!

[tatello]

Potrebbe essere una sorta di patto di non "belligeranza" fino al nuovo bando per l'assegnazione delle concessioni, che dovrà  essere per forza aperto a "tutti", book compresi, salvo poi calcoli di convenienza! Se tutto ciò fosse vero non si potrebbero avere più autorizzazioni da parte di Stanley per aprire CTD. Strano ma tutto è possibile

[flamenco]

Due domande : alla Stanley conviene un accordo ? E poi la Corte Europea non parla di bookmakers in generale ? Tecnicamente non mi sembra possibile escludere altri soggetti...magari sbaglio.

[Nemesis]

Potrebbe essere una sorta di patto di non "belligeranza" fino al nuovo bando per l'assegnazione delle concessioni, che dovrà  essere per forza aperto a "tutti", book compresi, salvo poi calcoli di convenienza! Se tutto ciò fosse vero non si potrebbero avere più autorizzazioni da parte di Stanley per aprire CTD. Strano ma tutto è possibile

Infatti questa è stata la prima interpretazione. I dubbi nascono - legittimissimi - nel momento in cui uno si chiede: nel frattempo come impediranno a un altro grande book inglese di sbarcare in Italia utilizzando la stessa strategia Stanley e avvalendosi della stessa recente sentenza della Corte di Giustizia per difendere i propri punti di raccolta?

[tatello]

Infatti questa è stata la prima interpretazione. I dubbi nascono - legittimissimi - nel momento in cui uno si chiede: nel frattempo come impediranno a un altro grande book inglese di sbarcare in Italia utilizzando la stessa strategia Stanley e avvalendosi della stessa recente sentenza della Corte di Giustizia per difendere i propri punti di raccolta?

Forse semplicemente non dandogliene il tempo. Decadenza delle concessioni e subito nuovo bando? Dico la prima stupidaggine che mi viene in mente!

[Nemesis]

Infatti questa è stata la prima interpretazione. I dubbi nascono - legittimissimi - nel momento in cui uno si chiede: nel frattempo come impediranno a un altro grande book inglese di sbarcare in Italia utilizzando la stessa strategia Stanley e avvalendosi della stessa recente sentenza della Corte di Giustizia per difendere i propri punti di raccolta?

Forse semplicemente non dandogliene il tempo. Decadenza delle concessioni e subito nuovo bando? Dico la prima stupidaggine che mi viene in mente!

Il problema è però la decadenza "prematura" delle concessioni. Come faranno a dire a uno, foss'anche uno solo, di quelli che hanno sempre rispettato le regole, e che hanno messo su un'attività  fruttifera, di rimettersi in gioco?

[tatello]

Il problema è però la decadenza "prematura" delle concessioni. Come faranno a dire a uno, foss'anche uno solo, di quelli che hanno sempre rispettato le regole, e che hanno messo su un'attività  fruttifera, di rimettersi in gioco?

Non l'ha detto già  la Corte di Giustizia che devono rimettersi in gioco? Meglio con la "sola" concorrenza Stanley che con tutti i book. Non credi? Dei due mali è sempre preferibile quello minore.

[asso di cuori]

per onor di cronaca le concessioni sportive assegnate dal C.O.N.I con pubblico bando non ha prima di tutto escluso nessuno quindi non vedo come fate a dire che il nuovo bando sarà  aperto a tutti.Il fatto e che per semplici calcoli di convenienza(tassazione fiscale esagerata) i grandi book hanno preferito non partecipare.
come può poi essere un accordo transitorio fino a scadenza delle concessioni se queste stesse scadono tra 8 anni?
immaginate che succede se faranno decadere le concessioni 8 anni prima ed i concessionari hanno avuto solo 2 anni per rientrare solo nelle spese fisse di apertura(allestimento locali,macchinari,impianti ecc..). praticamente impossibile

[Nemesis]

Non l'ha detto già  la Corte di Giustizia che devono rimettersi in gioco? Meglio con la "sola" concorrenza Stanley che con tutti i book. Non credi? Dei due mali è sempre preferibile quello minore.

No. La Corte di Giustizia ha detto che la formulazione originaria del bando era discriminatoria nei confronti degli operatori non italiani, e che pertanto applicare la legge 401 per difendere i privilegi allora codificati non è ammissibile. Non ha detto che le concessioni vanno immediatamente azzerate, anche perchè il procedimento non verteva su questo argomento (ricordiamoci che era un semplice incidente sollevato presso un giudice nazionale), bensì che i criteri di quella gara d'assegnazione sono una delle motivazioni per la disapplicazione della 401. Tant'è che, relativamente al regime concessorio, La Commissione Europea ha già  aperto nei confronti dell'Italia un procedimento d'infrazione. Semmai quest'ultimo "inghippo" potrà  essere l'appiglio per azzerare anticipatamente il regime concessorio; che comunque non impedirà  a chi in diritto di rivalersi. Saluti.

[tatello]

Non l'ha detto già  la Corte di Giustizia che devono rimettersi in gioco? Meglio con la "sola" concorrenza Stanley che con tutti i book. Non credi? Dei due mali è sempre preferibile quello minore.

Intendevo mettersi in discussione nel senso di avere più concorrenza non di azzerare il bando. Quindi avere la possibilità  di averne meno è preferibile sia per i concessionari sia per i CTD presenti sul mercato al momento. Penso che se la Stanley abbia questa possibilità  non se la lasci sfuggire, non credo alla crociata pro book portata avanti da sola senza un tornaconto sostanziale, avere troppa concorrenza fa male alle loro tasche (concessionari e Stanley). Possibile inciucio all'italiana

[Nemesis]

Non l'ha detto già  la Corte di Giustizia che devono rimettersi in gioco? Meglio con la "sola" concorrenza Stanley che con tutti i book. Non credi? Dei due mali è sempre preferibile quello minore.

Intendevo mettersi in discussione nel senso di avere più concorrenza non di azzerare il bando. Quindi avere la possibilità  di averne meno è preferibile sia per i concessionari sia per i CTD presenti sul mercato al momento. Penso che se la Stanley abbia questa possibilità  non se la lasci sfuggire, non credo alla crociata pro book portata avanti da sola senza un tornaconto sostanziale, avere troppa concorrenza fa male alle loro tasche (concessionari e Stanley). Possibile inciucio all'italiana

Al che si ritorna al quesito iniziale: come impedire ad altre importanti ed indiscutibilmente affidabili realtà  del booking d'oltremanica di proporsi come concorrenti?

[Nemesis]

...Possibile inciucio all'italiana

E se l'inciucio fosse "all'inglese"?

[tatello]

Inciucio anglo/italiano con un nuovo bando per le concessioni a breve termine, sentenza non più applicabile ai soli "autorizzati" perchè il bando e la legge non sarebbero più discriminatorie. Fattibile come scenario, salvate da parte loro (dei due ex litiganti ) capre e cavoli! Forse fantasia...[/quote]

[flamenco]

Secondo il mio punto di vista alla Stanley non conviene trattare...