leggete tutti per cortesia e poi parliamo di chi ha vinto

[pull]

sei l'unico...io sono una persona perbene

[asso di cuori]

perbene non lo so ma di sicuro ironizzare in questa situazione con chi lottando per le cose GIUSTE e contro la"giustizia" italiana creando confusione a priori e continuando a combattere(e di sicuro non sai neppure cosa vuol dire) anche in aule di tribunali e credimi ci sono momenti dove ti tremano le gambe perchè ti sfiora il pensiero di una colossala disfatta e tutto solamente per far cosa?LAVORARE,non solo noi, ma tutti.
il tuo essere perbene credimi te lo puoi pure mettere in CULO.
e sei pregato di non starmi più a rompere i ****.grazie

P.s. forse era meglio che le palla non le avesse avute tuo padre quando ti ha messo al mondo.

[bisca]

Asso di cuori, dove vai fino al 3/12/2003? a leggerti la sentenza o fartela spiegare da qualcuno??
Se hai qualche notizia seria sei invitato a renderci tutti partecipi, altrimenti tienitela per te!
Per quanto rigurda la sentenza vorrei nel mio piccolo fare un po' di chiarezza.
A parte le reazioni di Ughi, Passamonti , STS andatele a leggere e vedrete
che l'interpretazione data da questi signori è completamente sbagliata.
La Corte ha pronunciato una sentenza precisa che va' in una sola direzione.
Lo stato italiano è reo di andare contro i dettami europei nella fattispecie degli articoli 43 e 49 del trattato.
Leggete la sentenza e al punto 46 della stessa si evince l'ostacolo alla liberta' di stabilimento al punto 57 la libera prestazione di servizi.
Tutto cio' è inconfutabile e non puo' essere interpretato in altri modi,
non si puo' interpretare cio' che la corte ha emanato a proprio piacimento,
chiedetelo a qualsiasi avvocato.
La stessa Corte, precisa nella sentenza che è demandato al" giudice nazionale" il compito di verificare se tale normativa(italiana) risponda realmente agli obiettivi di giustificare le restrizioni.
si rimanda al "giudice nazionale " perchè la corte indica qual'è l'interpretazione da adottare infatti i giudici seguiranno i dettami della corte,
ma non si puo' pensare che la corte si occupi di caso x caso.
pertanto i ns. giudici come gia' fatto da un anno circa disapplicheranno la legge 401.
Recepire una sentenza europea da parte di uno stato membro è compito prima dei giudici che valuteranno le incompatibilita' delle leggi interne, poi sara' compito del governo legiferare in funzione dei nuovi scenari venutesi a creare.
a presto

La Cassazione si è già  espressa in materia! (contro i ctd).
Un giudice nazionale può emandare con una sentenza in fattispecie solo l'incostizionalità  di una legge solo ed esclusivamente alla Corte Costituzionale.
IGNURANT

[betcompany]

senti a pozzo di saggezza e conoscenza..........non offendere........
riuscirai mai a fare una discussione costruttiva senza essere di parte e esporre un commento obiettivo?
Non ci parlare con me a me non interessi ne te ne la tua GDF ne quant'altro tu rappresenti........in un altro post ti ho invitato visto che minacci tutti a venire a Roma .........se vuoi ti do' l'indirizzo......ma vieni con tutta la tua Boria...........ti avverto non offendere......lacosa bella è che forse non ti vedro' mai....mi dispiace xkè ho trovato un posto dove mettere le tue stellette da tenente........
Pero' ora basta........se vuoi parlare seriamente ok.....mettiamo da parte i rancori.........se devi continuare a fare il bullo di periferia......fottiti
....ti invito di desistere a postare altre offese.......
a presto

[bisca]

Ma come! prima dici che sono ignorante, en pezzo di..., ecc.ecc.
e ora mi dici che non ti devo offendere per averti dato solo dell'ignorante?
Tu dici cose inesatte!........caro!
con simpatia
Bisca

[flamenco]

Asso di cuori, dove vai fino al 3/12/2003? a leggerti la sentenza o fartela spiegare da qualcuno??
Se hai qualche notizia seria sei invitato a renderci tutti partecipi, altrimenti tienitela per te!
Per quanto rigurda la sentenza vorrei nel mio piccolo fare un po' di chiarezza.
A parte le reazioni di Ughi, Passamonti , STS andatele a leggere e vedrete
che l'interpretazione data da questi signori è completamente sbagliata.
La Corte ha pronunciato una sentenza precisa che va' in una sola direzione.
Lo stato italiano è reo di andare contro i dettami europei nella fattispecie degli articoli 43 e 49 del trattato.
Leggete la sentenza e al punto 46 della stessa si evince l'ostacolo alla liberta' di stabilimento al punto 57 la libera prestazione di servizi.
Tutto cio' è inconfutabile e non puo' essere interpretato in altri modi,
non si puo' interpretare cio' che la corte ha emanato a proprio piacimento,
chiedetelo a qualsiasi avvocato.
La stessa Corte, precisa nella sentenza che è demandato al" giudice nazionale" il compito di verificare se tale normativa(italiana) risponda realmente agli obiettivi di giustificare le restrizioni.
si rimanda al "giudice nazionale " perchè la corte indica qual'è l'interpretazione da adottare infatti i giudici seguiranno i dettami della corte,
ma non si puo' pensare che la corte si occupi di caso x caso.
pertanto i ns. giudici come gia' fatto da un anno circa disapplicheranno la legge 401.
Recepire una sentenza europea da parte di uno stato membro è compito prima dei giudici che valuteranno le incompatibilita' delle leggi interne, poi sara' compito del governo legiferare in funzione dei nuovi scenari venutesi a creare.
a presto

La Cassazione si è già  espressa in materia! (contro i ctd).
Un giudice nazionale può emandare con una sentenza in fattispecie solo l'incostizionalità  di una legge solo ed esclusivamente alla Corte Costituzionale.
IGNURANT

Bisca, ma se non sai ne' leggere ne' scrivere, cosa vuoi capire della sentenza ! Neanche Topo Gigio scrive cosi'...Se fossi un finanziere mi vergognerei ad avere un collega come te...

[Nemesis]

La Cassazione si è già  espressa in materia! (contro i ctd).
Un giudice nazionale può emandare con una sentenza in fattispecie solo l'incostizionalità  di una legge solo ed esclusivamente alla Corte Costituzionale.
IGNURANT

1) La Cassazione presto cambierà  indirizzo, contaci! Sempre che ci arrivino in Cassazione i procedimenti che verranno aperti dopo questa sentenza!
2) Se qua c'è un ignorante, quello sei proprio tu! La Corte di Giustizia Europea è "al di sopra" della Corte Costituzionale, non te l'hanno ancora detto? Le sue decisioni "fanno" Costituzione! Relativamente al procedimento di Ascoli Piceno, la Corte Costituzionale ha dichiarato il ricorso Stanley inammissibile proprio perchè contemporaneamente in discussione presso la Suprema Corte di Giustizia Europea. Questo significa che un suo pronunciamento sarebbe stato inutile perchè quel che conta, oggi, è ciò che sentenzia la Corte di Giustizia.

[bisca]

OK OK MI SONO ROTTO
AVETE RAGIONE VOI
CONTINUATE CON LE VOSTRE IDEE.
MI DIVERTIRO' QUANDO VI VEDRO' NEI TRIBUNALI CON OCCHIETTI SPAURITI E QUALCHE LACRIMUCCIA CHE SCENDE TRA LE GUANCE

[Nemesis]

OK OK MI SONO ROTTO
AVETE RAGIONE VOI
CONTINUATE CON LE VOSTRE IDEE.
MI DIVERTIRO' QUANDO VI VEDRO' NEI TRIBUNALI CON OCCHIETTI SPAURITI E QUALCHE LACRIMUCCIA CHE SCENDE TRA LE GUANCE

Ma se nemmeno sapevi che la Corte di Giustizia Europea è sovrastante le Costituzioni nazionali dei paesi membri! Ancora scrivi? E tu avresti delega a far rispettare la legge? Mamma mia, come siam messi!

[baffetti]

......E NON LO SA NO PERCHE' LUI CON LA FINANZA NON HA NIENTE DI CHE SPARTIRE VERO BISCA?O MEGLIO ORLANDO IL FURIOSO....DOMANI COME TI CHIAMERAI L'UGHI SCONSOLATA?
BY BAFFETTI

[pull]

perbene non lo so ma di sicuro ironizzare in questa situazione con chi lottando per le cose GIUSTE e contro la"giustizia" italiana creando confusione a priori e continuando a combattere(e di sicuro non sai neppure cosa vuol dire) anche in aule di tribunali e credimi ci sono momenti dove ti tremano le gambe perchè ti sfiora il pensiero di una colossala disfatta e tutto solamente per far cosa?LAVORARE,non solo noi, ma tutti.
il tuo essere perbene credimi te lo puoi pure mettere in CULO.
e sei pregato di non starmi più a rompere i ****.grazie

P.s. forse era meglio che le palla non le avesse avute tuo padre quando ti ha messo al mondo.


ASSO DI MERDA...QUANDO TI RIVOLGI A ME PULISCITI LA BOCCA CON LA CARTA IGIENICA...*****

[asso di cuori]

ormai da tanto tempo leggo i forum di infobetting e sono sempre stato dell'opinione che tutti fossero sia intenditori di sport in generale che della "legislazione" corrente ma evidentemente mi sbagliavo
ce ne è uno che con tutti voi non c'entra proprio nulla anzi un po' squalifica i forum nel quale interviene.
volevo scrivervi quello che mi è arrivato questa mattina per sentire le varie opinioni di chi volesse cimentarsi nella sua interpretazione e per colpa di un imbecille stavo cambiando idea ma non è il caso.Cè tanta gente che conosce e partecipa a tutto ciò che sta coinvolgendo il nostro mondo ed è giusto che sappiate cosa vi è scritto e se vi va ditemi cosa ne pensate ovviamente tutti tranne quel famoso imbecille.

in origine gli imputati eravamo 139 se non sbaglio
mentre adesso ne siamo rimasti 52
il tutto inizia elencando tutti e 52 gli imputati con rispettive residenze avvocato difensore ecc. ecc...
IMPUTATI
per il reato p.e.p. dagli artt 81,112,640 1° e 2° co. N.2 e 61 nr 7 c.p. art. 4 co. 1 L. 401/89 perchè, in accordo tra loro, si associavano allo scopo di commettere più delitti di truffa ai danni del C:O:N:I: e consentire a numerose agenzie site in tutto il territorio nazionale, di organizzare scommesse e pronostici su attività  calcistiche nazionali, gestite in esclusiva dal C:O:N:I: e dalle organizzazioni ad esso dipendenti, mediante contatti preliminari tra il team Stanley con sede in Liverpool e la T.C. Informatica s.r.l. gestita di fatto da Giovanni Garrisi presidente del consiglio di amministrazione della predetta società , con successivi contatti sul territorio italiano tra quest'ultima e vari soggetti interessati alla gestione delle scommesse, e ancora successivi incarichi con forniture di attrezzature informatiche adatte allo scopo, dietro corrispettivi destinati alla T.C. Informatica, di importi di gran lunga superiori al valore delle attrezzature fornite dalla menzionata T.C. Informatica ai vari agenti,abilitati e incaricati a raccogliere scommesse illecite da parte della T.C. Informatica, con contatti continui tra il team Stanley e la stessa, sulle varie problematiche relative alle scommesse raccolte dagli agenti incaricati ed i relativi importi complessivi sulle scommesse clandestine(quote, trasmissione risultati delle partite di calcio nazionali, errori nel pagamento delle scommesse, comunicazionialle singole agenzie del conto corrente bancario della Stanley sul quale effettuare i versamenti, problemi legali, selezione e segnalazione degli aspiranti agenti Stanley a Liverpool.ecc.); il tutto facente capo a Garrisi, nella qualità , con continui collegamenti con il team Stanley, di cui lo stesso Garrisi fa parte quale direttore in Italia, compivano artifizi e raggiri consistiti nel figurare ufficialmente quali operatori di organizzazioni di scommesse lecite su partite internazionali e attività  sportive varie consentite dalla legge, mentre in realtà  organizzavano anche sistamaticamente, con impegno di mezzi e persone su tutto il territorio nazionale, un'attività  di scommesse e pronostici su partite di calcio nazionali, gestiti in esclusiva dal C.O.N.I. utilizzando in alcuni casi anche agentiautorizzati dal C.O.N.I. stesso ai sensi della legge 401/89, con conseguimento di rilevanti ed ingiusti profitti ai danni del C.O.N.I. stesso(basti rilevare che in soli sei mesi dell'anno 2000, l'ammontare complessivo, dell'importo delle scommesse clandestine su scala nazionale raggiungeva la somma di lire 27.309.000.000-ventisette miliardi trecentonove milioni- con profitto netto per l'organizzazione di lire 5.523.000.000, come accertato da documentazione sottoposta a sequestro presso la T.C. informatica in data 1.12.2000 dalla Guardia di Finanza di Porto San Giorgio).
In Roma e Liverpool, fatti accertati dal 1997 all'attualità 

-le parti offese:
.......
.......
.......
.......
.......


cosa ne pensate. il mio parere lo scrivo dopo, adesso sono un pò stanco

[mandrache]

BISCA GUARDIA 'NFAME.....SEI UN VERME.....PAGATO COME UNA BATTONA

[bisca]

Continua a scrivere che poi ti rintraccio

[Nemesis]

Continua a scrivere che poi ti rintraccio

Con me hai fatto? Sai com'è! E' ora di cena!
Posso disconnettermi?