Comparazione bonus scommesse
CHE TIPO DI METODO USATE PER GIOCARE SONDAGGIO!!!
Comparazione bonus
Ultimi post
Olarticoechea ha scritto:Da un punto di vista statistico la tua teoria è impeccabile (ripeto il mio primo post era dovuto a una lettura disattenta del tuo e me ne scuso) ma purtroppo noi non siamo enti infiniti che operiamo nel regno dei numeri perfetti.
Dobbiamo puntare sulle serie che hanno possibilità di realizzarsi a più breve termine. Ne sono convinto. :smoke:
O vediamo se qualcuno comincia a ragionare.
Per quel che riguarda la seconda parte del discorso, mettiamola così: il bilancio di uno che gioca multiple subirà maggiori variazioni relative. Questo è certo.
Io nel post precedente ho tirato in ballo solo il valore atteso, lasciando perdere la varianza, che è certamente più alta nel caso della var. aleatoria Y.
Ma questa è un'altra cosa. Credo che ad uno scommettitore interessi quanto ha vinto/perso a fine anno, non se nel frattempo è stato sotto o sopra lo zero.
Ripeto: ai fini del bilancio, sia esso frutto di un giorno di scommesse come di una vita, i due metodi sono equivalenti, in termini di valore atteso, e nelle ipotesi (purtroppo irreali) di lavagna al 100%.
Tira più un pelo di phia in salita che un carro di scommesse in discesa.
trentino7 ha scritto:Lo ripeto per l'ultima volta, ognuno capisca cio' che vuole capire.Teorema molto estremo ma chiarissimo.
I soldi non sono infiniti, con le singole piu' difficile finirli.
Mi fa piacere quest'improvvisa virata verso la VERITA'® scritta da explorer.
Probabilmente prima NON avevate letto quel che aveva scritto.
E allora, già che ci siamo, potreste anche notare il fatto che lui non ha fatto nessun riferimento alle cifre giocate. Ma solo alle probabilità di vincita.
Nessuno obbliga un giocatore di multiple a giocare le stesse cifre di uno di singole.
Per essere più precisi, se il triplaro gioca un terzo della cifra giocata dal singolaro, i due comportamenti tendono a coincidere anche dal punto di vista (a mio modo di vedere, ripeto, secondario) della variabilità .
Tira più un pelo di phia in salita che un carro di scommesse in discesa.
-
Olarticoechea
- Marciatore
- Messaggi: 480
- Iscritto il: 05/11/2003 - 18:59
- Località: Safinburg
winny.
Ho già detto a explorer che statisticamente il suo ragionamento non fa una piega.
Ma nella realtà è più saggio operare su serie da 1/3 che non da 1/27 visto che il bilancio alla fine è lo stesso non credi?
Voglio solo che tu rispondi a questa semplice domanda.
Se poi nutri ancora delle perplessità , ti dico che explorer gioca da betfair e quindi nemmeno lui è troppo convinto dell'applicabilità PRATICA della vostra teoria. Ripeto, PRATICA. Perchè nelle scommesse è con la pratica che si va avanti, non con le variabili aleatorie.
PS1: quando si va sul tecnico ti diverti, ma ieri sulla cappellata di toldo secondo me non è che ti sei divertito molto... a quel punto, quando eri sotto di 700 € con la prospettiva di essere sfrattato perchè il lenzuolone andava in fiamme non avevi più soldi per l'affitto, con la tua E(X)=E(Y)=0 sei riuscito a calcolare sotto quale ponte andrai a vivere? sono curioso di saperlo.
PS2: girati, c'è tuo nonno alle spalle con una zucchina in mano
Ciao Trauma infantile.
Ho già detto a explorer che statisticamente il suo ragionamento non fa una piega.
Ma nella realtà è più saggio operare su serie da 1/3 che non da 1/27 visto che il bilancio alla fine è lo stesso non credi?
Voglio solo che tu rispondi a questa semplice domanda.
Se poi nutri ancora delle perplessità , ti dico che explorer gioca da betfair e quindi nemmeno lui è troppo convinto dell'applicabilità PRATICA della vostra teoria. Ripeto, PRATICA. Perchè nelle scommesse è con la pratica che si va avanti, non con le variabili aleatorie.
PS1: quando si va sul tecnico ti diverti, ma ieri sulla cappellata di toldo secondo me non è che ti sei divertito molto... a quel punto, quando eri sotto di 700 € con la prospettiva di essere sfrattato perchè il lenzuolone andava in fiamme non avevi più soldi per l'affitto, con la tua E(X)=E(Y)=0 sei riuscito a calcolare sotto quale ponte andrai a vivere? sono curioso di saperlo.
PS2: girati, c'è tuo nonno alle spalle con una zucchina in mano
Ciao Trauma infantile.
Ultima modifica di Olarticoechea il 06/11/2003 - 20:37, modificato 1 volta in totale.
explorer ha scritto:Devo dire winny sei molto piu tecnico di me in materia.
Purtroppo passo le mia giornate tra metodi di stima e simulazioni statistiche...e non sempre è 'sto gran vantaggio.
Non intervengo quasi mai sul forum, ma mi ha colpito il tuo intervento. Finalmente ho letto qualcosa che non mi ha obbligato a coprire con un drappo il ritratto di Bayes che tengo qua, sul muro dietro al pc.
Mi ero accorto che molte volte, dopo che avevo scorso alcuni post, il ritratto aveva misteriosamente cominciato a lacrimare.
Mi ha dato noia come ti hanno attaccato, offendendoti e irridendoti. Lascia perdere gli ignoranti, sono la peggiore razza. Hai scritto le cose proprio come stanno, io le ho solo rese un po' più tecniche.
Un saluto!
Tira più un pelo di phia in salita che un carro di scommesse in discesa.
Scusate l'intrusione di uno sfigato come me qui, nel forum della Normale di Pisa.
Mi sono letto tutto. Non c'ho capito niente. Non sono in grado. Sono duro. Sono pigro. Odio i numeri, amo solo le quote, che non sono numeri in senso stretto... o almeno sono numeri con... sentimento.
Di una cosa però sono sicuro:
questo 3d è nel posto sbagliato
non potreste trasferirvi in betting strategy?
Mi sono letto tutto. Non c'ho capito niente. Non sono in grado. Sono duro. Sono pigro. Odio i numeri, amo solo le quote, che non sono numeri in senso stretto... o almeno sono numeri con... sentimento.
Di una cosa però sono sicuro:
questo 3d è nel posto sbagliato
non potreste trasferirvi in betting strategy?
Non sono laureato in statistica, ma certe "leggi" mi sono ben chiare e mi augurerei lo fossero a tutti, soprattutto a chi si avvicina ora al mondo delle scommesse e legge mirabolanti imprese su martingale da n eventi...come già postato altrove:
Giocata singola: probabilità di vincita 50% tennis, 33.33% calcio
Giocata quadrupla: Probabilità di vincita 6.25% tennis, 1.23% calcio
...non ricordo chi mi confutava che i tre segni nel calcio non abbiano la stessa probabilità di uscita...bene, è qui che sbagli...ragionate su formule, bene, attenetevi a quelle, l'imprevedibilità dell'ebento sportivo non è calcolabile, finchè le regole sono uguali per tutti, alle leggi matematiche è applicabile solo il detto la "palla è rotonda"...chi non capisce cosa voglio dire, evidentemente deve ancora stracciarne di bollette...
...altro piccolo consiglio a chi si avvicina...rischiare un capitale per vincerne a colpi il 10% o 15% non paga...il rischio non vale la candela...è una regola mia, ma parto dal 40%....
Giocata singola: probabilità di vincita 50% tennis, 33.33% calcio
Giocata quadrupla: Probabilità di vincita 6.25% tennis, 1.23% calcio
...non ricordo chi mi confutava che i tre segni nel calcio non abbiano la stessa probabilità di uscita...bene, è qui che sbagli...ragionate su formule, bene, attenetevi a quelle, l'imprevedibilità dell'ebento sportivo non è calcolabile, finchè le regole sono uguali per tutti, alle leggi matematiche è applicabile solo il detto la "palla è rotonda"...chi non capisce cosa voglio dire, evidentemente deve ancora stracciarne di bollette...
...altro piccolo consiglio a chi si avvicina...rischiare un capitale per vincerne a colpi il 10% o 15% non paga...il rischio non vale la candela...è una regola mia, ma parto dal 40%....
Stai tranquillo che se hai del culo, la sfiga è già lì a guardartelo!
-
Olarticoechea
- Marciatore
- Messaggi: 480
- Iscritto il: 05/11/2003 - 18:59
- Località: Safinburg
Winny ha scritto:se il triplaro gioca un terzo della cifra giocata dal singolaro, i due comportamenti tendono a coincidere anche dal punto di vista (a mio modo di vedere, ripeto, secondario) della variabilità .
Cazzata. I comportamenti in questo caso non coincidono perchè se l'evento vincente del triplaro che già vale 1/3 per 1/3 lo passi ulteriormente a 1/3, allora la vincita sarà 1/3 di quella del singolaro. Ohi ohi ohi che brutta stecca caro il mio laureato. Sappiamo inventarci le variabili aleatorie ma con le moltiplicazioni siamo un po' scarsini vedo.
Comunque la differenza fra me e te è tutta qui: per te la variabilità è un punto di vista secondario, per me no.
Olarticoechea ha scritto:PS1: quando si va sul tecnico ti diverti, ma ieri sulla cappellata di toldo secondo me non è che ti sei divertito molto... a quel punto, quando eri sotto di 700 € con la prospettiva di essere sfrattato perchè il lenzuolone andava in fiamme non avevi più soldi per l'affitto, con la tua E(X)=E(Y)=0 sei riuscito a calcolare sotto quale ponte andrai a vivere? sono curioso di saperlo.
PS2: girati, c'è tuo nonno alle spalle con una zucchina in mano
Ciao Trauma infantile.
Qualche considerazione.
Io raramente scometto, ma se l'Inter prende gol di solito vinco.
Non so chi ti abbia messo in testa questa cifra di 700 euro, ma io ne scommetto al massimo 3, lo faccio solo per divertimento e li considero soldi persi.
Ho una casa di proprietà , della quale non pago l'affitto, e se devo perderla sarà solo perchè qualcuno mi confuterà la tesi di explorer (vedi concorso). Ma visto il tenore del brain-storming che avete sollevato voi dell'"opposizione", credo che dormirò al calduccio ancora per un po'.
Per quel che riguarda i tuoi zii, non è colpa mia se amano la pallamano. Ma vedrai che con un buon avvocato se la caveranno in meno di una decina d'anni.
Tira più un pelo di phia in salita che un carro di scommesse in discesa.
Come ebbi modo di dire tempo fa, il ragionamento di explorer è matematicamente corretto nella forma, profondamente errato nella sostanza. Perchè? Perchè vi siete dimenticati il concetto di lavagna
C'è una sola e unica eccezione al fatto che sia più conveniente una multipla: che le quote della multipla siano TUTTE sopra probabilità .
Il fatto che ci siano diverse quote sopra probabilità è molto raro, che però siano TUTTE disponibili da uno stesso book estremamente improbabile, per non dire impossibile.
Si parla di matematica: a costo di essere logorroico e prolisso riposto per l'ennesima volta il ragionamento:
ACCONTENTARSI
Giocare singole o multiple?
Il consiglio che vi dò è semplicissimo: giocare solo singole, con pochissime eccezioni. Fare lenzuoloni da 8 o 9 partite non dà altre gioie se non quella di vedere stampata sulla bolletta stessa una possibile vincita astronomica. E se poi vi salta l'intera giocata per un evento solo, bè, sarà dura riprendervi.
A questo punto anche i più scettici avranno di che obiettare, dicendo che con le singole si vince poco e non si va da nessuna parte.
E' vero, si vince meno ma, credetemi, è l'unica possibilità di difendersi.
Il fatto che molti book mettano alcuni eventi soltanto minimo triple è evidente segno che al banco va meglio così; se questo non vi basta e volete una dimostrazione più approfondita, seguitemi.
Prendiamo, ad esempio, una serie di partite di tennis nelle quali le percentuali di vincita dei singoli tennisti siano del 50%.
L'esempio è volutamente semplicistico ma ragionando in termini reali il risultato non cambia.
La situazione nell'esempio ipotizzato sarà la seguente:
Come visto nella sezione precedente, la quota equa di ciascun tennista sarebbe 2.00, mentre il banco, secondo la sua percentuale di allibramento, esce con una quota vicina a 1,80 .
Giocando ad esempio 5 € in una singola, vincendo, incasserete netti:
5*1,8 - 5 = 4 €
Si è già visto che nel caso di quota equa a 2.00 la vincita netta sarebbe stata di
5*2 -5 = 5€.
Ovvero giocando dal vostro book, vincerete il 20% in meno. Fin qui nulla di nuovo.
Adesso supponete di fare una doppia a queste condizioni,giocando sempre 5 €.
In caso di vincita (e ATTENZIONE! per vincere dovrete azzeccare entrambi i pronostici) porterete a casa:
5*1,8*1,8 - 5= 11,2 €
Se aveste giocato con quote eque, avreste vinto:
5*2.0*2.0= 15 €
ovvero un 25,3% in meno.
il banco ha un vantaggio matematico superiore al caso delle giocata singola, e questo vantaggio AUMENTA IN GENERE ALL'AUMENTARE DEL NUMERO DI EVENTI INSERITI NELLA MUTIPLA.
Rapidamente, mantenendo lo stesso esempio:
Tripla: reale 5*1,8*1,8*1,8-5= 24,16 €
equa 5*2,0*2,0*2,0-5= 40 €
vincete in meno il 39,6%.
A questo punto, cosa volete che vi interessi il bonus del 5% che il banco vi applica se fate una multipla?
Mi rendo conto che, nonostante questa dimostrazione, molti non saranno convinti di ciò...
invito chi è ancora scettico a tenere nota per un medio periodo le sue giocate, a fare un bilancio complessivo e successivamente a fare lo stesso bilancio immaginando di avere fatto solo giocate singole...vedrete che il rendimento sarà certamente migliore (o comunque "meno peggiore").
C'è una sola e unica eccezione al fatto che sia più conveniente una multipla: che le quote della multipla siano TUTTE sopra probabilità .
Il fatto che ci siano diverse quote sopra probabilità è molto raro, che però siano TUTTE disponibili da uno stesso book estremamente improbabile, per non dire impossibile.
Si parla di matematica: a costo di essere logorroico e prolisso riposto per l'ennesima volta il ragionamento:
ACCONTENTARSI
Giocare singole o multiple?
Il consiglio che vi dò è semplicissimo: giocare solo singole, con pochissime eccezioni. Fare lenzuoloni da 8 o 9 partite non dà altre gioie se non quella di vedere stampata sulla bolletta stessa una possibile vincita astronomica. E se poi vi salta l'intera giocata per un evento solo, bè, sarà dura riprendervi.
A questo punto anche i più scettici avranno di che obiettare, dicendo che con le singole si vince poco e non si va da nessuna parte.
E' vero, si vince meno ma, credetemi, è l'unica possibilità di difendersi.
Il fatto che molti book mettano alcuni eventi soltanto minimo triple è evidente segno che al banco va meglio così; se questo non vi basta e volete una dimostrazione più approfondita, seguitemi.
Prendiamo, ad esempio, una serie di partite di tennis nelle quali le percentuali di vincita dei singoli tennisti siano del 50%.
L'esempio è volutamente semplicistico ma ragionando in termini reali il risultato non cambia.
La situazione nell'esempio ipotizzato sarà la seguente:
Come visto nella sezione precedente, la quota equa di ciascun tennista sarebbe 2.00, mentre il banco, secondo la sua percentuale di allibramento, esce con una quota vicina a 1,80 .
Giocando ad esempio 5 € in una singola, vincendo, incasserete netti:
5*1,8 - 5 = 4 €
Si è già visto che nel caso di quota equa a 2.00 la vincita netta sarebbe stata di
5*2 -5 = 5€.
Ovvero giocando dal vostro book, vincerete il 20% in meno. Fin qui nulla di nuovo.
Adesso supponete di fare una doppia a queste condizioni,giocando sempre 5 €.
In caso di vincita (e ATTENZIONE! per vincere dovrete azzeccare entrambi i pronostici) porterete a casa:
5*1,8*1,8 - 5= 11,2 €
Se aveste giocato con quote eque, avreste vinto:
5*2.0*2.0= 15 €
ovvero un 25,3% in meno.
il banco ha un vantaggio matematico superiore al caso delle giocata singola, e questo vantaggio AUMENTA IN GENERE ALL'AUMENTARE DEL NUMERO DI EVENTI INSERITI NELLA MUTIPLA.
Rapidamente, mantenendo lo stesso esempio:
Tripla: reale 5*1,8*1,8*1,8-5= 24,16 €
equa 5*2,0*2,0*2,0-5= 40 €
vincete in meno il 39,6%.
A questo punto, cosa volete che vi interessi il bonus del 5% che il banco vi applica se fate una multipla?
Mi rendo conto che, nonostante questa dimostrazione, molti non saranno convinti di ciò...
invito chi è ancora scettico a tenere nota per un medio periodo le sue giocate, a fare un bilancio complessivo e successivamente a fare lo stesso bilancio immaginando di avere fatto solo giocate singole...vedrete che il rendimento sarà certamente migliore (o comunque "meno peggiore").
Via Del Campo c'è una graziosa, occhi grandi color di foglia, tutta notte sta sulla soglia, vende a tutti la stessa rosa.
E poi...in conclusione....
(e qui perdonatemi se sono "fabriziesco")
cari multiplisti, fate come vi pare....volete continuare a fare sestuple con moltiplicatore complessivo 1,50 perchè non siete ancora convinti?
Bene, avete ragione, ma a gennaio alla ripresa della stagione tennistica non ci sarete già più fagocitati dalla selezone naturale di Darwin-Jonch....
E poi c'è anche chi fa il prepotente....
Buona serata a tutti
(e qui perdonatemi se sono "fabriziesco")
cari multiplisti, fate come vi pare....volete continuare a fare sestuple con moltiplicatore complessivo 1,50 perchè non siete ancora convinti?
Bene, avete ragione, ma a gennaio alla ripresa della stagione tennistica non ci sarete già più fagocitati dalla selezone naturale di Darwin-Jonch....
E poi c'è anche chi fa il prepotente....
Buona serata a tutti
Via Del Campo c'è una graziosa, occhi grandi color di foglia, tutta notte sta sulla soglia, vende a tutti la stessa rosa.
NewYork ha scritto:Come ebbi modo di dire tempo fa, il ragionamento di explorer è matematicamente corretto nella forma, profondamente errato nella sostanza. Perchè? Perchè vi siete dimenticati il concetto di lavagna
C'è una sola e unica eccezione al fatto che sia più conveniente una multipla: che le quote della multipla siano TUTTE sopra probabilità .
Il fatto che ci siano diverse quote sopra probabilità è molto raro, che però siano TUTTE disponibili da uno stesso book estremamente improbabile, per non dire impossibile.
Si parla di matematica: a costo di essere logorroico e prolisso riposto per l'ennesima volta il ragionamento:
ACCONTENTARSI
Giocare singole o multiple?
Il consiglio che vi dò è semplicissimo: giocare solo singole, con pochissime eccezioni. Fare lenzuoloni da 8 o 9 partite non dà altre gioie se non quella di vedere stampata sulla bolletta stessa una possibile vincita astronomica. E se poi vi salta l'intera giocata per un evento solo, bè, sarà dura riprendervi.
A questo punto anche i più scettici avranno di che obiettare, dicendo che con le singole si vince poco e non si va da nessuna parte.
E' vero, si vince meno ma, credetemi, è l'unica possibilità di difendersi.
Il fatto che molti book mettano alcuni eventi soltanto minimo triple è evidente segno che al banco va meglio così; se questo non vi basta e volete una dimostrazione più approfondita, seguitemi.
Prendiamo, ad esempio, una serie di partite di tennis nelle quali le percentuali di vincita dei singoli tennisti siano del 50%.
L'esempio è volutamente semplicistico ma ragionando in termini reali il risultato non cambia.
La situazione nell'esempio ipotizzato sarà la seguente:
Come visto nella sezione precedente, la quota equa di ciascun tennista sarebbe 2.00, mentre il banco, secondo la sua percentuale di allibramento, esce con una quota vicina a 1,80 .
Giocando ad esempio 5 € in una singola, vincendo, incasserete netti:
5*1,8 - 5 = 4 €
Si è già visto che nel caso di quota equa a 2.00 la vincita netta sarebbe stata di
5*2 -5 = 5€.
Ovvero giocando dal vostro book, vincerete il 20% in meno. Fin qui nulla di nuovo.
Adesso supponete di fare una doppia a queste condizioni,giocando sempre 5 €.
In caso di vincita (e ATTENZIONE! per vincere dovrete azzeccare entrambi i pronostici) porterete a casa:
5*1,8*1,8 - 5= 11,2 €
Se aveste giocato con quote eque, avreste vinto:
5*2.0*2.0= 15 €
ovvero un 25,3% in meno.
il banco ha un vantaggio matematico superiore al caso delle giocata singola, e questo vantaggio AUMENTA IN GENERE ALL'AUMENTARE DEL NUMERO DI EVENTI INSERITI NELLA MUTIPLA.
Rapidamente, mantenendo lo stesso esempio:
Tripla: reale 5*1,8*1,8*1,8-5= 24,16 €
equa 5*2,0*2,0*2,0-5= 40 €
vincete in meno il 39,6%.
A questo punto, cosa volete che vi interessi il bonus del 5% che il banco vi applica se fate una multipla?
Mi rendo conto che, nonostante questa dimostrazione, molti non saranno convinti di ciò...
invito chi è ancora scettico a tenere nota per un medio periodo le sue giocate, a fare un bilancio complessivo e successivamente a fare lo stesso bilancio immaginando di avere fatto solo giocate singole...vedrete che il rendimento sarà certamente migliore (o comunque "meno peggiore").
A me quello che hai scritto piace anche se usando una lavagna migliore .....la differenza si assottiglia
Ultima modifica di explorer il 06/11/2003 - 20:54, modificato 1 volta in totale.
A NOI LA FIGA AI BOOK LA SFIGA
Ragazzi, che bella vita che fate ! 
Visto che mi sono sciroppato tutto il discorsone matematico (o pseudo tale), vi spiego i miei tre metodi per vincere con le scommesse:
1) Il posizionamento della carta igienica: se il rotolo viene messo in modo che la carta scenda sfiorando il muro, in genere la cassa è assicurata. Quando, invece, viene inserito nel contenitore nella maniera opposta, addio soldini. Ecco perchè a casa mia i rotoloni Scottex li cambio sempre io.
2) Il fazzoletto sul mouse: quando metto il mio fazzoletto preferito, bianco con i ghirigori azzurri sugli angoli, sul mouse onde evitare eccessi di sudorazione da livescore......perdo raramente. Se ne utilizzo uno diverso, le cose si mettono male.
3) I boxer del '98: impossibile perdere quando li indosso. Sono grandi e ricchi di disegnini orientaleggianti. Me li comprò la mamma al mercato per spendere poco (è un po' tirchia). Purtroppo sono parecchio consumati e l'elastico è quasi completamente esondato. Inoltre ogni tre o quattro giorni ( 
) li devo cambiare. Ecco perchè non scommetto mai per cinque giorni consecutivi.
P.S.
Anche se tutto ciò vi potrà sembrare folle, vi assicuro che non ho inventato nulla. Vi consiglio di provare: un rotolo, un fazzoletto ed un paio di vecchie mutande (l'importante è che le abbia acquistate la vostra mamma).
Bye
Visto che mi sono sciroppato tutto il discorsone matematico (o pseudo tale), vi spiego i miei tre metodi per vincere con le scommesse:
1) Il posizionamento della carta igienica: se il rotolo viene messo in modo che la carta scenda sfiorando il muro, in genere la cassa è assicurata. Quando, invece, viene inserito nel contenitore nella maniera opposta, addio soldini. Ecco perchè a casa mia i rotoloni Scottex li cambio sempre io.
2) Il fazzoletto sul mouse: quando metto il mio fazzoletto preferito, bianco con i ghirigori azzurri sugli angoli, sul mouse onde evitare eccessi di sudorazione da livescore......perdo raramente. Se ne utilizzo uno diverso, le cose si mettono male.
3) I boxer del '98: impossibile perdere quando li indosso. Sono grandi e ricchi di disegnini orientaleggianti. Me li comprò la mamma al mercato per spendere poco (è un po' tirchia). Purtroppo sono parecchio consumati e l'elastico è quasi completamente esondato. Inoltre ogni tre o quattro giorni (
) li devo cambiare. Ecco perchè non scommetto mai per cinque giorni consecutivi.
P.S.
Anche se tutto ciò vi potrà sembrare folle, vi assicuro che non ho inventato nulla. Vi consiglio di provare: un rotolo, un fazzoletto ed un paio di vecchie mutande (l'importante è che le abbia acquistate la vostra mamma).
Bye
Ultima modifica di Pig Pen il 06/11/2003 - 20:55, modificato 1 volta in totale.
Il mio blog: La Gazzetta del Prione
ameba ha scritto:"Che si vinca o no era giocata bene" è una vera cagata....è come volersi scaldare il culo prima di andare al Polo Nord.
Chi c’è in linea
Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti
Login
