sistemistica avanzata

[mirox]

Purtroppo funziona sempre così, una discussione basata su presupposti interessanti magari viene ignorata da tutti poi arriva uno con una teoria medievale che metterebbe in discussione la sfericità della terra e siamo tutti qui a cercare di fargli cambiare idea ed a riempire 5 pagine di post.
Tanto non cambierà mai idea e se anche dovesse arrivarci non lo ammetterà...anzi ho quasi il sospetto che in fondo sappia benissimo come stanno le cose.

[mauristella]

tu confondi due cose molte diverse ovvero:
1)costruire un sistema partendo non dai programmi preimpostati nei computer dei book con il VOLER A TUTTI I COSTI UN MODO
DI GIOCARE VINCENTE.
POSSO FARE IL MIGLIOR SISTEMA DEL MONDO,MA POI IL RISULTATO DIPENDERÀ SEMPRE DAL N°DEI PRONO ESATTI E DALLE QUOTE CHE DECIDO DI GIOCARE.
Ma vorrei spiegare una cosa:
Se per es.io gioco solo singole con qt.tra 1,65 e 2 e per forza di cose devo investire
cifre consistenti e andare oltre il 60% di win
è chiaro che devo essere bravo con il pronostico.
viceversa in un sistema con poniamo un certo n° di errori(3/4),io saprò in anticipo quanto vinceró con ogni tipo di err.e se:
la vincita minima con il max.di err. supererà il costo e questo lo deciderò io con le qt. che gioco avrò raggiunto il primo scopo,inoltre potró mettere anche una vincita alta a prono esatto tipo 1000 unità e nel mezzo le vincite intermedie.
GIOCANDO SINGOLE ARRIVARE A QUEL TIPO DI VINCITE COMPORTA UNA BRAVURA
OTTIMA NEL SCEGLIERE I PRONO DA GIOCARE,E SE COMINCIO PERDENDO RISCHIO MOLTO.
ECCO PERCHÈ LE SINGOLE SOLO SU BETFAIR E SOLO POCHI TIPI DI SCOMMESSE DA POI BANCARE.
SE SI VINCESSE FACILMENTE CON LE SINGOLE SOLO CON LE PUNTATE SAREMMO TUTTI GIA RICCHI,E OVVIAMENTE SE INVESTIAMO LA STESSA CIFRA TIPO 20 UNITÀ,SU SINGOLE O SUSISTEMI LA DIFFERENZA DI POSSIBILI VINCITE SI NOTA MOLTO BENE.

[mauristella]

un laureato in matematica può essere scarso in altri aspetti(vedi sistemistica),l'es.più famoso resta Einstain un genio in un campo,ma azzerato in molte altre materie,quindi il tuo "Credo" e cioè che basta una laurea uguale purtroppo parlando di Sistemistica avanzata a ZERO in quanto servono migliaia di ore e ore di prove e di lavoro su carta per capire di cosa stiamo parlando,e non di programmi e computer di oggi e del nulla che si poteva trovare 30/40 anni fà.
la contro prova si ha parlando degli hacker
che a 13/14/15 anni senza lauree o altri titoli fanno impallidire gente plurilaureata in informatica.
LORO HANNO LA PASSIONE,LA PREDISPOSIZONE,IL GENIO CHE NON SI COMPRA E CENTINAIA,CENTINAIA DI NOTTATE IN BIANCO A CERCARE,PROVARE E IMPARARE E COME DISSE STEVE JOBS
" AD INSEGUIRE UN SOGNO".

[Michelangel]

un laureato in matematica può essere scarso in altri aspetti(vedi sistemistica),l'es.più famoso resta Einstain un genio in un campo,ma azzerato in molte altre materie,quindi il tuo "Credo" e cioè che basta una laurea uguale purtroppo parlando di Sistemistica avanzata a ZERO in quanto servono migliaia di ore e ore di prove e di lavoro su carta per capire di cosa stiamo parlando,e non di programmi e computer di oggi e del nulla che si poteva trovare 30/40 anni fà.
la contro prova si ha parlando degli hacker
che a 13/14/15 anni senza lauree o altri titoli fanno impallidire gente plurilaureata in informatica.
LORO HANNO LA PASSIONE,LA PREDISPOSIZONE,IL GENIO CHE NON SI COMPRA E CENTINAIA,CENTINAIA DI NOTTATE IN BIANCO A CERCARE,PROVARE E IMPARARE E COME DISSE STEVE JOBS
" AD INSEGUIRE UN SOGNO".

Come giustamente dice Mirox, tentare di convincere una persona ignorante e presuntuosa è quasi impossibile
Si sa che "La presunzione è figlia degll'ignoranza, e l'ignoranza è figlia della presunzione".

Se continuo a commentare è solo a beneficio degli altri lettori che ritengono questo forum una fonte di corrette informazioni molto utili per gli addetti ai lavori, come da questa testimoninaza:
viewtopic.php?f=1&t=60870

Mauristella invece sta facendo DISINFORMAZIONE.

Storicamente, il più grande sistemista Italiano di Totocalcio è stato Roberto Di Nasso, che scriveva su Totoguida e che fondò insieme al Dr. Giovanni Garrisi (oggi unico proprietario della Stanleybet di Liverpool) la TOTOCOMPUTER, una delle primissime società di software applicato al totocalcio; ma il tipo di sistemi di Roberto Di Nasso erano quelli a GARANZIA DI UNA VINCITA DI SECONDA (o terza categoria all'enalotto o al topip), che non davano alcun vantaggio ai fini del bilancio di fine anno, ma erano dei primati di riduzione di valore accademico. Da qui la grande confusione del TERMINE SISTEMISTICA, valido per i primati di riduzione per vincite di seconda e terza categoria, ma ILLUSORIO e INUTILE per vincere veramente più del capitale giocato.

Ora, fu proprio Roberto Di Nasso, che era la persona più autorevole che scriveva su TOTOGUIDA, che capiì le innovazioni e la genialità dell'Ing. Riccardo Calantropio e lo invitò nel 1984 e pubblicare le sue tesi su TOTOGUIDA. Cosa che poi ha continuato su Totocorriere, La schedina di Carchidi, il giornale di Angelo Catalfamo, etc. e ancora oggi, recentemente, su GiocoNews e PressGiochi.

E veniamo a Mauristella:

Dove hai pubblicato RECENTEMENTE e in che data qualcosa di tuo che i lettori possano verificare, e non crederti solo sulla parola?

[mauristella]

la stessa cosa potrei dire io di tè.
di nasso e compagnia,non hanno fatto altro che iniziare ad usare computer e programmi
ma mi dispiace per tè,visto che l'unico maestro in fatto di sistemistica è stato
CIRABISI gli altri non hanno inventato nulla e quelli che hai nominato hanno portato solo il business in quel settore con Carchidi
che poi ha fatto la schedina.
quindi sei male informato,e il loro interesse
era solo appunto quello di riuscire a guadagnare e quindi far leggere i loro giornali tempestati di pubblicità a una massa di gente assolutamente a digiuno della materia e credulona al 100%( alla ricerca del famoso 13 triple con poche centinaia di col.).
Ecco credo che tu facevi parte di quella massa di persone,e quindi capisco in modo
perfetto i tuoi ragionamenti.
allora ti propongo una cosa:interpella il tuo
superlaureato e facciamo questo giochino:
30 unità di spesa con un prono di 15 eventi
e un numero di errori a scelta,sviluppato in
modo matematico con garanzie al 100% E
fisse a scelta,VEDIAMO CHI CON IL SUO CERVELLO RIESCE A FAR MEGLIO.gli utenti giudicheranno...

[Il Web]

Il 1984 deve essere stato un anno importante, eppure il campionato lo ha vinto la Juve
Ah forse sarà perché Al Bano e Romina hanno vinto Sanremo?

C'erano ancora Sindona e Mamma Ebe nel 1984 e Dai Pra vinceva il Derby di Trotto Ora non c'è manco più l'ippodromo

Mauristella: con tutto il rispetto non credo che citare Steve Jobs giovi alla tua causa. Inseguire un sogno ci sta, ma uno può anche sognare di vincere al Lotteria o di sposare Simon Lebon (per restare nei mitici 80, era il 1986)

Qua non servono titoli accademici, basta un po' di aritmetica. Inoltre il fatto che i matematici non possano circolare in altri ambiti della vita non modifica nessuna regola in materia. Quelle restano (ma qui non servono).

Essere bravi nei pronostici non conta come la quota a cui giochi. Qualsiasi cosa, singola, sistema, lenzuolo, fave e pecorino.

La discussione mi pare giunta a un punto morto, che potrei, ormai anche bendato, sancire quando l'alter ego dell'Ing. comincia a parlare del 1984

Oh, non si offenda nessuno. Ma quando si arriva a questo punto spesso, poi, non finisce bene.

[Michelangel]

la stessa cosa potrei dire io di tè.
di nasso e compagnia,non hanno fatto altro che iniziare ad usare computer e programmi
ma mi dispiace per tè,visto che l'unico maestro in fatto di sistemistica è stato
CIRABISI gli altri non hanno inventato nulla e quelli che hai nominato hanno portato solo il business in quel settore con Carchidi
che poi ha fatto la schedina.
quindi sei male informato,e il loro interesse
era solo appunto quello di riuscire a guadagnare e quindi far leggere i loro giornali tempestati di pubblicità a una massa di gente assolutamente a digiuno della materia e credulona al 100%( alla ricerca del famoso 13 triple con poche centinaia di col.).
Ecco credo che tu facevi parte di quella massa di persone,e quindi capisco in modo
perfetto i tuoi ragionamenti.
allora ti propongo una cosa:interpella il tuo
superlaureato e facciamo questo giochino:
30 unità di spesa con un prono di 15 eventi
e un numero di errori a scelta,sviluppato in
modo matematico con garanzie al 100% E
fisse a scelta,VEDIAMO CHI CON IL SUO CERVELLO RIESCE A FAR MEGLIO.gli utenti giudicheranno...

Con tutto il rispetto del WEB, qui ho citato il 2017 e ciò che è stato pubblicato nel 2017; quindi di betting e non di Totocalcio
Nel 2017 chi ha pubblicato qualcosa di innovativo nel betting su riviste di primo piano, che le hanno ritenute degne di essere pubblicate?
Qualcuno faccia nomi e cognomi.

[Michelangel]

E poi diamo la notizia a Mauristella, che ancora non ha capito di cosa si sta parlando

Nel 2017 è stato pubblicato un METODO che, nel betting, a fine anno porta il bilancio economico in attivo, ma che si serve ANCHE (e sottolineo anche) di sistemi di multiple a correzioni di errori.

La domanda allora è: "Perchè i sistemi di multiple a correzione di errori che proponi tu ti portano in perdita a fine anno, e quelli pubblicati nel 2017 su GiocoNews e su PressGiochi ti portano in vincità"?

Chi è convinto di conoscere e aver capito la matematica, lo spieghi.

[mauristella]

è la statistica a permettere di poter vincere.
ricordo che su totoguida,totocorriere,la schedina ecc.pubblicavano decine e decine di metodi,sistemi con pronostici ecc.
È normale che tra decine di questi,qualcuno ogni settimana era vincente perchè appunto statisticamente
più opportunità di gioco di vario tipo uso
e più probabilità ho che qualcuno di questi
risulti vincente.
Se invece esiste un metodo o sistema vince in sequenza,allora probabilmente di un gioco basato su una determinata statistica
e quindi basta avere pazienza e prima o poi
ti porta in positivo,oppure si lavora veramente sui pronostici e le quote,ed è questo che prediligo,chiunque studiando poniamo i 5 campionati maggiori in europa
in pochi mesi può arrivare a un livello di bravura nella scelta dei prono vincenti in
maniera veramente ottimale.
ma io parlo di altro,se i programmi che usi
ti dicono:guarda,se giochi 14 eventi con la corr.di 0,1,2,3 err.servono 364 combinaz.e
91 unità di spesa,ci pensi due volte a giocarlo,perchè la spesa è consistente e quindi non ne vale la pena,allora tu e molti altri pensate che quella è la miglior correzione possibile.MA NON È COSÌ,LO STESSO SISTEMA SI PUÒ GIOCARE CON SOLO 17,50 UNITÀ DI SPESA,PER ENTRAMBI
SIA 91 CHE 17,50 UNITÀ PARLIAMO DI GIOCATE DA 0,25 A COMBINAZIONE.
INOLTRE CON TRE ERRORI QUELLO DA 17,50 GARANTISCE SEMPRE AL 100% TRE
BOLLETTE VINTE E CON QUATTRO ERRORI
UNA AL 109%.
Allora sì che il Sistema diventa conveniente e non mi resta che mettermi a studiare bene i pronostici e la scelta delle partite.
CERCA PURE SU QUALSIASI PROGRAMMA ESISTENTE UNA RIDUZIONE CHE PORTA A UNA SPESA COSÌ BASSA QUESTO N° DI EVENTI E NON LA TROVERAI DA NESSUNA PARTE.QUESTA VERSIONE L'HO IDEATA IO E FRUTTO DEL MIO INGEGNO E DELLE ORE PASSATE A CERCARE NUOVE STRADE NEL MONDO DELLA SISTEMISTICA.

[Michelangel]

è la statistica a permettere di poter vincere.
ricordo che su totoguida,totocorriere,la schedina ecc.pubblicavano decine e decine di metodi,sistemi con pronostici ecc.
È normale che tra decine di questi,qualcuno ogni settimana era vincente perchè appunto statisticamente
più opportunità di gioco di vario tipo uso
e più probabilità ho che qualcuno di questi
risulti vincente.
Se invece esiste un metodo o sistema vince in sequenza,allora probabilmente di un gioco basato su una determinata statistica
e quindi basta avere pazienza e prima o poi
ti porta in positivo,oppure si lavora veramente sui pronostici e le quote,ed è questo che prediligo,chiunque studiando poniamo i 5 campionati maggiori in europa
in pochi mesi può arrivare a un livello di bravura nella scelta dei prono vincenti in
maniera veramente ottimale.
ma io parlo di altro,se i programmi che usi
ti dicono:guarda,se giochi 14 eventi con la corr.di 0,1,2,3 err.servono 364 combinaz.e
91 unità di spesa,ci pensi due volte a giocarlo,perchè la spesa è consistente e quindi non ne vale la pena,allora tu e molti altri pensate che quella è la miglior correzione possibile.MA NON È COSÌ,LO STESSO SISTEMA SI PUÒ GIOCARE CON SOLO 17,50 UNITÀ DI SPESA,PER ENTRAMBI
SIA 91 CHE 17,50 UNITÀ PARLIAMO DI GIOCATE DA 0,25 A COMBINAZIONE.
INOLTRE CON TRE ERRORI QUELLO DA 17,50 GARANTISCE SEMPRE AL 100% TRE
BOLLETTE VINTE E CON QUATTRO ERRORI
UNA AL 109%.

Allora sì che il Sistema diventa conveniente e non mi resta che mettermi a studiare bene i pronostici e la scelta delle partite.
CERCA PURE SU QUALSIASI PROGRAMMA ESISTENTE UNA RIDUZIONE CHE PORTA A UNA SPESA COSÌ BASSA QUESTO N° DI EVENTI E NON LA TROVERAI DA NESSUNA PARTE.QUESTA VERSIONE L'HO IDEATA IO E FRUTTO DEL MIO INGEGNO E DELLE ORE PASSATE A CERCARE NUOVE STRADE NEL MONDO DELLA SISTEMISTICA.

Sei del tutto fuoristrada. Ritenta. L'invito è esteso a tutti i lettori. Ripeto la domanda, che se si dà la risposta giusta si comprende tutto il betting e tutta la sistemistica applicata con logica matematica:

Perchè i sistemi di multiple a correzione di errori pubblicati nel 2017 su GiocoNews e su PressGiochi danno un vantaggio REALE (capitale vinto maggiore di capitale investito sul lungo termine); mentre quelli proposti da Mauristella, no?

Almeno così, invece di fare DISINFORMAZIONE, si fa corretta informazione; e questo topic acquisterà una sua utilità.

[mauristella]

la risposta è molto semplice,ogni sistema ha un costo,quindi se vuoi vedere quale rende di più e il tutto in modo incontrovertibile dovresti anche solo in modo virtuale cioè senza spendere nulla,giocare lo stesso pronostico,le stesse quote,il stesso costo e vedere quale dei due ha la resa maggiore.
solo in questo modo si saprà chi ha ragione,e quindi quando tu dici che con i metodi dei giornali si vince e con il mio si perde,dici un'eresia totale visto che non sai nemmeno come imposto i miei sistemi.
infine nessun metodo o sistema esistente
prescinde dalla bravura nei pronostici e riguardo all'evolversi del gioco oggi rispetto
alla vecchia schedina basta che guardi questo:
1-x-2 (tripla nella vecchia schedina=3 col.)
1-x2(tripla nelle scomm.sportive=2 col.)
come vedi solo con questa condizione io nelle scomm.sport.risparmio una marea di combunazioni.
E questa è solo la prima di una serie di vantaggi che nella SCHEDINA non c'erano.
Vedi e lo dico senza rancore,quando uno discute un argomento deve capire che non
sà mai chi ha davanti,e quindi si rischiano brutte figure.
Ti ho proposto di dire al tuo superlaureato e se ho capito bene,lo conosci e puoi parlarci se non altro al computer,di vedere con i stessi parametri e usando il proprio
cervello chi riesce a fare il metodo o sistema che dà la resa migliore.
C'è chi ci ha provato e poi si è scusato,e parliamo di gente giá molto esperta in questo campo.
parlando del giornale e dei metodi che sono in attivo,andró a verificare e in pochi
minuti capiró se è veramente un metodo e dei sistemi matematici oppure la solita fregatura,o e lo spero ardentemente un gruppo che ha capito che la sinergia tra lo studio delle statistiche e un gruppo ristretto di campionati di a e b possibilmente i più importanti,permette e solo in questo caso di essere vincenti e quindi questo diventa il punto cruciale ovvero:studiare i campionati,le squadre,le quote e le statistiche sia attuali che precedenti.
Ti dò un aiuto:
IO USO PER FARE QUESTO UN PROGRAMMA CHE SI CHIAMA:
ODDS COMPILER PLATFORM.

[mauristella]

allora,sono andato a leggere un pò la storia di questo fantomatico ing.e scopro che:
attualmente gestisce un punto sisal,che nel 1983 quando manco esistevano le scommesse sportive trova un metodo matematico che accomuna le scommesse alle polizze assicurative!!! e che poi parla di scommesse legali e lotta a quelle illegali in un modo che mi fà pensare a:
1)chi gestisce un punto sisal ha un'unico interesse e cioè quello di far perdere il più possibile gli scommettitori,perchè il suo utile è la differenza tra l'incassato e il pagato.
2)solo chi lavora del tutto o in parte in modalità "fatturato" ha l'interesse che chi gioca possa vincere appunto per aumentare il fatturato.
3)sarei curioso di conoscere questo metodo che accomuna scommesse e polizze assicurative ma all'incontrario.
4)l'unica che fà una cosa del genere è infatti
BETFAIR CHE DIFATTI NON É UN BOOK MA
UN'INTERMEDIARIO È CHI CI GIOCA NON FÀ UNA SCOMMESSA MA UNA SPECULAZIONE SULL'ABBASSAMENTO O IL
RIALZO DI UNA DETERMINATA GIOCATA.
5)MA SECONDO VOI SE UNO HA UN METODO VINCENTE ED È QUINDI UN GIOCATORE O SCOMMETTITORE,PASSA A GESTIRE UNA SALA SISAL.
6)E FINISCO,IN ITALIA COMANDANO TRE GRUPPI E NON VOGLIONO CONCORRENZA
PERCHÈ ALTRIMENTI CHIUDEREBBERO.
QUELLO CHE LORO CHIAMANO GIOCO ILLEGALE,INVECE È LEGALE IN TUTTO IL
MONDO TRANNE CHE DÀ NOI E QUINDI IL PROBLEMA NON SONO I BOOK STRANIERI,MA QUELLI ITALIANI CHE VOGLIONO GESTIRE IN SITUAZIONE DI MONOPOLIO IL SETTORE DEI GIOCHI.
MEDITATE GENTE MEDITATE
SE VOLETE POTETE SMENTIRMI,MA BETFAIR
CHE È IL VERO GIGANTE DEL MONDO DELLE SCOMMESSE E DEI GIOCHI IN ITALIA DEVE SOGGIACERE A REGOLE ASSURDE E ASSOLUTAMENTE PERDENTI

[muffyloffy]

Mercoledi e' un mese che va avanti sta discussione e ancora non si e' visto un esempio, una prova.. credo sia ora di passare dalla teoria alla pratica..

[mauristella]

ho scritto che gioco 14 eventi con la corr.a tre err.con 3 vincite garantite e 4 err.con una vincita garantita al 100% con solo 17,50 unità di spesa contro le 91 dei superprogrammi dei vari book giocando da 0,25 a combinaz.
Se siete così esperti saprete che la corr.di 4 err.su 14 eventi dà una valanga di combinaz.date dà:14*13*12*11/1*2*3*4=???
e quindi un costo ingiocabile
IO LO GIOCO CON SOLO 17,50 UNITÀ E NATURALMENTE IL TUTTO HA LE GARANZIE
MATEMATICHE AL 100%.
Se lo sapete impostare mostratelo altrimenti abbiate il pudore di tacere e non criticare e poi ve lo posterò.
Ciò ripeto non vuol dire che è vincente,ma solo che ho risolto il primo dei due problemi ovvero un'ottimo sistema con parecchi err.ad un costo estremamente basso e competitivo.
questo sistema a prono ESATTO CHIUDE
IN TUTTO 70 BOLLE VINCENTI.
Resta quindi di dedicarci a studiare i campionati,le statististiche e le qt.da giocare e questo cari utenti è la parte più importante e difficile nella sistemistica delle scommesse sportive.

[mauristella]

visto che il metodo che dici è assolutamente vincente,senza bisogno di studiare prono e qt.da giocare,immagino che allora c'è gente che si è licenziata o è disoccupata e ora vive grazie a questo metodo che dà sempre un'utile e soprattutto senza dare importanza allo
studio dei prono e delle statistiche.
magari fosse vero ma credo che sia ancora
una volta l'ennesima bufala.
lo cercherò e in tre minuti.verificherò se possibile,ovvero se spiega il suo funzionamento o metodo che dir si voglia.
nb) vai su internet e leggi chi è stato e che cosa ha fatto " CIRABISI" prima di dire che
DI NASSO è stato il max.esponente nel mondo della sistemistica,per tutti loro compreso Di nasso è stato il "MAESTRO".
non occorrere aggiungere altro.