sistemistica avanzata

[mauristella]

Allora,per vedere chi ha ragione è tutto molto semplice,stesso costo e stesso n° di
pronostici,e allora puoi fare una comparazione anche in modo virtuale su quale metodo di gioco è migliore,ovvero giochiamo ad ARMI PARI.
Viceversa se tu vuoi solo sapere se ho un modo di giocare che mi fà vincere ti ho già risposto in un post.precedente:
io gioco per vincere solo su betfair in prematch,non perdi praticamente mai,ho studiato a lungo l'exchange e gioco solo due particolari tipi di prono e di qt.
il tutto però cozza contro il mantra del vero
sistemista che vuole sfidare e battere i book sul piano del metodo e della bravura.
invece con l'exchange in prematch :
SI VINCE MA NON C'È GUSTO
perchè vinci prima che comincino i match.

[Il Web]

Così però rischiamo di sconfinare in una variante celodurista che - lo dico per esperienza - in genere porta a un finale poco bello.

Come si chiamava quello del Sistemista? Tullio Armani forse?

[Michelangel]

Così però rischiamo di sconfinare in una variante celodurista che - lo dico per esperienza - in genere porta a un finale poco bello.

Come si chiamava quello del Sistemista? Tullio Armani forse?

Per me WEB, se si è capito che costui insiste sulla sistemistica (che è solo un'illusione), dopo quanto è stato detto, confermato anche da Lei, il topic lo può anche chiudere, tanto è tempo perso

Se lo vuole tenere aperto, allora vedete di rispondere Lei e gli altri vecchi utenti. Per me dice sempre le stesse cose senza senso. PUNTO

Se si dirà qualche cosa di nuovo e interessante, solo per difendere la serietà del forum, interverrò nuovamente.

[mauristella]

rispetto le idee di tutti ma credo che la fine è sempre la stessa:
Se uno vince è un genio,se perde si trovano mille scuse di tutti i tipi.
sono come il discorso sulle donne:quindi una cosa che per qualcuno può essere valida,interessante e portare delle soddisfazioni,per altri non vale nulla,nella sistemistica vale lo stesso discorso.

[Beppo]

Salve a tutti. È un po’ che seguo questo sito ma da pochissimo mi sono iscritto. Leggevo questo thread con interesse per capire dove voleva andare a parare ,numeri alla mano, l’autore del post e purtroppo ho constatato l’avversione a priori di chi propone. Mi chiedo se sia il caso di smontare qualcuno che comunque non mi pare abbia secondi fini e mette a disposizione della comunita un suo pensiero che magari sarà errato ma da un dibattito “civile” ognuno ne trarrebbe profitto (insegnamento).

[Il Web]

Nessuna avversione a priori. Non é che ogni cosa proposta va presa in modo acritico solo perchè qualcuno si prende la briga di condividerla.

Questa non é stata accolta con favore, ma non poteva essere altrimenti, e non perché non c'é stato dibattito ma semplicemente perché con quel metodo ci si puo forse divertire ma certo non vincere in modo sistematico. Ma oguno é libero di pensare il contrario.

[mauristella]

esatto,questo è il nodo o se volete la differenza sostanziale:
se io voglio vincere,gioco SOLO su betfair e soltanto DUE tipi di scommesse una in prematch e una in live.
viceversa imparare la sistemistica e provare a vincere attraverso di essa,dà molta più
soddisfazione in quanto i sistemi che gioco,sono frutto dei miei studi e richiedono tempo,conoscenza della matematica,della statistica,e impongono anche un tempo di attesa,dove imparando dagli errori che all'inizio ovviamente si faranno,porteranno ad una riduzione nel tempo degli stessi,perchè si impara più dagli sbagli che dalle cose fatte bene.
posterò un sistema che vi potrà far capire
diverse cose,e vedrete che nulla è impossibile anche giocare,divertirsi e vincere con sistemi che partono con un n°
di eventi alto e quote medio-alte.

[Rio2016]

esatto,questo è il nodo o se volete la differenza sostanziale:
se io voglio vincere,gioco SOLO su betfair e soltanto DUE tipi di scommesse una in prematch e una in live.
viceversa imparare la sistemistica e provare a vincere attraverso di essa,dà molta più
soddisfazione in quanto i sistemi che gioco,sono frutto dei miei studi e richiedono tempo,conoscenza della matematica,della statistica,e impongono anche un tempo di attesa,dove imparando dagli errori che all'inizio ovviamente si faranno,porteranno ad una riduzione nel tempo degli stessi,perchè si impara più dagli sbagli che dalle cose fatte bene.
posterò un sistema che vi potrà far capire
diverse cose,e vedrete che nulla è impossibile anche giocare,divertirsi e vincere con sistemi che partono con un n°
di eventi alto e quote medio-alte.

Sarei interessato. Come ti si può contattare in privato? Sei iscritto a facebook?

[Il Web]

Niente link di qualsiasi genere. O chiudo il thread.

mauristella: con quel sistema tu puoi vincere solo per un colpo di fortuna, sarai sempre in svantaggio, qualsiasi studio tu possa fare

però puoi giocarli comunque ... e anche scriverne qui

a patto che la gente sappia di cosa si sta parlando

saluti!!!

[viale.stefini]

mauristella
Forse non hai capito quì si sono scritte da quello che vedo almeno 5 pagine ma di prove nessuna. Hai esordito parlando di sistemistica che ti da la possibilità di vincere ma poi hai detto che giochi solo in singola sull'exciange.
Fai un pronostico virtuale visto che non vuoi postare la tua idea in modo documentale con le quote, i relativi pronostici e il relativo sviluppo di modo che tutti noi si possa capire la veridicità di quello che asserisci e proponi, altrimenti lascia perdere, anche perché non è facile sviluppare la tua proposta di gioco.

Cordialmente
Uno che ai tempi faceva al totocalcio tutte le riduzioni sistemistiche possibili, pari e dispari, n1 n2, a sezioni, blekol diretto, inverso, e chi più ne ne metta.
Capiscia me ci vogliono le prove portale e sarai elogiato, non le porti lassa perde.

[mauristella]

con tutto il rispetto che ho per chi ha la passione per questa materia,C'È UNA DIFFERENZA SOSTANZIALE CHE POCHI HANNO CAPITO:
I programmi che si usano per i sistemi nelle scommesse sportive,come una volta per la schedina,sono fatti in maniera apposita per
dare le versioni più favorevoli al banco,la loro forza è "l'ignoranza in tale materia" da
parte di quasi tutti gli scommettitori che preferiscono usare questi programmi e le condizioni annesse,ma che per chì ha conoscenze di livello superiore, permette di aumentare notevolmente i vari parametri:
1)aumento n° errori
2) vincite plurime
3)costi contenuti
e varie altre condizioni
Per dirne una,i book dicono che in un sistema si può al max.mettere una condizione ad es. un err.su un certo n° di partite,MA SI DIMENTICA DI DIRE CHE AMMETTE SOLO UN CONDIZIONAMENTO
RIDOTTO,MENTRE INVECE POSSO AGGIUNGERE( SISTEMI A SEZIONI) altri gruppi di eventi con corr.di err. integr.
ESEMPIO PRATICO
1)3 partite con un err.
2)3 partite con un err.
3)5 partite con due err.
TUTTO QUESTO CON SOLO 4 bolle E SVILUPPATO IN SETTINE E NOVINA A CHIUDERE, con un costo di 9 unità giocando da 0,25 a combinaz.

[mauristella]

ecco il pronostico:
1)gol
2)1
3)ov2,5
4)1
5)1
6)und2,5
7)ov2,5
1
9)gol
le partite che determinano le col. da giocare sono ai num.2-5
ovvero due segni uno con quote tra 1,75 e
1,95 e che nello sviluppo verranno giocate con le dc 1x e 12.
1)g-1x-no-1-1x-no-
2)g-1x-no-no-12-und2,5
3)no-12-ov2,5-1-1x-no
4)no-12-ov2,5-no-12-und2,5
Sotto tutte e 4 le bolle si mette la corr.integr.3/5 e 5/5 da 0,25 e una spesa finale di 2,25*4=9.0 unità di spesa.

[Michelangel]

con tutto il rispetto che ho per chi ha la passione per questa materia,C'È UNA DIFFERENZA SOSTANZIALE CHE POCHI HANNO CAPITO:
I programmi che si usano per i sistemi nelle scommesse sportive,come una volta per la schedina,sono fatti in maniera apposita per
dare le versioni più favorevoli al banco,la loro forza è "l'ignoranza in tale materia" da
parte di quasi tutti gli scommettitori che preferiscono usare questi programmi e le condizioni annesse,ma che per chì ha conoscenze di livello superiore, permette di aumentare notevolmente i vari parametri:
1)aumento n° errori
2) vincite plurime
3)costi contenuti
e varie altre condizioni
Per dirne una,i book dicono che in un sistema si può al max.mettere una condizione ad es. un err.su un certo n° di partite,MA SI DIMENTICA DI DIRE CHE AMMETTE SOLO UN CONDIZIONAMENTO
RIDOTTO,MENTRE INVECE POSSO AGGIUNGERE( SISTEMI A SEZIONI) altri gruppi di eventi con corr.di err. integr.
ESEMPIO PRATICO
1)3 partite con un err.
2)3 partite con un err.
3)5 partite con due err.
TUTTO QUESTO CON SOLO 4 bolle E SVILUPPATO IN SETTINE E NOVINA A CHIUDERE, con un costo di 9 unità giocando da 0,25 a combinaz.

Solo per dire che continui ad avere le idee confuse. Ormai è chiaro che non hai le basi matematiche per capire dove sbagli, anche se ti ho spiegato la differenza tra multiple con numero diverso di eventi non commensurabili.

Per gli altri lettori, l'unico modo per dimostrare che dice cose non vere, è che posti dei pronostici reali di partite reali e poi si vede dopo diverse giornate se è in vincita. Continua a parlare di numero di bolle e costo di unità, e non delle vincite reali che dipendono da tanti altri fattori (numero di eventi in multipla, bonus, lavagna, etc.).

[mauristella]

la tua risposta è la dimostrazione che confondi lo sviluppo matematico di una serie di condizioni(2-3-4ecc.) con la possibile vincita che con qualsiasi prono fai devi sempre azzeccare.
MA SE TU GIOCHI 5 partite secche e io 7 con DUE err.chi secondo te dovendo prendere sempre 5 eventi ha più probabilità di essere in attivo?
se giochiamo entrambi la stessa cifra capisci che gli err.ti permettono perlomeno di rientrare dei costi mentre un sist.integr.
a parità di eventi da prendere è molto più
vulnerabile.
e potrei continuare con altre possibilità che
offrono i sistemii a corr.

[Michelangel]

la tua risposta è la dimostrazione che confondi lo sviluppo matematico di una serie di condizioni(2-3-4ecc.) con la possibile vincita che con qualsiasi prono fai devi sempre azzeccare.
MA SE TU GIOCHI 5 partite secche e io 7 con DUE err.chi secondo te dovendo prendere sempre 5 eventi ha più probabilità di essere in attivo?
se giochiamo entrambi la stessa cifra capisci che gli err.ti permettono perlomeno di rientrare dei costi mentre un sist.integr.
a parità di eventi da prendere è molto più
vulnerabile.
e potrei continuare con altre possibilità che
offrono i sistemii a corr.

In questo settore ci sono dei veri grandi matematici che hanno già trattato la materia (laureati a pieni voti), in modo definitivo, mai smentiti pubblicamente. La matematica non è un'opinioneMi limito a capire e a condividere matematicamente i loro concetti esposti nel dettaglio. Tu, da quanto insisti a dire, non ne sei in grado


Devi dimostrarlo nella realtà, e non nelle tue fantasie; e l'unico modo è quello di postare sistemi reali di partite reali e poi verificare a posteriori........ è l'ennesima volta che te lo dico; ma si vede che hai paura a farlo.