scommettitore siracusano ha scritto:Ah, un mio amico pensa che agentedizona99 e FIA siete la stessa persona.
scommettitore siracusano ha scritto:Gli attacchi personali a cui mi riferisco sono quelli dei master Goldbet, e risalgono a una data ben precisa.
Esattamente quando la Planet, pur non essendo collegata alla Sogei, decise autonomamente di mettere i minimi di accettazione delle scommesse (2 euro per le giocate normali e 0,25 euro per i sistemi), mentre la Goldbet continuò tranquillamente ad AGIRE IN MODO SCORRETTO non osservando tali limiti.
Fu naturale, denunciare pubblicamente questo comportamento scorretto. Il problema era che era un comportamento vietato, ma cosa assurda (ma non troppo, conoscendo l'operato dell'AAMS) non erano state previste apposite sanzioni.
Lo ritenete un comportamento serio e corretto?
Fino a quel momento, con Andrea Bertaglia Berti eravamo pure amici su facebook, ma lui e tanti suoi colleghi iniziarono ad attaccarmi a livello personale.
Lascio giudicare ai lettori se il loro comportamento sia stato ed è tutt'ora corretto. Per me è INQUALIFICABILE.
Per quanto riguarda il fatto se il mio è stato uno SPOT o meno, pur rispettando l'opinione personale del WEB, in considerazione che altri hanno abusato molto di più nel fare marketing, io ho un'opinione diversa. Se c'è un qualcosa di REALE e CONCRETO, ed oggetto di domande specifiche, perché non è lecito AFFERMARLO? Certo non si stanno togliendo potenziali clienti a chi non ha i diritti da dare ad altri gestori. E allora dov'è lo spot pubblicitario, se non si intaccano gli interessi degli altri Book e Concessionari concorrenti?
Tanto i punti.com, non discriminati dal bando Monti, ci sono e ci saranno ugualmente e fanno quote più alte per fare concorrenza alle agenzie AAMS.
scommettitore siracusano ha scritto:Vuoi negare che gli attacchi personali nei miei confronti da parte dei master goldbet sono iniziati in quei giorni?
Avete tentato e continuate a tentare di delegittimarmi, visto che eravate in difetto.
Poi se sei rimasto amici con altri non c'entra nulla col fatto che avete attaccato me.
FIA ha scritto:scommettitore siracusano ha scritto:Vuoi negare che gli attacchi personali nei miei confronti da parte dei master goldbet sono iniziati in quei giorni?
Avete tentato e continuate a tentare di delegittimarmi, visto che eravate in difetto.
Poi se sei rimasto amici con altri non c'entra nulla col fatto che avete attaccato me.
Avranno le loro ragioni. Le mie sono altre che sai. Non possono piacermi tutti, o devo fare outing?
"Avete" non mi appartiene.
Il pallone non lo portavo io ma altri, quindi ci si attiene alle regole.
Andiamo avanti, il passato è li.Guarda oltre, altrimenti: "grazie di tutto ma domani è nuovo"
FIA ha scritto:scommettitore siracusano ha scritto:Vuoi negare che gli attacchi personali nei miei confronti da parte dei master goldbet sono iniziati in quei giorni?
Avete tentato e continuate a tentare di delegittimarmi, visto che eravate in difetto.
Poi se sei rimasto amici con altri non c'entra nulla col fatto che avete attaccato me.
Avranno le loro ragioni. Le mie sono altre che sai. Non possono piacermi tutti, o devo fare outing?
"Avete" non mi appartiene.
Il pallone non lo portavo io ma altri, quindi ci si attiene alle regole.
Andiamo avanti, il passato è li.Guarda oltre, altrimenti: "grazie di tutto ma domani è nuovo"
scommettitore siracusano ha scritto:Posso capire che, come prima impressione questo topic possa apparire come uno spot, ma ora che è stato analizzato nei suoi vari aspetti, secondo la mia logica-razionale è del tutto LEGITTIMO, visti i precedenti in questa sezione.
E' legittimo soprattutto perché l'aspetto INFORMATIVO verso i gestori che hanno esigenza o interesse di cambiare book è PREMINENTE.
E' legittimo perché è una domanda che molti gestori si fanno, OGGI.
E' legittimo perché a differenza di molti altri topic, non ha l'obiettivo di togliere potenziali clienti a i Concessionari AAMS, visto che OGGI non hanno diritti disponibili.
Se si ritiene che questo topic non sia legittimo, allora si stabiliscono nel dettaglio quali tipi di topic siano legittimi e quali no.
serenissima ha scritto:Ottimo.
Per completezza di informazione:
A) la categoria giuridica "diversamente legale" è una figura mitologica. Non esiste.
Non è uno spot. Saluti.
serenissima ha scritto:Ottimo.
Per completezza di informazione:
A) la categoria giuridica "diversamente legale" è una figura mitologica. Non esiste.
Esiste nella realtà dei fatti, poi puoi chiamarla come vuoi :spiega:
https://www.agimeg.it/diritto/scommesse ... i-analoghi
B) Concludere un contratto con Stanleybet oggi, significa non ottenere le necessarie autorizzazioni della Questura e assumersene per intero le responsabilità. Che sono di carattere penale.
Non ci sono responsabilità penali, e lo hanno anche dimostrato le numerosissime sentenze a favore anche dei CTD Bet1128 e di altri CTD non Stanleybet
http://www.pressgiochi.it/ctd-il-tribun ... iste/39843
C) Nel contratto, almeno fino a quando io l'ho sottoscritto, non esiste alcuna clausola di tutela legale dell'affiliato, che dunque non ha alcun diritto da opporre alla suddetta Stanleybet, in caso di procedimenti che incontrovertibilmente dovrà affrontare, che potrà o meno intervenire a tutela secondo i propri capricci.
Non sono nè un dipendente e nè un funzionario della Stanleybet, per cui non sono in grado di risponderti su questo punto. Credo che lo farà qualcun altro. Sicuramente, ammesso e non concesso che sia come tu dici, l'avvocatessa Rossana Fallacara dell'ACOGI (di cui all'articolo del link di cui sopra), a cui spesso ho indirizzato dei gestori di altri book, ha sempre risolto i problemi legali, a costi irrisori.
Non è uno spot. Saluti.
loredanao ha scritto:B) Concludere un contratto con Stanleybet oggi, significa non ottenere le necessarie autorizzazioni della Questura e assumersene per intero le responsabilità. Che sono di carattere penale.
aprire oggi un centro Stanleybet ha conseguenze penali???
Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti
