Richiesta parere da pro su stake/progressione e validità su sistema calcio che "pare" vincente.

[Il Web]

dragone: questa non è la sez. prono, è giusto

se vuoi ci sono i thread aperti, sei il benvenuto

se manca un evento puoi aprire il thread tu stesso
qui poi si perde

[alino]

Posso chiedere una curiosità..sec me ciò che dicono molti è corretto, ovvero alla lunga le info dei books saranno sempre maggiori delle nostre, per varie questioni, e anche se uno è bravo, è cmq difficile trovare occasioni, soprattutto giocando sempre intorno alla pari..ma qualcuno ha mai giocato contro le statistiche, assecondando la matematica?..

Inviato dal mio HUAWEI MT7-L09 utilizzando Tapatalk

[Clinton]

Cioè?

[solodalvivo]

se intendi il normale ragionamento statistico tipo "la roma perde da 5 adesso deve vincere perchè è terza, ha il miglior attacco ...negli utlimi due anni....ect ect..."..questo non basta. Se intendi altro diventa interessante..

[alino]

se intendi il normale ragionamento statistico tipo "la roma perde da 5 adesso deve vincere perchè è terza, ha il miglior attacco ...negli utlimi due anni....ect ect..."..questo non basta. Se intendi altro diventa interessante..

Diciamo che intendo dire anche questo..xk non basta è vero, ma se una squadra come la roma è terza e non vince da 5 partite, puntando ad arrivare in cima(sempre ipotizzando una frazione di campionato normale, diciamo ad esempio il periodo di adesso), avrà motivazioni diverse nel volersi giocare la partita, o sbaglio? E come si possono calcolare queste motivazioni? Non si può..sicuramente lo fanno, ma li non potranno mai calcolare correttamente quelle che secondo me si vengono a creare come occasioni..se so che in serie a(campionato equilibrato) ogni anno le percentuali degli under/over hanno una stima tra il 40/60 60/40, significa che mediamente su 10 partite 4 finiscono in un modo e 6 nell altro..se andiamo ad analizzare le singole giornate notiamo che questo equilibrio è alquanto vero..e del resto penso che la componente aleatoria a questi livelli faccia il suo nell uscita di alcuni pronostici..cmq faccio un esempio stupido che ho giocato un paio di giorno fa, ma è solo per pratica, xk in realtà non mi baso su questo, però secondo me aiuta molto.. verona-benevento
Squadre molto vicine in classifica, con I padroni di casa che arrivano da tre vittorie consecutive IN CASA, mai raggiunte prima d ora, quindi nemmeno mai andati oltre..vengono da 3 no goal consecutivi, e da 3 partite in casa non subiscono goal..hanno subito goal in 5 partite su 12..hanno una media del 91/ di goal segnati in casa..benvento che fuori casa arriva da 2 sconfitte consecutive, ma ha dimostrato nell ultima in casa di stare bene rifilando un 3-0 secco al carpi(prima in classifica delle squadre da away)benvento che arriva anch essa da 3 no goal consecutivi, e nell ultima in trasferti non ha segnato, ma ha una media del 70 x cento di match away in goal..infine nella b(campionato molto particolare cmq) c è una media di goal/no goal che si aggira su 50 e 50..io ho giocato goal a 1,90, per dire, mi sembrava un esito aiutato dalle statistiche che anche aleatoriamente poteva uscire, ma questo è solo un esempio, anche su come un ragionamento di doppia chance(che non gioco mai esterna) ci possa essere assecondando la matematica(il fatto che si pensi il verona subisca almeno un goal può creare l idea che il benevento quanto meno la pareggi). Adesso non lo vedo più, ma sono sicuro che mogol nelle sue analisi alcune questioni di ciò le teneva in considerazione e per me è stato uno dei migliori, parere personale.

Inviato dal mio HUAWEI MT7-L09 utilizzando Tapatalk

[solodalvivo]

si, ho capito che intendi....ma non capisco la premessa iniziale. Hai chiesto se qualcuno avesse ragionato in tal misura...ma diciamo che l'80percento dei giocatori semidecenti fa il tuo stesso tipo di analisi. Direi che è diffusissimo....anche se non ho capito cosa intendi per "assecondare la matematica", perchè rispetto sempre a quello che hai scritto hai parlato in termini statistici e matematica e statistica viaggiano su binari distinti. Affidarsi alla statistica può risultare molto pericoloso e non solo perchè i book ne sanno di più e solite menate varie...che poi è parzialmente vero perchè se prendi dieci statisti di alta formazione un sistema per comprendere tutti i fattori possibili alla pari dei book te lo trovano...il punto è che gli statisti ad alta formazione non giocano e quindi se ne sbattono le palle! e in più per un altro motivo collegato e non solo, la statistica è una scienza imperfetta, proprio perchè basata su correlazioni arbitrarie.
Per capirci meglio, quando ti dicono "avviene un incidente stradale ogni 3 minuti" ovviamente è un'informazione su media statistica che non vuol dire una beneamata ceppa...così come gli over\under della serie A, qualsiasi proporzione trovi comunque si può ripetere si in maniera simile ma con sequenze completamente diverse di volta in volta.
Sicuramente una buona conoscenza statistica fa parte della buona perizia che fa parte del buon betting ma che non basta se lo assumi come fulcro del tuo sistema. Almeno con me non è mai bastato.

Spazio ai Pro per le vere risposte.

[dragone]

Questo pronostico era solo un "fac-simile" che fa parte di uno dei miei sistemi.
La win rate è stata del 60%, il profitto di +8,5 unità. Non parliamo di ROI per carità su solo venti scommesse, un weekend fortunato ma ripeto era solo un esempio per far vedere a chi gentilmente era intervenuto sulla mia discussione aperta (e mi riferisco a chi ha esperienza decennale nel betting) come vorrei investire io nelle scommesse.

Perth Glory - Newcastle Jets 1 @2.10 V
BELGIUM: Jupiler League
Eupen-Waasland-Beveren 1 @2,25 NO
Premier League
Hull City-Liverpool X @4.75 NO
West Brom-Stoke City 1 @2.20 V
Championship
Blackburn-QPR 1 @2.20 V
Huddersfield-Leeds 1 @2.30 V
Bundesliga
Hertha Berlin-Ingolstadt 1 @2.00 V
FC Augsburg-SV Werder Bremen 1 @2.10 V
Serie A
Bologna-Napoli X @4.30 NO
AC Milan-Sampdoria X @4.00 NO
Genoa-Sassuolo 1 @2.10 NO
Palermo-Crotone 1 @2.25 V
Eredivisie
Sparta Rotterdam-Zwolle 1 @2.10 NO
Eerste Divisie
Dordrecht-Sittard 1 @2.00 NO
Eindhoven FC-Almere City 1 @2.00 V
Telstar-Oss 1 @2.30 V
PORTUGAL: Primeira Liga-
Arouca-Setubal 1 @2.20 V
SCOTLAND: Premiership
Rangers-Ross County X @4.50 V
SCOTLAND: Championship
Dumbarton-St. Mirren 1 @2.30 NO
SPAIN: LaLiga
Dep. La Coruna-Betis 1 @2.10 postponed
SPAIN: LaLiga2
Lugo-Cordoba 1 @2.00 V

In particolar modo per quanto riguarda l'intervento di Clinton riguardo il numero di bets necessarie per vedere se un sistema funziona oppure no. Non ho capito se il tetto delle 5000 bets si basa sulla sua esperienza personale e sui suoi sistemi oppure è una regola matematica/statistica o una legge del betting.
Quando Clinton dici che prima o poi questo tipi di sistemi crollano forse - provo a spiegarmelo così - ti riferisci a bad run consistenti che nel lunghissimo periodo capitano matematicamente? Facciaamo un esempio:
dopo 2000 bets dove le sequenze erano di questo tipo:

xxx000x00x00x0xx0xxx0x0x0xxx0x0x00x0000xxxx00x0x00xxxxx00x0000xx00x0x0x00xxxoxxooxxxxx00xxxo0xxxx00xxx0x0xx0x0000x000xx0x0x0x0x00xx0x00xxx00xxxx000x00x00x0xx0xxx0x0x0xxx0x0x00x0000xxxx00x0x00xxxxx00x0000xx00x0x0x00xxxoxxooxxxxx00xxxo0xxxx00xxx0x0xx0x0000x000xx0x0x0x0x00xx0x00xxx00x ovvero ho un rendimento diciamo per ipotesi del 9% (cosa che ho effettivamente dopo un test di 500 bets)

avviene questa sequenza (quindi tra le 500 bets ad arrivare a 5000) che si ripete due volte in un breve periodo:
xxx000x00x00x0xx0xxx0x0x0xxx0x0x00x0000xxxx00x0x00xxxxx00x0000xx00x0x0x00xxxoxxooxxxxx00xxxo0xxxx00xxx0x0xx0x0000x000xx0x0x0x0x00xx0x00xxx00x00000000000000000000

xxx000x00x00x0xx0xxx0x0x0xxx0x0x00x0000xxxx00x0x00xxxxx00x0000xx00x0x0x00xxxoxxooxxxxx00xxxo0xxxx00xxx0x0xx0x0000x000xx0x0x0x0x00xx0x00xxx00x[b]00000000000000000000

20+20 bets perse equivarrebbero ad una perdita del 40% del bankroll - forse è questo l'evento probabile a cui ti riferivi?

Grazie per la pazienza e per l'eventuale ulteriore spiegazione e vostri pareri.

[RyuzAki L.]

In particolar modo per quanto riguarda l'intervento di Clinton riguardo il numero di bets necessarie per vedere se un sistema funziona oppure no. Non ho capito se il tetto delle 5000 bets si basa sulla sua esperienza personale e sui suoi sistemi oppure è una regola matematica/statistica o una legge del betting.

Non vorrei dire minchiate ma quello che dice Clinton in statistica prende il nome di scarto quadratico medio.

[Clinton]

Devi applicare una formula che immettendo numero di bets, ROI e quota media ti dice quale è la probabilità che il risultato che stai ottenendo sia solo frutto del caso. In caso di p<0.01, cioè la probabilità che i tuoi risultati siano del tutto è minore di 1 su 100 sei in possesso di un sistema solido...

[solodalvivo]

Clinton, sai reperire questa formula?....aiuterebbe molti, compreso me, ad abbandonare prima dei cartoni. Arrivare a 5k per me vuol dire almeno un anno e mezzo.

[Il Sindaco]

come cazzarola?!?!?!? hai iniziato a non chiappare più??
Volevi sapere se eri un pro?!?!?!
Aprivi argomenti dicendo se uno è in attivo da 2 anni... etc etc etc
MONDO STRANO

[solodalvivo]

ero in attivo da 7 mesi all'apertura del mio primo post l'anno scorso, ma bettavo tipo 5 volte al mese in media...quindi capirai....e smettila di insultarmi che sto cominciando a seguire le orme della tua saggezza da marciapiede

[Il Sindaco]

Allora saremo in due per cartoni....
io sto iniziando......
Clinton vedo che offre Tavernello... mi porto avanti

[dragone]

Devi applicare una formula che immettendo numero di bets, ROI e quota media ti dice quale è la probabilità che il risultato che stai ottenendo sia solo frutto del caso. In caso di p<0.01, cioè la probabilità che i tuoi risultati siano del tutto è minore di 1 su 100 sei in possesso di un sistema solido...

ti ringrazio molto Clinton - ho letto un po' in giro - non ne sapevo nulla e non ci ho capito in egual misura
è troppo complicato per me - comunque capisco che mi servirebbe molto

[vins73]

Sto cercando da anni di capirci qualcosa leggendo i vostri post ma ad oggi posso dire che sembrate senza offendere nessuno tanti politici che parlano , parlano, parlabo senza mai dire niente di concreto. Mi sa che abbandono. Non ho mai trovato nessuno che dica come giocare e se ce qualcuno che ci prova gli altri solo pronti a sminuire tutto senza dire mai nessuno " sarebbe meglio fare cosi invece di.... " . Sembra che custodite il sacro graal o che sapete il segreto della cocacola solo voi. A mio modo di vedere la cosa dovrebbero esserci due schieramenti :
Il sistema book e noi. Invece ce ne sono tre : i book noi e voi . Passo e chiudo. Anzi aggiungo come gioco io . Guardo maggior numero in % di vittorie in casa e gioco multigol casa 2/3 e over casa 3.5 . Se perdo aggiungo qualcosa se vinco rigioco la stessa cifra.