Eventuale terza sanatoria CTD. Ma a quali condizioni, visti i problemi recenti?

[scommettitore siracusano]

WEB, mi dispiace disturbarti, ma penso di aver chiarito sufficientemente il perchè non voglio dialogare con ALFADUR e con tutti gli altri che vogliono usare queta sezione per motivi diversi di quanto scritto in alto:

a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc.

b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.

E' ovvio che loro vogliono fare propaganda all''illegalità a spese sei poveri gestori che rischieranno; e non è questo il luogo per fare politica contro lo stato italiano.

Al limite facciano dei loro topic e vediamo a chi interessano.

Per cui ti chiedo di trovare tu una soluzione.

[Vercincetorige]

questa disputa mi ricorda Willy il Coyote che tendeva le trappole a Beep Beep, e rimaneva sempre bastonato.

[Alfadur]

Il mondo si divide in coloro che rispettono le leggi, e in coloro che, non rischiando personalmente, incitano gli altri a non rispettarle; e tu hai detto decine di volte che non sei un gestore. E' ovvio che tutti i gestori AAMS o quelli dei CTD sanati la pensino come me. Di quali CTD COM parli? La maggior parte ha aderito alla sanatoria o parteciperà al prossimo bando. Resteranno quattro gatti, con sede a Curacao. Ormai i COM si avviano alla scomparsa.

Per cui Alfadur fai i tuoi topic, e non " rompere"

Ah! quindi Advocatus sei tu!

Il mondo si divide in tanti tipi di persone, non solo in due tipi, come dici tu perché ti fa comodo.

Restringendo il campo al nostro settore possiamo dire che esistono quelle che rispettano le leggi ( o meglio, le regole) in religioso silenzio, senza chiedersi se sono giuste, utili o razionali. Chi appartiene a questa categoria non da alcun contributo all'evoluzione del settore...aspetta sempre che siano altri a fare la storia.

Poi ci sono quelle che pur rispettandole provano a migliorarle, attraverso la critica, il ragionamento, la logica. Sono quelli che devi ringraziare perché migliorano la qualità del servizio che puoi offrire alla tua clientela.

Infine ci sono quelle che delle regole se ne fottono. Questa categoria è inutile quanto la prima, perché non contribuisce alla causa comune, con l'aggravante che commette uno o più reati punibili dalla legge.

Non credo dunque che tutti quelli che rispettano le leggi la pensino come te, non credo che appartengano, come te, tutti alla prima categoria.

Io ne conosco tanti che hanno preso posizione contro le regole, reinventando un sistema anacronistico e stagnante che non permetteva di essere competitivi sul mercato. In alcuni casi hanno ottenuto grandi risultati, in altre occasioni un nulla di fatto...per ora. Onore a loro per averci provato e per continuare a farlo anche in nome tuo e dei tuoi colleghi.

I .com con sede a Curacao non citarli nemmeno in questo discorso...quelli sono delinquenti veri ed esistono da sempre, non da ieri che se ne è iniziato a parlare.

[scommettitore siracusano]

Alfadur, fai solo illazioni, e anche senza senso. Potrei anche fare il regista dei gestori AAMS, ma in un forum dove nessuno dice chi è, a parte me, e si nasconde dietro un nick, cosa cambierebbe nel merito delle questioni?

Ti ho detto che ho fatto politica nel WEB, e so bene come si comportano le persone come te, che risconosco subito. Il problema ripeto è che il tuo fare politica è SCORRETTO e in MALAFEDE, perchè il fine è tentare di fare MARKETING per i BOOK ILLEGALI (cosa diversa book riconosciuti discriminati dai bandi). Io faccio politica, ma nei gruppi facebook e forum DEDICATI ALLA POLITICA, e la so anche fare.

Non capisci che facendo così ti comporti da TROLL, e non resterà altro che bannarti. Vorresti RICATTARMI a dialogare con te, che ti ritengo un mercenario in malafede? Sei un illuso. Qualunque persona di buon senso mi darebbe ragione sul fatto che devo essere libero di accettare il dialogo con chi ritengo in buonafede e ignorare gli altri.

Ripeto, INCAPACE CHE NON SEI ALTRO, fai i tuoi topic e vediamo chi ti risponde. Dispostissimo ad alzare il tono degli insulti se mi costringi, fino a quando il WEB non interverrà e metterà fine a questa INDECENZA in cui, da DISTURBATORE = TROLL, vuoi trasformare il FORUM.

Poi finiremo in tribunale, e tutto il mondo saprà chi sei (amici, colleghi e parenti compresi).

[Alfadur]

Alfadur, fai solo illazioni, e anche senza senso. Potrei anche fare il regista dei gestori AAMS, ma in un forum dove nessuno dice chi è, a parte me, e si nasconde dietro un nick, cosa cambierebbe nel merito delle questioni?

Ti ho detto che ho fatto politica nel WEB, e so bene come si comportano le persone come te, che risconosco subito. Il problema ripeto è che il tuo fare politica è SCORRETTO e in MALAFEDE, perchè il fine è tentare di fare MARKETING per i BOOK ILLEGALI (cosa diversa book riconosciuti discriminati dai bandi). Io faccio politica, ma nei gruppi facebook e forum DEDICATI ALLA POLITICA, e la so anche fare.

Non capisci che facendo così ti comporti da TROLL, e non resterà altro che bannarti. Vorresti RICATTARMI a dialogare con te, che ti ritengo un mercenario in malafede? Sei un illuso. Qualunque persona di buon senso mi darebbe ragione sul fatto che devo essere libero di accettare il dialogo con chi ritengo in buonafede e ignorare gli altri.

Ripeto, INCAPACE CHE NON SEI ALTRO, fai i tuoi topic e vediamo chi ti risponde. Dispostissimo ad alzare il tono degli insulti se mi costringi, fino a quando il WEB non interverrà e metterà fine a questa INDECENZA in cui, da DISTURBATORE = TROLL, vuoi trasformare il FORUM.

Poi finiremo in tribunale, e tutto il mondo saprà chi sei (amici, colleghi e parenti compresi).

Stai proprio a pezzi.

Certo che, se anziché dormire la notte, mi rispondi alle 2.40 come i tuoi amici non ti aiuti per nulla.

Ti lascio da solo con le tue frustrazioni.

[scommettitore siracusano]

Passati i sessantasei anni, spesso si dorme poco. Grazie però di "lasciarmi solo". Ne trarrà beneficio questa sezione del forum, senza che i lettori debbano assistere a scaramucce che non interessano a nessuno, e fanno perdere solo interesse.

[scommettitore siracusano]

Nell'auspicio di poter finalmente tornare al tema principale del topic, senza inutili divagazioni, segnalo questo articolo di AGIMEG:

Scommesse, Baretta (sottosegr. Mef): “Apertura termini sanatoria? Tema mai emerso durante discussione ddl enti locali”
http://www.agimeg.it/scommesse-baretta- ... ti-locali/

19 luglio 2016 - 16:33


“È un tema che non è mai emerso durante la discussione del ddl enti locali”. Risponde così a margine di un incontro il sottosegretario all’Economia con delega ai giochi, Pier Paolo Baretta, alla domanda se il governo starebbe pensando di riaprire i termini della sanatoria attraverso un emendamento al ddl enti locali all’esame della Camera. dar/AGIMEG

[Il Web]

WEB, mi dispiace disturbarti, ma penso di aver chiarito sufficientemente il perchè non voglio dialogare con ALFADUR e con tutti gli altri che vogliono usare queta sezione per motivi diversi di quanto scritto in alto:

a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc.

b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.

E' ovvio che loro vogliono fare propaganda all''illegalità a spese sei poveri gestori che rischieranno; e non è questo il luogo per fare politica contro lo stato italiano.

Al limite facciano dei loro topic e vediamo a chi interessano.

Per cui ti chiedo di trovare tu una soluzione.

Ovviamente tu puoi decidere di interagire con chi ritieni opportuno. Ci mancherebbe.

Questo però è un Forum, non un Blog.

Azione = (a volte) Reazione

Se c'è necessità di più ordine, perché le discussioni non sono leggibili, possiamo cercare di trovare una soluzione. Ma possiamo tentare di farlo da Forum. Limitare gli interventi OT: mi sembra uno sforzo notevole in questo campo ma non impossibile. Il problema è il tempo.

Pensate per un attimo alla storia di questa sezione del Forum.

Sai che io non entro mai nel merito. Voglio solo dire che anche a me piacerebbe che la situazione della raccolta del gioco in Italia fosse diversa. Forse mi sarei anche interessato.

Ci sono operatori del settore che attraverso battaglie legali vinte hanno con il tempo dimostrato che qualcosa non andava. Mi riferisco in particolare alle famose discriminazioni. Visto che Infobetting però non era, e non è, certo in grado di giudicare su una materia così complessa, abbiamo lasciato che la discussione si sviluppasse.

Penso che sia stata una scelta giusta.

Ma in quel periodo, qualcuno avrebbe potuto eccepire. Se ci fossimo fermati a valutare lo scandalo della rete parallela (perché questo è) senza andare oltre?

Alla fine si è arrivati a capire che ci sono delle ragioni. Dei diritti violati. Che i bandi erano stati impostati male, e poi le sentenze, le vittorie, le sconfitte, le polemiche.


Il terreno è minato se decidiamo di scenderci.

Quello che mi pare di capire, ma mi riservo di trovare il tempo di leggere meglio, è che il livello dello scontro non sia lo stesso.

Mandrake, uno dei protagonisti principali delle passate polemiche, anche qui su Forum, spiegava la sua versione basandosi su argomenti solidi. Molto tecnici. Veniva duramente contestato ma i fatti spesso gli davano ragione.

Poco sopra, o in altro topic, ho letto considerazioni sulla tassazione che sarebbe troppo alta. Che è argomentazione diversa e non molto utile alla discussione.


Cerchiamo di trovare una soluzione sensata al problema.

Per me è sempre stato chiaro che qui le parti difendono i propri interessi. Non c'è nulla di male.
Questo però complica ulteriormente le cose, non c'è bisogno di spiegare perché.

[scommettitore siracusano]

WEB, mi dispiace disturbarti, ma penso di aver chiarito sufficientemente il perchè non voglio dialogare con ALFADUR e con tutti gli altri che vogliono usare queta sezione per motivi diversi di quanto scritto in alto:

a) raccogliere informazioni attendibili sul tema raccolta del gioco sul territorio attraverso CTD/CED, PVR, corner, agenzie etc. etc.

b) approfondire i temi più importanti, gli aspetti legali e regolamentari del settore.

E' ovvio che loro vogliono fare propaganda all''illegalità a spese sei poveri gestori che rischieranno; e non è questo il luogo per fare politica contro lo stato italiano.

Al limite facciano dei loro topic e vediamo a chi interessano.

Per cui ti chiedo di trovare tu una soluzione.

Ovviamente tu puoi decidere di interagire con chi ritieni opportuno. Ci mancherebbe.

Questo però è un Forum, non un Blog.

Azione = (a volte) Reazione

Se c'è necessità di più ordine, perché le discussioni non sono leggibili, possiamo cercare di trovare una soluzione. Ma possiamo tentare di farlo da Forum. Limitare gli interventi OT: mi sembra uno sforzo notevole in questo campo ma non impossibile. Il problema è il tempo.

Pensate per un attimo alla storia di questa sezione del Forum.

Sai che io non entro mai nel merito. Voglio solo dire che anche a me piacerebbe che la situazione della raccolta del gioco in Italia fosse diversa. Forse mi sarei anche interessato.

Ci sono operatori del settore che attraverso battaglie legali vinte hanno con il tempo dimostrato che qualcosa non andava. Mi riferisco in particolare alle famose discriminazioni. Visto che Infobetting però non era, e non è, certo in grado di giudicare su una materia così complessa, abbiamo lasciato che la discussione si sviluppasse.

Penso che sia stata una scelta giusta.

Ma in quel periodo, qualcuno avrebbe potuto eccepire. Ma se ci fossimo fermati a valutare lo scandalo della rete parallela (perché questo è) senza andare oltre?

Alla fine si è arrivati capire che ci sono delle ragioni. Dei diritti violati. Che i bandi erano stati impostati male, e poi le sentenze, le vittorie, le sconfitte, le polemiche.


Il terreno è minato se decidiamo di scenderci.

Quello che mi pare di capire, ma mi riservo di trovare il tempo di leggere meglio, è che il livello dello scontro non sia lo stesso.

Mandrake, uno dei protagonisti principali delle passate polemiche, anche qui su Forum, spiegava la sua versione basandosi su argomenti solidi. Molto tecnici. Veniva duramente contestato ma i fatti spesso gli davano ragione.

Poco sopra, o in altro topic, ho letto considerazioni sulla tassazione che sarebbe troppo alta. Che è argomentazione diversa e non molto utile alla discussione.


Cerchiamo di trovare una soluzione sensata al problema.

Per me è sempre stato chiaro che qui le parti difendono i propri interessi. Non c'è nulla di male.
Questo però complica ulteriormente le cose, non c'è bisogno di spiegare perché.

Condivido, anche se molte persone sono in malafede, ma una soluzione potrebbe essere di fare una o due sottosezioni di Gestione scommesse, lavoro & tecnologia viewforum.php?f=97

Ovvero una quarta sezione dedicata a negozi AAMS, CTD sanati, e CTD dichiarati discriminati dai bandi e che vogliono partecipare al nuovo bando

ovvero tutti coloro che accettano il SISTEMA CONCESSORIO e ne vogliono far parte

ed eventualmente una QUINTA in cui si parli di modifiche all'attuale sistema concessorio.

Lasciando l'attuale sezione libera.

Io e gli altri gestori che sono per l'attuale sistema concessorio posteremo nella nuova quarta sezione per il 90% dei casi, con la garanzia di non avere commenti OFF TOPIC, e di dover litigare inutilmente.

[Il Web]

Può essere un'idea da valutare. I tempi in effetti sono cambiati.

Non credete però che cosi si rischi di avere due tribune separate?

[scommettitore siracusano]

Può essere un'idea da valutare. I tempi in effetti sono cambiati.

Non credete però che cosi si rischi di avere due tribune separate?

I tempi sono cambiati, a mio avviso, perchè chi ha iniziato le contestazioni (la Stanleybet) ora ha annunciato più volte che parteciperà al prossimo bando, e senza il suo agguerito ufficio legale, la vedo molto dura per gli altri book COM. Lo stesso ha fatto la bet1128, mentre Goldbet, Planet ed altri hanno sanato, ed anzi denunciano i book di Curacao.

Suddividere i forum in più sezioni è una prassi consolidata in tante piattaforme WEB, in modo che ognuno scelga gli argomenti che preferisce senza assistere a OFF TOPIC o a liti tra gli utenti; ma vediamo se chi mi ha contestato fino ad oggi (e per opposti motivi: monopolizzare la sezione del forum /voler per forza tirarmi in ballo per l'attacco al sistema concessorio) desista; e saremo tutti più sereni.

[Alfadur]

Può essere un'idea da valutare. I tempi in effetti sono cambiati.

Non credete però che cosi si rischi di avere due tribune separate?

I tempi sono cambiati, a mio avviso, perchè chi ha iniziato le contestazioni (la Stanleybet) ora ha annunciato più volte che parteciperà al prossimo bando, e senza il suo agguerito ufficio legale, la vedo molto dura per gli altri book COM. Lo stesso ha fatto la bet1128, mentre Goldbet, Planet ed altri hanno sanato, ed anzi denunciano i book di Curacao.

Suddividere i forum in più sezioni è una prassi consolidata in tante piattaforme WEB, in modo che ognuno scelga gli argomenti che preferisce senza assistere a OFF TOPIC o a liti tra gli utenti; ma vediamo se chi mi ha contestato fino ad oggi (e per opposti motivi: monopolizzare la sezione del forum /voler per forza tirarmi in ballo per l'attacco al sistema concessorio) desista; e saremo tutti più sereni.

Non contarci proprio...l'ho capito che stai a pezzi, ma ripigliati che ti voglio in forma...abbiamo ancora tanti argomenti su cui scontrarci fintanto che mi verrà concesso il privilegio di esprimere la mia opinione in questa sede.

WEB dagli pure le chiavi del forum, così se lo fa come piace a lui...perfetto per il suo scopo. Chi non vorrebbe un proprio blog con le visualizzazioni che ha Infobetting?

E poi...non penserai davvero di sapere meglio dell'ingegnere come si struttura una moderna piattaforma web!

[scommettitore siracusano]

Alfadur, non ti rendi conto che le cose in questo mondo si evolvono? Oggi ho il blog più seguito nel settore del betting, con una nuova rubrica "L'esperto Risponde" (oltre 265.000 visite, anche da altre 107 nazioni, in circa 14 mesi e mezzo) e gestisco (da solo e/o insieme ad altri) altri quattro gruppi facebook dedicati, e in altri quattro ancora posto i miei articoli del blog. Di visibilità e seguito rispetto a un anno fa ne ho molta.

[scommettitore siracusano]

Tu, invece, Alfadur, per avere un po' di visibilità del marketing illegale che fai, hai bisogno di "rompere i cosiddetti a me"

Da solo non ne sei capace.

[scommettitore siracusano]

Leggi anche questo, a dimostrazione che le cose che scrivo e denuncio, in anteprima, sono abbastanza seguite:

Scommesse, Stanleybet: “Con un nuova sanatoria gara scommesse a rischio illeggitimità”. Whittaker: “Bisogna liberarsi dei falsi sanati e dei falsi discriminati”

http://www.agimeg.it/scommesse-stanleyb ... essionari/


20 luglio 2016 - 11:47


L’attuale sistema concessorio si è sviluppato in 15 anni attraverso tre gare tutte censurate da sentenze della Corte di Giustizia. Si parte dalla gara del 1999, censurata dalle sentenze Gambelli e Placanica, si passa alla gara ‘Bersani’ del 2006, censurata dalla sentenza Costa Cifone, e si finisce con la gara ‘Monti’, censurata dalla sentenza Laezza. Non è certo una “success story” giuridico-organizzativo-amministrativa – si legge in una nota di Stanleybet – ma la cosa più sorprendente, secondo John Whittaker CEO di Stanley è che nessuno pagherà. “Ciò che desta meraviglia” ha dichiarato John Whittaker “è che nessuno si dimette, nessuno è responsabile, nessuno viene messo in condizione, applicando la legge, di non nuocere più. Nessuno si preoccupa o sembra consapevole di quanto e’ difficile a questo punto individuare una disciplina di gara esente da censure.” La Stanley è stata discriminata per 15 anni e non c’è traccia di volontà di rimediare in qualche modo a questa situazione. Invece si parla di una nuova sanatoria, finalizzata a premiare chi, per sua stessa ammissione, ha violato la legge e continua a violarla.” Ma anche i concessionari, che potevano ben credere che la loro concessione, pagata a caro prezzo, prevedesse una esclusiva, sono stati discriminati e hanno dovuto affrontare la concorrenza di una crescente rete parallela che ha portato molti al collasso o a difficili condizioni finanziarie. Ed ora una misteriosa nuova sanatoria, che sembra fatta ad hoc per favorire questo o quell’operatore, i cosiddetti ‘sanati’, in un contesto in cui il collegamento al totalizzatore nazionale appare solo uno schermo per mandare le scommesse altrove. E, se questo viene consentito, allora certo che vale la pena di sanare! Ma allora, che si ammetta che il sistema concessorio è tramontato e si abbia il coraggio di passare ad un sistema autorizzatorio. La Stanley si augura che gli operatori appartenenti genuinamente al circuito legale, che rispettano le regole e si aspettano che vengano fatte rispettare a tutti, prendano coscienza che se lo Stato aprirà una nuova sanatoria, riempierà letteralmente il territorio di ‘sanati’ che si ‘impegnano’ a mandare le scommesse alla Sogei ma poi invece, come è arcinoto, le mandano in paradisi fiscali. Se non si riuscirà ad affrontare lo specifico problema di rimediare alla situazione di grave pregiudizio che è stata procurata alla Stanley e ai Concessionari nei 15 anni di esistenza dell’attuale sistema la nuova gara nascerà già come discriminatoria verso tutti e destinata anch’essa ad un contenzioso senza fine. “Prima di pensare ad una nuova gara e soprattutto ad una nuova sanatoria,” conclude John Whittaker, “sarebbe saggio stabilizzare e ripulire il sistema liberandosi dei ‘falsi’ sanati e dei ‘falsi’ discriminati. La nuova sanatoria in questo momento va esattamente nella direzione opposta.” rg/AGIMEG