Ce lo dice pinna

[rodisa]

One way to distinguish winning from losing players is to look at the odds a player received when they made their bet and compare it with the Pinnacle Sports closing line. Consistently beating the closing odds at Pinnacle Sports can be a strong indicator of long-term betting profits.
When a bookmaker opens a market for an upcoming game, the opening odds are calculated based on statistical analysis of the team’s past performances, factoring in any other relevant piece of information such as injuries.
Once the odds become available, the players bet on the markets they consider good value, causing the bookmakers to constantly adjust the odds in order to maintain a balanced book and avoid exposure on one side.
The odds offered just before a game begins are called the closing line and reflect all statistics, news, wagering activities and market sentiment. The closing line should be the most efficient point of the market, and therefore the most accurate representation of underlying probability.
Understanding positive expected value
To take luck out of sports betting and achieve long term success, one has to be able to identify bets with positive expected value, i.e. bets that have a bigger chance of winning than the odds imply. You can find more information on how to calculate expected value in sports betting here.
In probability theory, the expected value of a random event is the long-run average value of repetitions of the experiment it represents. Let’s take a coin toss as an example. Assuming that the probability of both heads and tails is exactly 50%, a positive expected value bet would look as follows:

Odds
Heads: 2.10
Tails: 1.80

For every $10 bet on heads, the expected profit is $0.50:

(amount of bet) x [(odds for heads -1) x (probability for heads) – 1 x (probability of tails)] =

$10 x [(2.10 – 1) x 0.5 – 1 x 0.5 = $10 x (1.10 x 0.5 –0.50) = $0.50

Since the expected value is a positive number, betting on this market would be profitable in the long run, despite the fact that there is a 50% probability of losing in a single coin toss. The goal, therefore, is not to win every bet, but to make decisions that have positive expected value.
The goal is not to win every bet, but to make decisions that have positive expected value
Efficient market theory
In sports betting, however, the probabilities are not as clear-cut as in the example of the coin toss. If you add to that the constant fluctuation of odds from the moment they become available to the point they close just before the beginning of a match, the question that arises is: Which odds represent the probabilities of the outcome more accurately?
According to the efficient market hypothesis the closing odds are on average more accurate than the opening odds in predicting the probability of how a fixture will play out.
The efficient market theory is widely used in the financial markets and dictates that in an efficient market, where a large number of individuals try to maximize their profit by predicting future market values of securities and where current information is freely available to all, competition leads to a situation where, at any given point in time, the actual prices reflect the intrinsic value of the security.
How does that apply in the context of sports betting? Since all publicly available information is reflected in the fluctuation of odds, no bias on the betting outcomes can persist in the long term.
If the bettors, for example, notice inefficiency in the existing odds (e.g. generous odds on the underdog), they will try to take advantage of it by betting on that market. This will lead to odds shifting lower until no such inefficiency exists.
The closing odds are on average more accurate than the opening odds in predicting the underlying probability
Since the opening odds don’t reflect all the information in the market, inefficiencies will inevitably exist and the fact that the bookmakers have adjusted the odds makes the closing odds an unbiased reflection of the probabilities of an event outcome.
The importance of beating the closing odds
One of the main concerns among successful bettors is whether their success represents a genuine edge over the bookmaker or simply a stroke of luck. By tracking your ability to beat the closing odds, you have a measurable way in your hands to differentiate between reliable strategy and blind luck. A consistent track record of beating the closing odds is, therefore, an indicator of consistent profits in the long run.
The example of Chelsea
With Chelsea enduring a terrible run of form, we worked out what the payout would be for a rolling $10 bet on every league defeat for Mourinho’s team this season.
Below you see the opening and closing line odds for the seven Chelsea losses in EPL. In most matches the sharp money came in against Chelsea with the pre-match odds fluctuating substantially.

Chelsea's opponent Opening odds Closing odds
Man City (A) 2.25 2.01
Crystal Palace 9.25 10.50
Everton 4.54 3.56
Southampton 6.50 4.93
West Ham 4.39 4.26
Liverpool 4.78 3.91
Stoke 4.02 4.53
A $10 parlay on our closing lines would pay $279,490.

A $10 parlay on our opening lines would pay $518,098.

Beating the closing line doesn’t itself guarantee an individual bet will be profitable, but given that Pinnacle Sports is regarded as one of the sharpest bookmakers online, consistently beating our closing line in the long run is the best indicator of winning bettor. And remember as winners are welcome at Pinnacle Sports, you’ll be free to keep betting no matter how successful you are.

Tutti i discorsi sulle value sono superflui quando è lo stesso book a dirtelo.

[AK-47]

[color=#0000FF]
The odds offered just before a game begins are called the closing line and reflect all statistics, news, wagering activities and market sentiment. The closing line should be the most efficient point of the market, and therefore the most accurate representation of underlying probability.

Ciao rodisa, parto da questo principio e provo ad elaborare alcuni assiomi per fornire spunti di ricerca per condizionare un metodo meccanico o discrezionale.

imho!

Necessarie:

- Metodo di valore a differenza di quota da book di riferimento

- Scommettere solo nelle 12 ore prima dell'evento pronosticato. Questo è in linea anche con perizie individuali che devono tener conto delle ultime informazioni e delle comunicazioni ufficiali e non ufficiali dei singoli club (ad esempio la conferma o meno di un giocatore incerto, la formazione, il meteo, news impreviste, etc..). In linea di massima, solo poco prima dell'evento si possono usare le informazioni più attendibili.

- Scommettere solo quote che hanno avuto movimenti in trend o cambio trend dal momento dell'apertura a quando viene giocata la scommessa. Non scommettere su quote che hanno movimenti rilevanti in mean reverting (esclusa la congestione) perchè questo conferma incertezza sulle informazioni e si trasmette alla perizia.

Non necessarie :

- Scommettere solo sul valore delle quote del favorito relativo alla tipologia di scommessa. Se il principio assume la perizia migliore essa considera anche il pronostico migliore.

- (Solo per1X2) Scommettere solo sul valore del segno 1. Il vantaggio della squadra di casa è ben documentato ed anche se incluso nella perizia, lo storico generale dello sport calcio evidenzia favore al segno 1 (~45%) confronto a X (~25%) e 2 (~30%). Questo aumenta probabilità generale ( unione di due eventi non incompatibili ).

Con l'utilizzo di tutti questi assiomi, teoricamente si crea una diminuzione maggiore dei casi possibili rispetto ai casi favorevoli aumentando la probabilità di successo (attenzione: successo inteso come % di vincita (eventi presi), non di profitto)

Un esercizio interessante sarebbe verificare se il profitto finale ne beneficia utilizzando test di casi reali e confrontare questi assiomi con il metodo classico.

Per farlo servirebbe che gli utenti mettano a disposizione i loro storici (oppure fanno loro i calcoli e postano il risultato) per vedere se il ROI migliora. Per fare questo ci sono svariati considerazioni da fare (principalmente AH payout, datafeed, timing e money management diversi ) ma propongo test semplificati:

1) dallo storico delle giocate, calcolate il numero degli eventi dove il payout della scommessa è inferiore rispetto agli altri ( ha quindi probabilità intrinseche superiori) e adattate il money management sul totale degli importi scommessi fino ad oggi solo a questi eventi (avrete quindi minori scommesse con puntate maggiori). Postate il risultato del ROI confronto a quello reale.

2) dalla selezione delle partite del punto 1, calcolate il numero degli eventi solo sulle tipologia di scommessa 1X2 e dove il pronostico è segno 1 e adattate il money management sul totale degli importi scommessi fino ad oggi solo a questi eventi (avrete quindi minori scommesse rispetto al test precedente e con puntate ancora maggiori). Postate il risultato del ROI confronto a quello reale.

3) (opzionale)
Ripetete questo esercizio sul campione degli eventi trovati nel punto 1, nel punto 2 e anche sul campione totale (storico iniziale).

Utilizzate la formula di valore V= (Q*P)/100 (dove Q è la quota e P è la probabilità stimata del pronostico) e calcolate il numero degli eventi dove il risultato è compreso in un range tra 1.4 e 1.5 (attenzione: non andare sopra 1.5).

Dalla selezione risultante uniformiamo il moneymanagement in antimartingala con due soluzioni, una conservativa e una aggressiva. Definite un bankrool iniziale e applicate la seguente formula su ogni bet per ottenere la % di bankrool da scommettere, ricalcolando a fine giornata lo stake per il giorno successivo (attenzione: se la somma delle partite giocate contemporaneamente supera il bankrool, applicate una frazione al risultato ottenuto dello stake sul singolo evento:1/2 oppure 1/4 in base alla quantità di scommesse giocate. Questa eventuale frazione deve poi essere mantenuta per tutto il test)

S= stake (espresso in decimali (es: 0.9194% (circa 1%) = 0.009194)
Q= quota da giocare (esempio 1.85)
P= probabilità di vincita espressa in decimali (es: 57.05% = 0,5705)

3a) Conservativa
S=((( Q*P)-1)/(Q-1))*((2*P)-1)

3b) Aggressiva (kelly)
S=(( Q*P)-1)/(Q-1)

Postate i risultati del ROI derivante per il punto 1, il punto 2 confrontato sul campione totale (storico iniziale).

[AK-47]

per chi usa sistemi meccanici il range inferiore è abbassato a 1.2

[muffyloffy]

Ogni tanto pensate anche quelli come me che l inglese non lo masticano benissino come voi...

Ogni 3 parole devo anda su google a cerca il significato

[paparazzo]

[color=#0000FF]

Tutti i discorsi sulle value sono superflui quando è lo stesso book a dirtelo.

Beh non è proprio così, in realtà sarebbe più preciso dire che se scommetti per value E BATTI la quota di chiusura, il mercato ti ha dato ragione, le tue perizie sono molto buone e PER QUESTO dovresti essere in profitto.

Ora Pinna presenta la cosa come se fosse piuttosto agevole scommettere ad una quota superiore a quella di chiusura.
In realtà è proprio quello il nocciolo della questione, oltre a disciplina e psicologia del bankroll.

Insomma non vorrei deluderti rodisa ma quest'articolo mi sembra la classica scoperta dell'acqua calda

[Clinton]

In realtà è agevole bettare il 3% sopra la closing di pinna. Basta non avere altro da afre durante il giorno....