Multipla a forma di singola

[Il Sindaco]

La matematica conta!

Tu parti da considerazioni soggettive!

Personalmente io parlo e mi muovo sui numeri!

[solodalvivo]

La matematica ''guida''ma non può sostituire la percezione soggettiva di un evento. non esiste un modello matematico che ti fà capire cosa può o non può succedere con piu' o meno probabilità in maniera assoluta. allora tanto vale usare sistemi computerizzati e algoritmici di ''ricerca quote'',,,ma io non vedo il betting cosi'. Comunque apprezzo e comprendo il tuo contributo, altre considerazioni?altri pareri?

[tiptop]

io non capisco la fissa della matematica del sindaco,quale in molti
post anche passati la inneggia ma senza mai sbilanciarsi o mostra
come applicarla in esempi pratici...
non è una critica eh,assolutamente ma per me ignorante non è
comprensibile!

son d'accordo con solodalvivo analizzo il match in questione,le
quote delle stesse,se trovo valore mi muovo di conseguenza
(pre market movers)

in caso arrivassi tardi ovvero dopo i movimenti del mercato,se trovo
valore nella quota del momento e allo stesso tempo soddisfano l'analisi
che io personalmente faccio mi muovo altrimenti passo e cerco altro!!

[Il Web]

Non sono "fisse per la matematica"

che poi, basta e avanza l'aritmetica!

Uno prende un sistema di riferimento solido con quote al cento (tra fair netto, asia, pinna, per il calcio siamo li) e decide che alla lunga la quota del momento espressa dal sistema di riferimento è da considerarsi la quota "giusta" del momento; se uno punta più alto, alla fine, vince.

Questo semplificando ma ... non è davvero difficile.

Io non gioco così, sono più come voi. Ma è un'altra cosa e una non esclude necessariamente l'altra. Di certo quella che ho descritto sopra se uno ha costanza, disciplina, tempo e denaro ... paga. Ma trovando la cosa noiosa e non essendo un Pro io personalmente procedo in altro modo.

[Il Sindaco]

Purtroppo o per fortuna le quote sono un'espressione della probabilità.
Alle volte perizio e mi faccio delle idee... e punto come tutti.

Quando cerchi invece di trarre un guadagno costante devi puntare robe che hanno una probabilità(espressa in quota) più alta rispetto a quella reale (quella reale data dai book indicati dal Webbone)
Chiaro non vincerai sempre (e devi subire anche filotti negativi) ma ti giuro che alla fine dopo 1k,1M di colpi alla fine sarai a +.

[Il Sindaco]

io non capisco la fissa della matematica del sindaco,quale in molti
post anche passati la inneggia ma senza mai sbilanciarsi o mostra
come applicarla in esempi pratici...

Ho sempre detto come applicarla.
Giocare quote più alte dell'effettivo valore!
Purtroppo non si possono postare, perchè siamo arrivati in un determinato momento che se prendo io non prendi tu.
Quindi non ha senso dire gioco PINCOPALLO a 1.9 quando nel momento in cui lo scrivo non c'è più.
Scrivo solo le PERE di mia perizia (ma li conto per quanto posso contare.....ZERO)

[solodalvivo]

sono parzialmente d'accordo. un sistemo di riferimento solido funge da struttura base e bussola di partenza...però purtroppo il calcolo delle probabilità con teoria annessa non possono applicarsi correttamente al betting sportivo in quanto le quote che indicano la probabilità sono comunque frutto di analisi soggettive....che sia un singolo quotista,,,siano dieci,,,,sia il mondo intero la quota deriva cmq da una stima della probabilità NON oggettiva. Il discorso che ''alla lunga si vince'' si può considerare solo se il calcolo delle probabilità si potesse applicare serratamente....ma cosi non è dato che in gioco non sono elementi fisico-oggettivi ma bensi' avvenimenti parzialmente aleatori. Inoltre anche nel caso per assurdo fosse possibile applicare il suddetto calcolo non si può avere una stima precisa di quando quanto e come si potrà quantificare un guadagno certo, fra un mese, un anno, dieci anni?. questo, sempre se per assurdo fosse possibile utilizzare la probabilità matematica nel betting, gia di per sè, a mio avviso, risulterebbe un grosso limite ad un approccio professionistico. Grazie delle risposte e dei contributi, anche se non li condivido in toto li reputo ottimi spunti di riflessione.

[Il Sindaco]

sono parzialmente d'accordo. un sistemo di riferimento solido funge da struttura base e bussola di partenza...però purtroppo il calcolo delle probabilità con teoria annessa non possono applicarsi correttamente al betting sportivo in quanto le quote che indicano la probabilità sono comunque frutto di analisi soggettive....che sia un singolo quotista,,,siano dieci,,,,sia il mondo intero la quota deriva cmq da una stima della probabilità NON oggettiva. Il discorso che ''alla lunga si vince'' si può considerare solo se il calcolo delle probabilità si potesse applicare serratamente....ma cosi non è dato che in gioco non sono elementi fisico-oggettivi ma bensi' avvenimenti parzialmente aleatori. Inoltre anche nel caso per assurdo fosse possibile applicare il suddetto calcolo non si può avere una stima precisa di quando quanto e come si potrà quantificare un guadagno certo, fra un mese, un anno, dieci anni?. questo, sempre se per assurdo fosse possibile utilizzare la probabilità matematica nel betting, gia di per sè, a mio avviso, risulterebbe un grosso limite ad un approccio professionistico. Grazie delle risposte e dei contributi, anche se non li condivido in toto li reputo ottimi spunti di riflessione.

A questo punto mi arrendo!
CHEZZZZ ....vi ho dato la formula magica.... ma adesso capisco molte cose.. (per tanti non per tutti)
Solo TONIUZZONE mi può aiutare!

[Il Web]

sono parzialmente d'accordo. un sistemo di riferimento solido funge da struttura base e bussola di partenza...però purtroppo il calcolo delle probabilità con teoria annessa non possono applicarsi correttamente al betting sportivo in quanto le quote che indicano la probabilità sono comunque frutto di analisi soggettive....che sia un singolo quotista,,,siano dieci,,,,sia il mondo intero la quota deriva cmq da una stima della probabilità NON oggettiva. Il discorso che ''alla lunga si vince'' si può considerare solo se il calcolo delle probabilità si potesse applicare serratamente....ma cosi non è dato che in gioco non sono elementi fisico-oggettivi ma bensi' avvenimenti parzialmente aleatori. Inoltre anche nel caso per assurdo fosse possibile applicare il suddetto calcolo non si può avere una stima precisa di quando quanto e come si potrà quantificare un guadagno certo, fra un mese, un anno, dieci anni?. questo, sempre se per assurdo fosse possibile utilizzare la probabilità matematica nel betting, gia di per sè, a mio avviso, risulterebbe un grosso limite ad un approccio professionistico. Grazie delle risposte e dei contributi, anche se non li condivido in toto li reputo ottimi spunti di riflessione.

se le pere valgono 2 euro sul mercato
e tu le compri a 1,75

guadagni

anche se le pere fanno cagare

ovviamente il discorso vale solo nel momento preciso, non in assoluto

[solodalvivo]

sinceramente se le pere fanno cagare ho perso tutto. la matematica è un opinione nel betting, prima si capisce e prima si vince. questo si che è matematico

[Il Sindaco]

IDOLO

[Il Web]

beh, solodalvivo ... giustamente ognuno opera secondo le proprie idee

sulle pere, ti dico solo io le compro, e fanno cagare, ma se qualcuno le compra a un prezzo più alto
fanno sempre cagare, ma "valgono"

[solodalvivo]

Web il tuo discorso secondo me è validissimo nel trading sul betting, che io non faccio mai. o almeno io lo trovo valido soprattutto x quello. cmq a prescindere dai punti di vista ho un'altra domanda visto che ne capite piu di me....quali sono i bookmakers che sbagliano di meno e in quali palinsesti?...mi spiego meglio, mi interessava sapere quali bookmakers avessero le quote più difficilmente attaccabili,,,quelli con meno errori, con meno sviste,,,,quelli insomma in cui è difficile che si trovi uno scivolone. è una domanda in controtendenza visto che tutti cercano l'errore del book ma sta di fatto che mi servirebbe saperlo sempre qualora ci sia una statistica in merito e ci siano davvero book che ''sbagliano'' di meno. Magari è pure una domanda senza riscontro non saprei...che mi dite?

[Il Sindaco]

Ti rispondo anche se non lo meriti!
Errori li fanno tutti!
Ma io nel discorso non sto parlando di errori! Non li cerco e non li gioco!
Gioco solo di valore!


P.S. So già come finirà il tuo prox post!!! "Altri pareri???"

[solodalvivo]

perchè non lo merito? ho solo un punto di vista diverso su come trovare valore ma poi concordo sul fatto di trovarlo, con piu' o meno matematica d'ausilio. Il mio ''altri pareri'' è solo volto a scoprire più punti di vista, il forum per me serve a questo...non voleva assolutamente significare che il tuo fosse poco utile o ininfluente. Invece il tuo ''per tanti e non per tutti'' potrebbe sembrare ''leggermente'' offensivo, ma non mi offendo , preferisco imparare e dato che ne sai più di me anche il tuo aiuto, seppur controvoglia, mi è prezioso. Tornando alla domanda, mi sono espresso male...non cerco l'errore su cui speculano i surebettisti o cose simili, volevo sapere se esistono book e soprattutto palinsesti in cui la stima delle quote sia più aderente alla ''realtà'' e non mossa da movimenti strani, interessi del book, gregge in azione ect.